Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова М.М.
12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
и судей: Сысаловой И.В., Крайневой Н.А.
при секретаре Г.,
с участием В.В., В.А., представителя В.И. К.С. (по доверенности),
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.
дело по кассационной жалобе В.В.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года по иску
В.И. к В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску В.В. к В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
В.И. обратилась в суд с иском к В.В. о признании не имеющим права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что 28.08.2006 г. приобрела по договору купли-продажи квартиру *** расположенную в доме ***1 по ул. *** в г. ***. С согласия истца в указанной квартире были зарегистрированы ее мать К.Н., сын В.Б. и бывший супруг В.В. с которым 25.02.2002 года В.И. расторгла брак, но находилась в фактических брачных отношениях. С марта месяца 2009 года В.В. в квартире расположенной по адресу: *** не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи В.И. не является. В.И. просила суд признать ответчика не имеющим права пользования вышеуказанной квартирой и снять с регистрационного учета.
При рассмотрении дела В.И. уточнила исковые требования и просила суд признать В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и выселить из спорной квартиры.
В.В. обратился в суд со встречным иском к В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от спорной квартиры. В обосновании встречного иска указал, что в *** г. вступил в брак с В.И. В *** г. он и В.И. расторгли брак, но продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство до *** года. В *** году В.И. продала квартиру, принадлежащую на праве собственности своей матери К.Н., и на вырученные деньги, а также на денежные средства являющиеся собственностью сторон, приобрела квартиру ***, право собственности на указанную квартиру было оформлено на В.И. После приобретения спорной квартиры, была продана квартира *** расположенная в доме *** по ул. *** в ***, принадлежавшая на праве собственности матери В.В. - В.А. На денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры был сделан ремонт в спорной квартире. В марте месяце 2009 г. В.И. выгнала В.В. из спорной квартиры, он временно проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, вещи ответчика находятся в спорной квартире. В.В. просит суд обязать В.И. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи и вселить его в спорную квартиру.
Определением судьи Дзержинского городского суда от 15.07.2010 года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены В.А., П.
В.И. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
В.В. иск не признал, просил об удовлетворении встречного иска.
3-е лицо В.А. иск не признала, поддержала встречный иск. 3-е лица К.Н., П., представитель УФМС по НО в суд первой инстанции не явились, извещены.
Решением Дзержинского городского суда от 29 июля 2010 года исковые требования В.И. удовлетворены.
В.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. ***, и выселен из указанного жилого помещения.
УФМС по Нижегородской области обязано снять В.В. с регистрационного учета по адресу: ***
С В.В. в пользу В.И. взысканы расходы по оформлению доверенности и участию в деле представителя в сумме ** руб., госпошлина в сумме *** руб., всего *** руб.
В кассационной жалобе В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Кассационная жалоба мотивирована, тем, что судом не учтены обстоятельства приобретения спорной квартиры, факт ремонта квартиры за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры матери В.В. Судом дана неправильная оценка доказательствам и не учтено, что В.В. не имеет возможности приобрести себе другое жилье.
В возражениях относительно кассационной жалобы В.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что с *** по ** годы стороны находились в зарегистрированном браке. После прекращения брака В.И. и В.В. продолжали проживать вместе и вели совместное хозяйство. В 2006 году К.Н. (мать В.И.) продала квартиру, расположенную по адресу: *** и на денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры приобрела квартиру N *** расположенную в доме N *** по ул. *** в г. ***
24.10.2006 года с согласия В.И. в спорной квартире были зарегистрированы К.Н. - мать В.И. сын сторон В.Б., а также В.В., с которым В.И. находилась в фактических брачных отношениях.
Приговором мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 15.05.2008 г. В.В. был осужден по *** за умышленное причинение легкого вреда здоровью К.Н. по признаку кратковременного расстройства здоровья.
С марта месяца 2009 г. В.В. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личное имущество В.В. находится в спорной квартире. В.В. проживает в квартире расположенной по адресу: *** принадлежащей на праве собственности супругу В.А. - П.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к обоснованному выводу, о том, что В.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и своим проживанием в спорной квартире создает собственнику препятствия в пользовании спорной квартирой.
Этот вывод мотивирован и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах делах и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции.
Как следует из представленных доказательств, на момент приобретения спорной квартиры В.И. в браке с В.В. не состояла, поэтому спорная квартира не может быть отнесена к совместной собственности сторон в силу положений ст. ст. 256 п. 1, 2 ГК РФ, ст. 34 п. п. 1, 2 СК РФ. В.В. не оспаривал зарегистрированное право собственности В.И. на квартиру, поэтому суд правильно исходил из того, что квартира является собственностью В.И.
Ссылка кассационной жалобы о том, что за счет средств В.В. был выполнен ремонт квартиры также не может служить основанием для отмены решения суда. В.И. просила о выселении ответчика по основаниям, установленным ст. 31 п. 4 ЖК РФ. Судом установлено, что семейные отношения сторон прекращены, оснований для сохранения за В.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом В.В. не лишен возможности требовать от В.И. возмещения ему расходов, связанных с ремонтом спорной квартиры.
Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8932
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-8932
Судья Казакова М.М.
12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
и судей: Сысаловой И.В., Крайневой Н.А.
при секретаре Г.,
с участием В.В., В.А., представителя В.И. К.С. (по доверенности),
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.
дело по кассационной жалобе В.В.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года по иску
В.И. к В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску В.В. к В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
В.И. обратилась в суд с иском к В.В. о признании не имеющим права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что 28.08.2006 г. приобрела по договору купли-продажи квартиру *** расположенную в доме ***1 по ул. *** в г. ***. С согласия истца в указанной квартире были зарегистрированы ее мать К.Н., сын В.Б. и бывший супруг В.В. с которым 25.02.2002 года В.И. расторгла брак, но находилась в фактических брачных отношениях. С марта месяца 2009 года В.В. в квартире расположенной по адресу: *** не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи В.И. не является. В.И. просила суд признать ответчика не имеющим права пользования вышеуказанной квартирой и снять с регистрационного учета.
При рассмотрении дела В.И. уточнила исковые требования и просила суд признать В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и выселить из спорной квартиры.
В.В. обратился в суд со встречным иском к В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от спорной квартиры. В обосновании встречного иска указал, что в *** г. вступил в брак с В.И. В *** г. он и В.И. расторгли брак, но продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство до *** года. В *** году В.И. продала квартиру, принадлежащую на праве собственности своей матери К.Н., и на вырученные деньги, а также на денежные средства являющиеся собственностью сторон, приобрела квартиру ***, право собственности на указанную квартиру было оформлено на В.И. После приобретения спорной квартиры, была продана квартира *** расположенная в доме *** по ул. *** в ***, принадлежавшая на праве собственности матери В.В. - В.А. На денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры был сделан ремонт в спорной квартире. В марте месяце 2009 г. В.И. выгнала В.В. из спорной квартиры, он временно проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, вещи ответчика находятся в спорной квартире. В.В. просит суд обязать В.И. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи и вселить его в спорную квартиру.
Определением судьи Дзержинского городского суда от 15.07.2010 года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены В.А., П.
В.И. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
В.В. иск не признал, просил об удовлетворении встречного иска.
3-е лицо В.А. иск не признала, поддержала встречный иск. 3-е лица К.Н., П., представитель УФМС по НО в суд первой инстанции не явились, извещены.
Решением Дзержинского городского суда от 29 июля 2010 года исковые требования В.И. удовлетворены.
В.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. ***, и выселен из указанного жилого помещения.
УФМС по Нижегородской области обязано снять В.В. с регистрационного учета по адресу: ***
С В.В. в пользу В.И. взысканы расходы по оформлению доверенности и участию в деле представителя в сумме ** руб., госпошлина в сумме *** руб., всего *** руб.
В кассационной жалобе В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Кассационная жалоба мотивирована, тем, что судом не учтены обстоятельства приобретения спорной квартиры, факт ремонта квартиры за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры матери В.В. Судом дана неправильная оценка доказательствам и не учтено, что В.В. не имеет возможности приобрести себе другое жилье.
В возражениях относительно кассационной жалобы В.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие - положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что с *** по ** годы стороны находились в зарегистрированном браке. После прекращения брака В.И. и В.В. продолжали проживать вместе и вели совместное хозяйство. В 2006 году К.Н. (мать В.И.) продала квартиру, расположенную по адресу: *** и на денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры приобрела квартиру N *** расположенную в доме N *** по ул. *** в г. ***
24.10.2006 года с согласия В.И. в спорной квартире были зарегистрированы К.Н. - мать В.И. сын сторон В.Б., а также В.В., с которым В.И. находилась в фактических брачных отношениях.
Приговором мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 15.05.2008 г. В.В. был осужден по *** за умышленное причинение легкого вреда здоровью К.Н. по признаку кратковременного расстройства здоровья.
С марта месяца 2009 г. В.В. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личное имущество В.В. находится в спорной квартире. В.В. проживает в квартире расположенной по адресу: *** принадлежащей на праве собственности супругу В.А. - П.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к обоснованному выводу, о том, что В.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и своим проживанием в спорной квартире создает собственнику препятствия в пользовании спорной квартирой.
Этот вывод мотивирован и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах делах и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции.
Как следует из представленных доказательств, на момент приобретения спорной квартиры В.И. в браке с В.В. не состояла, поэтому спорная квартира не может быть отнесена к совместной собственности сторон в силу положений ст. ст. 256 п. 1, 2 ГК РФ, ст. 34 п. п. 1, 2 СК РФ. В.В. не оспаривал зарегистрированное право собственности В.И. на квартиру, поэтому суд правильно исходил из того, что квартира является собственностью В.И.
Ссылка кассационной жалобы о том, что за счет средств В.В. был выполнен ремонт квартиры также не может служить основанием для отмены решения суда. В.И. просила о выселении ответчика по основаниям, установленным ст. 31 п. 4 ЖК РФ. Судом установлено, что семейные отношения сторон прекращены, оснований для сохранения за В.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом В.В. не лишен возможности требовать от В.И. возмещения ему расходов, связанных с ремонтом спорной квартиры.
Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Дзержинского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)