Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
судей Мартыновой Т.А. и Сметаниной О.Н.
при секретаре Р.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 года дело по кассационной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 августа 2010 года,
установила:
ООО "Жил-Сервис" обратилось в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указали, что 21.04.2008 г. ООО "Жил-Сервис" в лице директора С. заключило договор N 7 с ООО "Центр-Строй" на выполнение работ по внутренней отделке квартиры по адресу: ул. г. Кирова. Эту квартиру у ООО "" приобрела С. по договору N 271 от 15.02.2007 г. на участие в инвестировании строительства жилья. 04.12.2008 г. квартира передана в собственность С. Выполнение работ силами ООО "Центр-Строй" было согласовано решением общего собрания учредителей ООО "Жил-Сервис" (протокол N 2-08 от 05.02.2008 г.), но не освобождает С. от возмещения произведенных ООО "Жил-Сервис" затрат, о чем прямо указано в п. 2 протокола. Отделочные работы в квартире С. по договору N 7 выполнены ООО "Центр-Строй" и приняты С. Оплату произвело ООО "Жил-Сервис" по выставленным счетам на общую сумму 248 196 руб. С. сберегла 248 196 руб. вследствие использования на выполнение отделочных работ в своей квартире денежных средств ООО "Жил-Сервис". Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, на основании ст. 1102 ГК РФ просят взыскать ее в пользу ООО "Жил-Сервис".
Решением Первомайского районного суда от 20 августа 2010 года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что С. на 31.07.2008 г. не являлась собственником квартиры N по ул., не могла приобрести имущество, получить обогащение. Судом не исследован вопрос по стоимости квартиры, имеет место вынесение решения на недоказанных обстоятельствах, не применен закон, подлежащий применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Считает необоснованным ссылку в решении суда на акт передачи квартиры под отделку, на протокол учредителей от 05.03.2008 г.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя С. - Б., поддержавшую жалобу, представителей ООО "Жил-Сервис" П., ООО "Центр-Строй" Е., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Установлено, что 01.09.2006 г. между ООО "" (Застройщиком) и ООО "Жил-Сервис" (Инвестором), в лице директора С., заключен договор N 229 на участие в инвестировании строительства жилья, по которому застройщик обязался передать в собственность инвестору по окончании строительства 2-комнатную квартиру общей проектной площадью 80,80 кв. м строительный номер на 2 этаже дома по ул. (секция 1Д), а инвестор оплатить ее стоимость в размере фактических затрат на организацию строительства объекта путем внесения ежемесячных платежей. По условиям п. 3.3 договора квартира возводится до черновой строительной готовности, включая установку оконных блоков, работы по оштукатуриванию поверхности стен, монтаж системы отопления, подводку водопровода, канализации и устройства системы электроснабжения. В черновую готовность не входит устройство цементной стяжки пола, установки санфаянса и межкомнатных дверных блоков.
Согласно дополнительному соглашению к Данному договору от 08.01.2007 г., заключенному между ООО "" и ООО "Жил-Сервис", предмет договора изменен на 2-комнатную квартиру со строительным номером на 4 этаже общей проектной площадью 80,80 кв. м в доме по ул.
13.02.2007 г. ООО "" и ООО "Жил-Сервис" в лице директора С. заключили соглашение о расторжении договора от 01.09.2006 г. по обоюдному согласию сторон.
Суд не признал данное соглашение недопустимым и неотносимым доказательством по делу, поскольку экспертом сделан лишь вероятностный вывод, соглашение не признано судом недействительным, незаключенным, сторонами не оспаривалось.
Суд не согласился с доводами ответчика, что ООО "" выставляло для оплаты вышеуказанной квартиры счет ООО "Жил-Сервис" в период с 30.11.2006 г. по 29.08.2008 г. на общую сумму 2905873,78 руб., что является доказательством не расторжения договора от 01.09.2006 г. между ООО "" и ООО "Жил-Сервис" до 2008 года. Однако, по данным счетам фактически оплата ООО "Жил-Сервис" не производилась, квартира им в собственность не передавалась, доказательств того, что договор сторонами исполнен, не имеется, квартира в собственность инвестора по этому договору не была передана, оплата за нее инвестором вообще не производилась.
15.02.2007 г. между ООО "" и С. заключен договор N 271 на участие в инвестировании строительства жилья, по которому застройщик по окончании строительства обязался передать в собственность инвестору С. 2-комнатную квартиру строительный номер (по окончании строительства) на 4 этаже общей проектной площадью 86,40 кв. м в доме по ул. (секция 1Д), а инвестор С. оплатить ее стоимость 2040000 руб. равными частями.
По условиям п. 3.3 договора квартира возводится до черновой строительной готовности, включая установку оконных блоков, работы по оштукатуриванию поверхности стен, монтаж системы отопления, подводку водопровода, канализации и устройства системы электроснабжения. В черновую готовность не входит устройство цементной стяжки пола, установки санфаянса и межкомнатных дверных блоков.
Суд не согласился с доводами ответчика С. о том, что договор от 15.02.2007 г. заключен был в 2008 году, был датирован задним числом, поскольку они не нашли своего подтверждения.
26.04.2007 г. С. обратилась в ООО "" с заявлением о разрешении в строящейся квартире по ул. произвести перепланировку согласно приложенному эскизу, заявление подписано лично С., ссылок на то, что она действовала как директор ООО "Жил-Сервис", на заявлении не имеется.
10.01.2008 г. квартира со строительным номером (по окончании строительства) в состоянии черновой готовности по акту застройщиком передана инвестору по договору N 271 от 15.02.2007 С. под отделку.
Суд пришел к выводу, что с 15.02.2007 г. квартира со строительным номером (по окончании строительства) строилась для инвестора С., а не для ООО "Жил-Сервис". С. как физическое лицо предпринимала действия для перепланировки своей квартиры, приняла ее для отделки.
Согласно протоколу N 2-08 внеочередного собрания учредителей ООО "Жил-Сервис" от 05.03.2008 г. учредители разрешили С. заключить договор на отделку ее строящейся квартиры с ООО "Центр-Строй" и выполнить работы силами персонала указанной компании. В протоколе указано, что оплату всех затрат по работам в рамках заключенного договора несет лично С. за счет собственных средств. Доводы ответчика С. о том, что данный протокол составлен задним числом, не нашел подтверждения.
21.04.2008 г. между ООО "Жил-Сервис" (заказчиком) в лице директора С. и ООО "Центр-Строй" (подрядчиком) заключен договор подряда N на выполнение отделочных работ, по которому подрядчик обязался выполнить внутреннюю отделку квартиры по ул. в соответствии со сметой, а заказчик - принять их по акту и оплатить.
Работы приняты заказчиком. Согласно справкам о стоимости выполненных работ, оплате подлежала сумма 248 196 руб., которая оплачена ООО "Жил-Сервис" в адрес ООО "Центр-Строй" платежными поручениями.
По договору N 271 от 15.02.2007 С. оплатила стоимость строящейся квартиры в общей сумме 2041633,79 руб.
По договору от 04.12.2008 г. ЗАО "" передало С. на основании договора от 15.02.2007 г. в собственность квартиру N (строительный номер) общей площадью 84,9 кв. м на 4 этаже в доме по ул., секции 1Д, по стоимости 2041633,79 руб., которая получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
С. оплатила застройщику квартиру в состоянии черновой отделки, что подтверждается условиями договоров от 15.02.2007 г. Доказательств, подтверждающих оплату С. ООО "" квартиры в чистовой отделке, ответчиком не представлено.
Суд не согласился с доводами ответчика С., что она приобрела квартиру в 2008 году у ООО "" за 2041633,79 руб. по стоимости, включающей в себя стоимость чистовой отделки.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Суд удовлетворил требования ООО "Жил-Сервис" и взыскал с С. неосновательное обогащение в размере 248 196 руб.
Судом разрешен вопрос по оплате госпошлины.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3310
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-3310
Судья Жданова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
судей Мартыновой Т.А. и Сметаниной О.Н.
при секретаре Р.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 года дело по кассационной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 августа 2010 года,
установила:
ООО "Жил-Сервис" обратилось в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указали, что 21.04.2008 г. ООО "Жил-Сервис" в лице директора С. заключило договор N 7 с ООО "Центр-Строй" на выполнение работ по внутренней отделке квартиры по адресу: ул. г. Кирова. Эту квартиру у ООО "" приобрела С. по договору N 271 от 15.02.2007 г. на участие в инвестировании строительства жилья. 04.12.2008 г. квартира передана в собственность С. Выполнение работ силами ООО "Центр-Строй" было согласовано решением общего собрания учредителей ООО "Жил-Сервис" (протокол N 2-08 от 05.02.2008 г.), но не освобождает С. от возмещения произведенных ООО "Жил-Сервис" затрат, о чем прямо указано в п. 2 протокола. Отделочные работы в квартире С. по договору N 7 выполнены ООО "Центр-Строй" и приняты С. Оплату произвело ООО "Жил-Сервис" по выставленным счетам на общую сумму 248 196 руб. С. сберегла 248 196 руб. вследствие использования на выполнение отделочных работ в своей квартире денежных средств ООО "Жил-Сервис". Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, на основании ст. 1102 ГК РФ просят взыскать ее в пользу ООО "Жил-Сервис".
Решением Первомайского районного суда от 20 августа 2010 года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что С. на 31.07.2008 г. не являлась собственником квартиры N по ул., не могла приобрести имущество, получить обогащение. Судом не исследован вопрос по стоимости квартиры, имеет место вынесение решения на недоказанных обстоятельствах, не применен закон, подлежащий применению п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Считает необоснованным ссылку в решении суда на акт передачи квартиры под отделку, на протокол учредителей от 05.03.2008 г.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя С. - Б., поддержавшую жалобу, представителей ООО "Жил-Сервис" П., ООО "Центр-Строй" Е., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Установлено, что 01.09.2006 г. между ООО "" (Застройщиком) и ООО "Жил-Сервис" (Инвестором), в лице директора С., заключен договор N 229 на участие в инвестировании строительства жилья, по которому застройщик обязался передать в собственность инвестору по окончании строительства 2-комнатную квартиру общей проектной площадью 80,80 кв. м строительный номер на 2 этаже дома по ул. (секция 1Д), а инвестор оплатить ее стоимость в размере фактических затрат на организацию строительства объекта путем внесения ежемесячных платежей. По условиям п. 3.3 договора квартира возводится до черновой строительной готовности, включая установку оконных блоков, работы по оштукатуриванию поверхности стен, монтаж системы отопления, подводку водопровода, канализации и устройства системы электроснабжения. В черновую готовность не входит устройство цементной стяжки пола, установки санфаянса и межкомнатных дверных блоков.
Согласно дополнительному соглашению к Данному договору от 08.01.2007 г., заключенному между ООО "" и ООО "Жил-Сервис", предмет договора изменен на 2-комнатную квартиру со строительным номером на 4 этаже общей проектной площадью 80,80 кв. м в доме по ул.
13.02.2007 г. ООО "" и ООО "Жил-Сервис" в лице директора С. заключили соглашение о расторжении договора от 01.09.2006 г. по обоюдному согласию сторон.
Суд не признал данное соглашение недопустимым и неотносимым доказательством по делу, поскольку экспертом сделан лишь вероятностный вывод, соглашение не признано судом недействительным, незаключенным, сторонами не оспаривалось.
Суд не согласился с доводами ответчика, что ООО "" выставляло для оплаты вышеуказанной квартиры счет ООО "Жил-Сервис" в период с 30.11.2006 г. по 29.08.2008 г. на общую сумму 2905873,78 руб., что является доказательством не расторжения договора от 01.09.2006 г. между ООО "" и ООО "Жил-Сервис" до 2008 года. Однако, по данным счетам фактически оплата ООО "Жил-Сервис" не производилась, квартира им в собственность не передавалась, доказательств того, что договор сторонами исполнен, не имеется, квартира в собственность инвестора по этому договору не была передана, оплата за нее инвестором вообще не производилась.
15.02.2007 г. между ООО "" и С. заключен договор N 271 на участие в инвестировании строительства жилья, по которому застройщик по окончании строительства обязался передать в собственность инвестору С. 2-комнатную квартиру строительный номер (по окончании строительства) на 4 этаже общей проектной площадью 86,40 кв. м в доме по ул. (секция 1Д), а инвестор С. оплатить ее стоимость 2040000 руб. равными частями.
По условиям п. 3.3 договора квартира возводится до черновой строительной готовности, включая установку оконных блоков, работы по оштукатуриванию поверхности стен, монтаж системы отопления, подводку водопровода, канализации и устройства системы электроснабжения. В черновую готовность не входит устройство цементной стяжки пола, установки санфаянса и межкомнатных дверных блоков.
Суд не согласился с доводами ответчика С. о том, что договор от 15.02.2007 г. заключен был в 2008 году, был датирован задним числом, поскольку они не нашли своего подтверждения.
26.04.2007 г. С. обратилась в ООО "" с заявлением о разрешении в строящейся квартире по ул. произвести перепланировку согласно приложенному эскизу, заявление подписано лично С., ссылок на то, что она действовала как директор ООО "Жил-Сервис", на заявлении не имеется.
10.01.2008 г. квартира со строительным номером (по окончании строительства) в состоянии черновой готовности по акту застройщиком передана инвестору по договору N 271 от 15.02.2007 С. под отделку.
Суд пришел к выводу, что с 15.02.2007 г. квартира со строительным номером (по окончании строительства) строилась для инвестора С., а не для ООО "Жил-Сервис". С. как физическое лицо предпринимала действия для перепланировки своей квартиры, приняла ее для отделки.
Согласно протоколу N 2-08 внеочередного собрания учредителей ООО "Жил-Сервис" от 05.03.2008 г. учредители разрешили С. заключить договор на отделку ее строящейся квартиры с ООО "Центр-Строй" и выполнить работы силами персонала указанной компании. В протоколе указано, что оплату всех затрат по работам в рамках заключенного договора несет лично С. за счет собственных средств. Доводы ответчика С. о том, что данный протокол составлен задним числом, не нашел подтверждения.
21.04.2008 г. между ООО "Жил-Сервис" (заказчиком) в лице директора С. и ООО "Центр-Строй" (подрядчиком) заключен договор подряда N на выполнение отделочных работ, по которому подрядчик обязался выполнить внутреннюю отделку квартиры по ул. в соответствии со сметой, а заказчик - принять их по акту и оплатить.
Работы приняты заказчиком. Согласно справкам о стоимости выполненных работ, оплате подлежала сумма 248 196 руб., которая оплачена ООО "Жил-Сервис" в адрес ООО "Центр-Строй" платежными поручениями.
По договору N 271 от 15.02.2007 С. оплатила стоимость строящейся квартиры в общей сумме 2041633,79 руб.
По договору от 04.12.2008 г. ЗАО "" передало С. на основании договора от 15.02.2007 г. в собственность квартиру N (строительный номер) общей площадью 84,9 кв. м на 4 этаже в доме по ул., секции 1Д, по стоимости 2041633,79 руб., которая получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
С. оплатила застройщику квартиру в состоянии черновой отделки, что подтверждается условиями договоров от 15.02.2007 г. Доказательств, подтверждающих оплату С. ООО "" квартиры в чистовой отделке, ответчиком не представлено.
Суд не согласился с доводами ответчика С., что она приобрела квартиру в 2008 году у ООО "" за 2041633,79 руб. по стоимости, включающей в себя стоимость чистовой отделки.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Суд удовлетворил требования ООО "Жил-Сервис" и взыскал с С. неосновательное обогащение в размере 248 196 руб.
Судом разрешен вопрос по оплате госпошлины.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)