Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонтенкова Е.А.
07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.,
судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре: Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А. дело
по кассационной жалобе Н.Л.
с участием Н.Л., Л.И.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2010 года по делу
по иску Н.Л. к Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Н.Л. обратилась в суд с иском к Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. По месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Н.Л., Л.И., С., А.
С сентября 1999 года Л.И., выйдя замуж и забрав свои вещи, прекратила проживать по месту регистрации. В настоящее время проживает по адресу:.
Указывает, что ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, коммунальные и иные платежи не оплачивает, в содержании квартиры участия не принимает, фактически квартиру не использует.
Просит признать Л.И. прекратившей право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании Н.Л. заявленные требования поддержала.
Л.И. с иском не согласилась. Указала, что вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после заключения брака выехала из квартиры. Постоянным местом жительства считает спорную квартиру, поскольку в настоящее время проживает в комнате в общежитии, предоставленной ее мужу на период службы.
Третье лицо, А., исковые требования поддержал, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Третье лицо, С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной миграционной службы в Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2010 года отказано в удовлетворении иска Н.Л. к Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии с регистрационного учета.
В кассационной жалобе Н.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым исковые требования она просит удовлетворить.
Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применена норма части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ и неправильно истолкована норма части 3 статьи 83 ЖК РФ, судом не дано оценки договору социального найма жилого помещения - комнаты в общежитии N от 25 августа 2004 года.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании ордера N *** от ** ******* 1995 года С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:.
Согласно выписке из домовой книги л.д. 23) и справке N **** от 23 июня 2010 года л.д. 10) по указанному адресу зарегистрированы и проживают С., наниматель, Н.Л., его жена, А., сын, и Л.И., дочь жены.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии N от 25 августа 2004 года Л.А. для временного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:, в которое в качестве члена семьи нанимателя вселена Л.И. л.д. 24, 25). Согласно свидетельству N *** от 23 января 2009 года и свидетельству N *** от 10 февраля 2010 года Л.И. зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу с 23 февраля 2009 года по 20 января 2010 года и с 10 февраля 2010 года по 02 февраля 2011 года л.д. 9). Указанное обстоятельство подтверждается также справкой N ** от 13 июля 2010 года л.д. 22).
Заявитель указывает, что в решении суда неверно указано на то, что постоянным местом своего жительства ответчик считает комнату в общежитии по указанному адресу, однако данный довод опровергается материалами дела. Согласно объяснениям Л.И., данным в судебном заседании 15 июля 2010 года, постоянным местом жительства она считает спорную квартиру, расположенную по адресу:.
Поскольку сторонами не было принесено замечаний на протокол судебного заседания от 15 июля 2010 года в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований полагать, что судом в решении необоснованно указано на данное обстоятельство, не имеется.
Н.Л. в жалобе также указывает на то, что судом первой инстанции не применена норма части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. Данный довод отвергается в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, на основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении, при этом указывает на непостоянный характер своего отсутствия в спорном жилом помещении, намерение вернуться в спорную квартиру.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
Т.А.КОНДАКОВА
О.С.КУРЕПЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-7888
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-7888
Судья Леонтенкова Е.А.
07 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Серова В.А.,
судей: Кондаковой Т.А., Курепчиковой О.С.,
при секретаре: Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А. дело
по кассационной жалобе Н.Л.
с участием Н.Л., Л.И.
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2010 года по делу
по иску Н.Л. к Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установила:
Н.Л. обратилась в суд с иском к Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:. По месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Н.Л., Л.И., С., А.
С сентября 1999 года Л.И., выйдя замуж и забрав свои вещи, прекратила проживать по месту регистрации. В настоящее время проживает по адресу:.
Указывает, что ответчик в спорную квартиру вселиться не пытался, коммунальные и иные платежи не оплачивает, в содержании квартиры участия не принимает, фактически квартиру не использует.
Просит признать Л.И. прекратившей право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании Н.Л. заявленные требования поддержала.
Л.И. с иском не согласилась. Указала, что вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после заключения брака выехала из квартиры. Постоянным местом жительства считает спорную квартиру, поскольку в настоящее время проживает в комнате в общежитии, предоставленной ее мужу на период службы.
Третье лицо, А., исковые требования поддержал, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Третье лицо, С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной миграционной службы в Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2010 года отказано в удовлетворении иска Н.Л. к Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии с регистрационного учета.
В кассационной жалобе Н.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым исковые требования она просит удовлетворить.
Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применена норма части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ и неправильно истолкована норма части 3 статьи 83 ЖК РФ, судом не дано оценки договору социального найма жилого помещения - комнаты в общежитии N от 25 августа 2004 года.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании ордера N *** от ** ******* 1995 года С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:.
Согласно выписке из домовой книги л.д. 23) и справке N **** от 23 июня 2010 года л.д. 10) по указанному адресу зарегистрированы и проживают С., наниматель, Н.Л., его жена, А., сын, и Л.И., дочь жены.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии N от 25 августа 2004 года Л.А. для временного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:, в которое в качестве члена семьи нанимателя вселена Л.И. л.д. 24, 25). Согласно свидетельству N *** от 23 января 2009 года и свидетельству N *** от 10 февраля 2010 года Л.И. зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу с 23 февраля 2009 года по 20 января 2010 года и с 10 февраля 2010 года по 02 февраля 2011 года л.д. 9). Указанное обстоятельство подтверждается также справкой N ** от 13 июля 2010 года л.д. 22).
Заявитель указывает, что в решении суда неверно указано на то, что постоянным местом своего жительства ответчик считает комнату в общежитии по указанному адресу, однако данный довод опровергается материалами дела. Согласно объяснениям Л.И., данным в судебном заседании 15 июля 2010 года, постоянным местом жительства она считает спорную квартиру, расположенную по адресу:.
Поскольку сторонами не было принесено замечаний на протокол судебного заседания от 15 июля 2010 года в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований полагать, что судом в решении необоснованно указано на данное обстоятельство, не имеется.
Н.Л. в жалобе также указывает на то, что судом первой инстанции не применена норма части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. Данный довод отвергается в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем, на основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении, при этом указывает на непостоянный характер своего отсутствия в спорном жилом помещении, намерение вернуться в спорную квартиру.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
Т.А.КОНДАКОВА
О.С.КУРЕПЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)