Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Аноприенко К.В.
судей Матухно Л.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2010 года гражданское дело по иску Муниципального образования "Городской округ - город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города к К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе представителя Муниципального образования "Городской округ - город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия
Муниципальное образование "Городской округ - город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города обратилось в суд с исковым заявлением к К. о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик занимал жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрирован в одной комнате двухкомнатной квартиры Номер дома Номер по ул. Ленинградской г. Комсомольска-на-Амуре. В настоящее время указанный жилой дом снесен, земельный участок рекультивирован. К числу юридических фактов, с наступлением которых закон связывает прекращение договора социального найма, является утрата (разрушение) жилого помещения. В связи с чем, учитывая положения ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, просит признать прекращенным договор социального найма жилого помещения - одной комнаты квартиры. Номер по... с К., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2010 годам в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом представлены только доказательства самого факта разрушения жилого дома, сведений о том, что указанный жилой дом был признан непригодным для проживания, однако доказательств того, что ответчику было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, истцом представлено не было.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что утрата (разрушение) жилого помещения влечет невозможность исполнения обязательств и осуществления жилищных прав по договору социального найма, в связи с чем данный договор должен быть признан прекращенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В случае утраты (разрушения) жилого помещения вопрос обеспечения граждан жильем должен решаться по правилам ст. 87 Жилищного кодекса РФ.
В ст. 87 Жилищного кодекса РФ указано, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что К. является нанимателем комнаты в квартире Номер дома Номер по ул. Ленинградской в г. Комсомольск-на-Амуре по договору социального найма. Дом, в котором расположена комната ответчика, снесен. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма К. не предоставлено.
Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма не может быть признан прекращенным, поскольку наймодатель свою обязанность, возложенную на него ст. 87 Жилищного кодекса РФ, по предоставлению другого жилого помещения ответчику К. не исполнил.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, мотивировано, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Муниципального образования "Городской округ - город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4924
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. по делу N 33-4924
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Аноприенко К.В.
судей Матухно Л.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2010 года гражданское дело по иску Муниципального образования "Городской округ - город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города к К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе представителя Муниципального образования "Городской округ - город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование "Городской округ - город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города обратилось в суд с исковым заявлением к К. о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик занимал жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрирован в одной комнате двухкомнатной квартиры Номер дома Номер по ул. Ленинградской г. Комсомольска-на-Амуре. В настоящее время указанный жилой дом снесен, земельный участок рекультивирован. К числу юридических фактов, с наступлением которых закон связывает прекращение договора социального найма, является утрата (разрушение) жилого помещения. В связи с чем, учитывая положения ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, просит признать прекращенным договор социального найма жилого помещения - одной комнаты квартиры. Номер по... с К., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2010 годам в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом представлены только доказательства самого факта разрушения жилого дома, сведений о том, что указанный жилой дом был признан непригодным для проживания, однако доказательств того, что ответчику было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, истцом представлено не было.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что утрата (разрушение) жилого помещения влечет невозможность исполнения обязательств и осуществления жилищных прав по договору социального найма, в связи с чем данный договор должен быть признан прекращенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В случае утраты (разрушения) жилого помещения вопрос обеспечения граждан жильем должен решаться по правилам ст. 87 Жилищного кодекса РФ.
В ст. 87 Жилищного кодекса РФ указано, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что К. является нанимателем комнаты в квартире Номер дома Номер по ул. Ленинградской в г. Комсомольск-на-Амуре по договору социального найма. Дом, в котором расположена комната ответчика, снесен. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма К. не предоставлено.
Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма не может быть признан прекращенным, поскольку наймодатель свою обязанность, возложенную на него ст. 87 Жилищного кодекса РФ, по предоставлению другого жилого помещения ответчику К. не исполнил.
Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, мотивировано, доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Муниципального образования "Городской округ - город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города - без удовлетворения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
Л.В.МАТУХНО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.МАТУХНО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)