Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Рослая М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Матухно Л.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2010 года дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре к П., Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре о прекращении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе представителя истца Я. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к П., МО УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре о прекращении с П. договора социального найма жилого помещения - двух комнат в коммунальной пятикомнатной квартире Номер по... и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено П. на условиях социального найма. Дом, в котором находятся указанные комнаты, снесен, земельный участок рекультивирован, в связи, с чем в силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма считается прекращенным, поскольку объект жилищных прав отсутствует. Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку остается зарегистрированным по несуществующему адресу. С заявлением о предоставлении иного жилья на условиях социального найма П. в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре не обращался. На основании изложенного истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Я. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. на условиях социального найма проживал в двух комнатах в коммунальной пятикомнатной квартире Номер по..., в котором находятся указанные комнаты, снесен, земельный участок рекультивирован. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчику не предоставлено. До настоящего времени П. имеет регистрацию в спорном жилом помещении.
В кассационной жалобе представитель истца Я. указывает на то, что в связи с утратой (разрушением) жилого помещения ответчик не может исполнять свои обязательства и осуществлять права по договору социального найма, поэтому данный договор должен быть прекращен.
С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что договор социального найма с П. не может быть прекращен в настоящее время, поскольку наймодатель не выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику другого жилого помещения.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что требований о выселении к ответчику не предъявлялось, а также, что он не признан судом утратившим (прекратившим) право пользования двух комнат в квартире Номер по..., довод кассационной жалобы о снятии П. с регистрационного учета по месту жилого помещения, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5018
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. по делу N 33-5018
В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Рослая М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Матухно Л.В., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июля 2010 года дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре к П., Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре о прекращении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе представителя истца Я. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к П., МО УФМС России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре о прекращении с П. договора социального найма жилого помещения - двух комнат в коммунальной пятикомнатной квартире Номер по... и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено П. на условиях социального найма. Дом, в котором находятся указанные комнаты, снесен, земельный участок рекультивирован, в связи, с чем в силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма считается прекращенным, поскольку объект жилищных прав отсутствует. Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку остается зарегистрированным по несуществующему адресу. С заявлением о предоставлении иного жилья на условиях социального найма П. в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре не обращался. На основании изложенного истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Я. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. на условиях социального найма проживал в двух комнатах в коммунальной пятикомнатной квартире Номер по..., в котором находятся указанные комнаты, снесен, земельный участок рекультивирован. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчику не предоставлено. До настоящего времени П. имеет регистрацию в спорном жилом помещении.
В кассационной жалобе представитель истца Я. указывает на то, что в связи с утратой (разрушением) жилого помещения ответчик не может исполнять свои обязательства и осуществлять права по договору социального найма, поэтому данный договор должен быть прекращен.
С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Статьей 87 Жилищного кодекса РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что договор социального найма с П. не может быть прекращен в настоящее время, поскольку наймодатель не выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику другого жилого помещения.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что требований о выселении к ответчику не предъявлялось, а также, что он не признан судом утратившим (прекратившим) право пользования двух комнат в квартире Номер по..., довод кассационной жалобы о снятии П. с регистрационного учета по месту жилого помещения, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
Л.В.МАТУХНО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Л.В.МАТУХНО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)