Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2010 года гражданское дело по иску Т. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Д. о признании недействительным постановления главы Комсомольского муниципального района от 18 ноября 2009 года N 1136, заключении договора аренды земельного участка по кассационной жалобе Т. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
Т. обратилась с иском к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Д. о признании недействительным постановления главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 18 ноября 2009 года N 1136, возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка. Требования обоснованы тем, что решением Уктурского сельского Совета народных депутатов от 20 апреля 1988 года ей был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: ... района, ..., площадью 1950 кв. м. В дальнейшем с ней неоднократно перезаключались договоры аренды указанного земельного участка. После 2005 года земельный участок обозначен как участок по адресу: .... Она вносила арендную плату за земельный участок, возвела на нем фундамент жилого дома, к которому подведены коммуникации, построила сарай, огородила участок забором. В 2007 году в сельскую администрацию подала заявление о продлении договора аренды. В января 2010 года узнала, что предоставленный ей земельный участок постановлением главы администрации Комсомольского района передан в аренду Д.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2010 года в удовлетворении требований Т. отказано. Постановляя указанное решение, суд исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенный в 2006 году между администрацией Уктурского сельского поселения и Т. истек в 2007 году, в дальнейшем не продлевался, правом преимущественного заключения договора аренды Т. не пользуется, нарушений норм права при издании постановления главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 18 ноября 2009 года N 1136 не допущено.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что договор аренды земельного участка с ней продлен, так как после окончания срока договора аренды от 2006 года она продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, против чего арендодатель не возражает. Кроме того, указывает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, так как на земельном участке расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства. О своем намерении продлить договор аренды она заявила, подав в сентябре 2007 года заявление о заключении с ней договора аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что актом об отводе земельного участка в натуре от 05 мая 1988 года Т. для строительства жилого дома отведен земельный участок в... по... народных депутатов от 20 апреля 1988 года N 16. Распоряжением Уктурской сельской администрации от 31 мая 1994 года N 19 Т. предоставлен земельный участок по адресу: ..., ... для строительства жилого дома. Распоряжением Уктурской сельской администрации от 26 сентября 2005 года N 169-р Т. предоставлен в аренду сроком до 1 года земельный участок для строительства жилого дома по адресу: ..., .... Постановлением главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 18 ноября 2009 года N 1136 земельный участок по адресу: ... района, ... предоставлен в аренду сроком на три года для строительства жилого дома Д.
Также материалами дела подтверждается, что на земельном участке по адресу: ..., ..., расположен объект незавершенного строительства, год постройки 2006.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Т. изданием постановления главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 18 ноября 2009 года N 1136 не нарушены, так как она утратила право пользования спорным земельным участком на праве аренды, права на преимущественное заключение договора аренды спорного земельного участка не имеет.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Суд исходил из того обстоятельства, что впервые договор аренды земельного участка с Т. заключен в 1994 году. При этом судом не учтено, что распоряжением Уктурской сельской администрации от 31 мая 1994 года Номер земельный участок предоставлен для строительства жилого дома без указания срока его предоставления. В типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 29 сентября 1994 года указано, что Т. обязуется построить жилой дом на земельном участке, закрепленном в бессрочное пользование (п. 1 договора).
Кроме того, судом не принят во внимание акт об отводе границ участка в натуре от 05 мая 1988 года Номер, не принято мер к истребованию решения исполнительного комитета Уктурского сельского Совета народных депутатов, на основании которого составлен указанный акт.
Суду надлежало исследовать указанные документы с целью установления права, на котором Т. первоначально предоставлялся спорный земельный участок, поскольку до начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись: решение исполкома городского, районного совета об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.
Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо исследовать дополнительные доказательства, вынесение нового решения по делу судом кассационной инстанции невозможно.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, поставить их на обсуждение сторон, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем представленным данным и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края по иску Т. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Д. от 17 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5043/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N 33-5043/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2010 года гражданское дело по иску Т. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Д. о признании недействительным постановления главы Комсомольского муниципального района от 18 ноября 2009 года N 1136, заключении договора аренды земельного участка по кассационной жалобе Т. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась с иском к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Д. о признании недействительным постановления главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 18 ноября 2009 года N 1136, возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка. Требования обоснованы тем, что решением Уктурского сельского Совета народных депутатов от 20 апреля 1988 года ей был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: ... района, ..., площадью 1950 кв. м. В дальнейшем с ней неоднократно перезаключались договоры аренды указанного земельного участка. После 2005 года земельный участок обозначен как участок по адресу: .... Она вносила арендную плату за земельный участок, возвела на нем фундамент жилого дома, к которому подведены коммуникации, построила сарай, огородила участок забором. В 2007 году в сельскую администрацию подала заявление о продлении договора аренды. В января 2010 года узнала, что предоставленный ей земельный участок постановлением главы администрации Комсомольского района передан в аренду Д.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2010 года в удовлетворении требований Т. отказано. Постановляя указанное решение, суд исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенный в 2006 году между администрацией Уктурского сельского поселения и Т. истек в 2007 году, в дальнейшем не продлевался, правом преимущественного заключения договора аренды Т. не пользуется, нарушений норм права при издании постановления главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 18 ноября 2009 года N 1136 не допущено.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что договор аренды земельного участка с ней продлен, так как после окончания срока договора аренды от 2006 года она продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, против чего арендодатель не возражает. Кроме того, указывает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, так как на земельном участке расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства. О своем намерении продлить договор аренды она заявила, подав в сентябре 2007 года заявление о заключении с ней договора аренды земельного участка.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что актом об отводе земельного участка в натуре от 05 мая 1988 года Т. для строительства жилого дома отведен земельный участок в... по... народных депутатов от 20 апреля 1988 года N 16. Распоряжением Уктурской сельской администрации от 31 мая 1994 года N 19 Т. предоставлен земельный участок по адресу: ..., ... для строительства жилого дома. Распоряжением Уктурской сельской администрации от 26 сентября 2005 года N 169-р Т. предоставлен в аренду сроком до 1 года земельный участок для строительства жилого дома по адресу: ..., .... Постановлением главы Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 18 ноября 2009 года N 1136 земельный участок по адресу: ... района, ... предоставлен в аренду сроком на три года для строительства жилого дома Д.
Также материалами дела подтверждается, что на земельном участке по адресу: ..., ..., расположен объект незавершенного строительства, год постройки 2006.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Т. изданием постановления главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 18 ноября 2009 года N 1136 не нарушены, так как она утратила право пользования спорным земельным участком на праве аренды, права на преимущественное заключение договора аренды спорного земельного участка не имеет.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Суд исходил из того обстоятельства, что впервые договор аренды земельного участка с Т. заключен в 1994 году. При этом судом не учтено, что распоряжением Уктурской сельской администрации от 31 мая 1994 года Номер земельный участок предоставлен для строительства жилого дома без указания срока его предоставления. В типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 29 сентября 1994 года указано, что Т. обязуется построить жилой дом на земельном участке, закрепленном в бессрочное пользование (п. 1 договора).
Кроме того, судом не принят во внимание акт об отводе границ участка в натуре от 05 мая 1988 года Номер, не принято мер к истребованию решения исполнительного комитета Уктурского сельского Совета народных депутатов, на основании которого составлен указанный акт.
Суду надлежало исследовать указанные документы с целью установления права, на котором Т. первоначально предоставлялся спорный земельный участок, поскольку до начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись: решение исполкома городского, районного совета об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.
Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо исследовать дополнительные доказательства, вынесение нового решения по делу судом кассационной инстанции невозможно.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, поставить их на обсуждение сторон, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем представленным данным и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края по иску Т. к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, Д. от 17 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
Н.В.ПЕСТОВА
Т.А.РАЗУВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)