Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Андреева Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2010 года дело по иску Р.С., Р.Е. к ФГУП "Бикинская КЭЧ района" о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным и обязании принятия на баланс жилого помещения, по кассационной жалобе Р.С. и Р.Е. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя третьего лица Н. - К.Л., судебная коллегия
Р.С. и Р.Е. обратились в суд с иском к ФГУ "Бикинская КЭЧ района" о признании недействительным договора от 16 марта 1995 года Номер на передачу в порядке приватизации в их собственность... в... г. Бикина Хабаровского края. В исковом заявлении указали, что спорная однокомнатная квартира была им предоставлена в 1989 году и расположена в закрытом военном городке. 04.01.1990 года по приказу вышестоящего командования они убыли для дальнейшего прохождения военной службы в Приморский край, где жилое помещение им не было предоставлено. 01.12.1994 г. они обратились в Бикинской городской суд с жалобой на неправомерные действия Бикинской КЭЧ в отказе приватизации занимаемой квартиры, заявление было удовлетворено. Спорная квартира была передана им в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16 марта 1995 года. 30.04.1996 г. решение Бикинского городского суда было отменено постановлением Президиума Хабаровского краевого суда и дело по их жалобе на неправомерные действия Бикинской КЭЧ направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Вступившим в законную силу решением Бикинского городского суда от 28.07.2009 г. в удовлетворении заявления на неправомерные действия КЭЧ было отказано. Полагают, что сделка приватизации квартиры не соответствует требованиям закона и ничтожна, не порождает юридических последствий, как и последующие заключенные сделки с квартирой, квартира принадлежит Министерству Обороны РФ на праве оперативного управления.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация Бикинского муниципального района и Н. иск не признали, ссылаясь на то, что истцы злоупотребляют правом, поскольку приватизировав квартиру, ее продали в 1995 году.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Р.С., Р.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильную судом оценку обстоятельств, в том числе, с которыми связана причина пропуска срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом его течение начинается со дня, когда началось ее исполнение.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 16 марта 1995 года между Бикинской КЭЧ и Р.С. и Р.Е. заключен договор на передачу квартиры в собственность однокомнатной... в... Военного городка Хабаровского края. Согласно п. 4 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации в администрации Бикинского района. Право собственности Р-к на спорную квартиру зарегистрировано 16 марта 1995 года. На основании нотариально удостоверенного договора от 31 марта 1995 года спорная квартира Р-к продана Бикинскому многоотраслевому производственному предприятию ЖКХ, постановлением главы города Бикина 26.02.2001 г. отнесена к муниципальному жилищному фонду и предоставлена в 2004 году на условиях социального найма Н. Исковое заявление Р-к о признании недействительной ничтожной сделки подано в суд 15 февраля 2010 года.
Кассационная жалоба, в которой излагаются доводы в обоснование заявленного искового требования о ничтожности сделки правильно не подлежали рассмотрению и обсуждению судом первой инстанции, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан истцами был пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска ими не представлено, следовательно, оснований для отказа в его применении не у суда имелось.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года по делу по иску Р.С., Р.Е. к ФГУ "Бикинская КЭЧ района" о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным и обязании принятия на баланс жилого помещения, оставить без изменения, кассационную жалобу Р.С. и Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5071
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N 33-5071
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Андреева Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Поздняковой О.Ю., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2010 года дело по иску Р.С., Р.Е. к ФГУП "Бикинская КЭЧ района" о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным и обязании принятия на баланс жилого помещения, по кассационной жалобе Р.С. и Р.Е. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя третьего лица Н. - К.Л., судебная коллегия
установила:
Р.С. и Р.Е. обратились в суд с иском к ФГУ "Бикинская КЭЧ района" о признании недействительным договора от 16 марта 1995 года Номер на передачу в порядке приватизации в их собственность... в... г. Бикина Хабаровского края. В исковом заявлении указали, что спорная однокомнатная квартира была им предоставлена в 1989 году и расположена в закрытом военном городке. 04.01.1990 года по приказу вышестоящего командования они убыли для дальнейшего прохождения военной службы в Приморский край, где жилое помещение им не было предоставлено. 01.12.1994 г. они обратились в Бикинской городской суд с жалобой на неправомерные действия Бикинской КЭЧ в отказе приватизации занимаемой квартиры, заявление было удовлетворено. Спорная квартира была передана им в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16 марта 1995 года. 30.04.1996 г. решение Бикинского городского суда было отменено постановлением Президиума Хабаровского краевого суда и дело по их жалобе на неправомерные действия Бикинской КЭЧ направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Вступившим в законную силу решением Бикинского городского суда от 28.07.2009 г. в удовлетворении заявления на неправомерные действия КЭЧ было отказано. Полагают, что сделка приватизации квартиры не соответствует требованиям закона и ничтожна, не порождает юридических последствий, как и последующие заключенные сделки с квартирой, квартира принадлежит Министерству Обороны РФ на праве оперативного управления.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация Бикинского муниципального района и Н. иск не признали, ссылаясь на то, что истцы злоупотребляют правом, поскольку приватизировав квартиру, ее продали в 1995 году.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Р.С., Р.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильную судом оценку обстоятельств, в том числе, с которыми связана причина пропуска срока обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом его течение начинается со дня, когда началось ее исполнение.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 16 марта 1995 года между Бикинской КЭЧ и Р.С. и Р.Е. заключен договор на передачу квартиры в собственность однокомнатной... в... Военного городка Хабаровского края. Согласно п. 4 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации в администрации Бикинского района. Право собственности Р-к на спорную квартиру зарегистрировано 16 марта 1995 года. На основании нотариально удостоверенного договора от 31 марта 1995 года спорная квартира Р-к продана Бикинскому многоотраслевому производственному предприятию ЖКХ, постановлением главы города Бикина 26.02.2001 г. отнесена к муниципальному жилищному фонду и предоставлена в 2004 году на условиях социального найма Н. Исковое заявление Р-к о признании недействительной ничтожной сделки подано в суд 15 февраля 2010 года.
Кассационная жалоба, в которой излагаются доводы в обоснование заявленного искового требования о ничтожности сделки правильно не подлежали рассмотрению и обсуждению судом первой инстанции, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан истцами был пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска ими не представлено, следовательно, оснований для отказа в его применении не у суда имелось.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 27 мая 2010 года по делу по иску Р.С., Р.Е. к ФГУ "Бикинская КЭЧ района" о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным и обязании принятия на баланс жилого помещения, оставить без изменения, кассационную жалобу Р.С. и Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
МОРГУНОВ Ю.В.
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
МОРГУНОВ Ю.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)