Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Свириденко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <...>вого суда
в составе: председательствующего судьи ФИО4
судей Тимошенко Л.И. и Костецкой Ю.В.
по докладу судьи ФИО4
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Адлерского районного суда края от **.**.****.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
По договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** ФИО1 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу:. На момент заключения договора купли-продажи, в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, являющийся супругом продавца данного недвижимого имущества - ФИО3 Согласно условиям договора купли-продажи ФИО2 сохраняет право проживания в указанной квартире только в течение 90 календарных дней с момента подписания данного договора. На заявление ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу:, Управлением по УФМС России по рекомендовано с данным заявлением обратиться в суд.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом заявленных требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель 3-го лица Управления УФМС по не явились, о дне слушания надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщила.
Обжалуемым решением суда от **.**.**** в иске отказано.
В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, иск удовлетворить. Считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик членом семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, препятствует ему как собственнику в реализации его прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** ФИО3 продала ФИО1 общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 26,4 кв. м расположенную по адресу:. Из п. 4 раздела 2 следует, что согласно выписки из поквартирной карточки в квартире, указанной в п. 2 ст. 1 настоящего договора, зарегистрирован: ФИО2 **.**.**** года рождения. На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** и договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** ФИО1 является собственником общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 26,4 кв. м расположенную по адресу:. Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирован по адресу:.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:, как до заключения договора купли - продажи данного жилого помещения между ФИО3 и ФИО1 так и после заключения данного договора.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор, судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО2 в заключение вышеуказанной сделки купли-продажи недвижимого имущества участия не принимал. В договоре купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: действительно указано, что ФИО2 сохраняет право проживания в указанной квартире только в течение 90 календарных дней с момента подписания данного договора.
Судом не учтено, что в силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от **.**.**** "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Необходимо отметить, что ФИО2 членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права (кроме распоряжения имуществом) принадлежат и лицам, владеющим таким имуществом на ином законном основании.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Как следует из решения суда, суд указанные требования закона не выполнил, в решении суда отсутствует мотивировка на основании которого суд отверг доводы истца и законы, которыми руководствовался при этом суд.
Согласно п. 2, 4 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене.
Поскольку по делу требуется выяснение дополнительных обстоятельств, судебная коллегия не считает возможным вынести по делу новое решение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Адлерского районного суда края от **.**.**** отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья - Свириденко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <...>вого суда
в составе: председательствующего судьи ФИО4
судей Тимошенко Л.И. и Костецкой Ю.В.
по докладу судьи ФИО4
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Адлерского районного суда края от **.**.****.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
По договору купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** ФИО1 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу:. На момент заключения договора купли-продажи, в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, являющийся супругом продавца данного недвижимого имущества - ФИО3 Согласно условиям договора купли-продажи ФИО2 сохраняет право проживания в указанной квартире только в течение 90 календарных дней с момента подписания данного договора. На заявление ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу:, Управлением по УФМС России по рекомендовано с данным заявлением обратиться в суд.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом заявленных требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель 3-го лица Управления УФМС по не явились, о дне слушания надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщила.
Обжалуемым решением суда от **.**.**** в иске отказано.
В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, иск удовлетворить. Считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик членом семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, препятствует ему как собственнику в реализации его прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** ФИО3 продала ФИО1 общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 26,4 кв. м расположенную по адресу:. Из п. 4 раздела 2 следует, что согласно выписки из поквартирной карточки в квартире, указанной в п. 2 ст. 1 настоящего договора, зарегистрирован: ФИО2 **.**.**** года рождения. На основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** и договора купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** ФИО1 является собственником общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 26,4 кв. м расположенную по адресу:. Согласно поквартирной карточке ФИО2 зарегистрирован по адресу:.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:, как до заключения договора купли - продажи данного жилого помещения между ФИО3 и ФИО1 так и после заключения данного договора.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Разрешая спор, судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО2 в заключение вышеуказанной сделки купли-продажи недвижимого имущества участия не принимал. В договоре купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: действительно указано, что ФИО2 сохраняет право проживания в указанной квартире только в течение 90 календарных дней с момента подписания данного договора.
Судом не учтено, что в силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от **.**.**** "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Необходимо отметить, что ФИО2 членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные права (кроме распоряжения имуществом) принадлежат и лицам, владеющим таким имуществом на ином законном основании.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, доводы жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Как следует из решения суда, суд указанные требования закона не выполнил, в решении суда отсутствует мотивировка на основании которого суд отверг доводы истца и законы, которыми руководствовался при этом суд.
Согласно п. 2, 4 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене.
Поскольку по делу требуется выяснение дополнительных обстоятельств, судебная коллегия не считает возможным вынести по делу новое решение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда края от **.**.**** отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)