Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бакина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
И судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
При секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО "Национальная коммерческая компания" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2010 года,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Национальная коммерческая компания" о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявления указала, что 17 декабря 2008 года между С. и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 общей площадью 436,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> было взято в аренду для размещения и организации общественного питания. Вышеуказанный договор аренды был заключен на срок до 17.11.2009 г. включительно. Согласно дополнительному соглашению от 17.12.2008 г. к вышеуказанному договору аренды, арендная плата на пользование помещениями первого этажа здания площадью 229,2 кв. м составляет 275 000 рублей. По состоянию на 31.12.2009 г. сумма основного долга ответчика за пользование помещениями первого этажа погашена полностью. Несмотря на то, что договор аренды N 1 от 17.12.2008 г. прекратил свое действие 18.11.2009 г. ответчик арендованные помещения собственнику не возвратил. За период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 года ответчик не погасил долг за пользование помещениями первого этажа площадью 229,2 кв. м, поэтому сумма долга в размере месячной арендной платы в сумме 275 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 27.04.2010 г. между С. и истицей заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования вышеуказанной суммы задолженности за пользование помещениями первого этажа здания площадью 229,2 кв. м в размере 275 000 рублей перешло к истцу, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Истец стал новым кредитором ответчика в обязательстве по погашению долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование помещением первого этажа здания по адресу: г. Киров, ул., площадью 229,2 кв. м за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г. в размере 275 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2010 года иск Л. удовлетворен.
Суд взыскал с ООО "Национальная Коммерческая Компания" в пользу Л. 275 000 руб., арендную плату за пользование помещением первого этажа здания по адресу: г. Киров, ул. площадью 229, 2 кв. м за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г., расходы по госпошлине в сумме 5 950 руб., а всего 280 950 руб.
С решением суда не согласен представитель ООО "Национальная коммерческая компания". В кассационной жалобе представитель просит решение суда отменить, материала дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что помещение арендовали под столовую, для этого необходимо большое количество электроэнергии. Однако с 11 января 2010 года им перестали подавать электроэнергию в том объеме, который необходим для работы столовой. Мощность стала подаваться меньше, чем подавалась ранее. Полагает, что сумма арендной платы подлежит снижению, т.к. помещение не использовалось согласно целевому назначению по вине арендодателя. Кроме того, в жалобе указано, что об уступке прав требования долга Л. ответчик не был уведомлен. Истцом не соблюден досудебный порядок спора. Суд необоснованно не принял во внимание оплаченные счета за электроэнергию и коммунальные платежи и не уменьшил сумму арендной платы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Национальная коммерческая компания" В., поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что 17.12.2008 года между С. и ООО "Национальная коммерческая компания" заключен договор аренды нежилого помещения N 1 по адресу: г. Киров, ул. общей площадью 436,8 кв. м. Помещение взято в аренду для размещения и организации общественного питания. Срок аренды, установленный указанным договором, определен до 17.11.2009 г. включительно. Арендная плата составляет 436 800 руб. Указанное помещение было передано С. ответчику по акту приема - передачи. Согласно дополнительному соглашению к договору N 1 аренды нежилого помещения от 17.12.2008 г. арендная плата на пользование помещениями первого этажа здания площадью 229,2 кв. м составляет 275 000 рублей.
Согласно п. 2.1.4 договора аренды нежилого помещения арендодатель обязан организовать обеспечение помещения в течение срока действия договора коммунальными и эксплуатационными услугами: отопление, холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение.
В материалах дела имеются акты и докладные, свидетельствующие о том, что с 11.01.2010 г. в столовой, расположенной по адресу: г. Киров, ул. происходило отключение электроэнергии, отсутствовала электроэнергия. Из акта по обслуживанию электрооборудования от 13.01.2010 г., составленного ООО фирма <...> следует, что включение всех электропотребителей невозможно, т.к. нагрузка не соответствует автомату, установленному в водном щите здания, находящегося в подвале. Ключи у заказчика отсутствуют.
Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия электроснабжения по вине арендодателя. Представленные акты от 11.01., 13.01., 14.01., 16.01, 19.01., 4.02.2010 г. составлены работниками ответчика, т.е. являются односторонними. Акт, составленный ООО фирма <...> не указывает, на то, что арендодатель не организовал обеспечение электроснабжением арендатора, электроснабжение было, арендодатель условия договора аренды по обеспечению помещения электроэнергией выполнил.
Поскольку ответчик продолжал занимать арендованное помещение в период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г., суд правильно взыскал с него арендную плату.
Ссылка в кассационной жалобе на платежное поручение от 11.01.2010 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.12.2009 г., которые, по мнению ответчика, должны быть зачтены в счет погашения задолженности по арендной плате, является несостоятельной. Указанные документы, свидетельствуют об оплате предоставленных коммунальных услуг, их оплата в соответствии с п. 2.3.8. договора аренды производится независимо от уплаты арендных платежей. Поэтому указанные платежи обоснованно не приняты судом в зачет задолженности по арендной плате за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела 27.04.2010 г. между С. и Л. заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования вышеуказанной задолженности за пользование помещениями первого этажа площадью 229,2 кв. м в размере 275 000 руб. перешло к истцу, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Таким образом, истец стал новым кредитором ответчика в обязательстве по погашению долга. При этом согласие должника на перевод долга не требуется законом или договором.
Решение суда основано на законе, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Национальная Коммерческая Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3655
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-3655
Судья Бакина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
И судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
При секретаре Б.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО "Национальная коммерческая компания" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2010 года,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Национальная коммерческая компания" о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявления указала, что 17 декабря 2008 года между С. и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 общей площадью 436,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> было взято в аренду для размещения и организации общественного питания. Вышеуказанный договор аренды был заключен на срок до 17.11.2009 г. включительно. Согласно дополнительному соглашению от 17.12.2008 г. к вышеуказанному договору аренды, арендная плата на пользование помещениями первого этажа здания площадью 229,2 кв. м составляет 275 000 рублей. По состоянию на 31.12.2009 г. сумма основного долга ответчика за пользование помещениями первого этажа погашена полностью. Несмотря на то, что договор аренды N 1 от 17.12.2008 г. прекратил свое действие 18.11.2009 г. ответчик арендованные помещения собственнику не возвратил. За период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 года ответчик не погасил долг за пользование помещениями первого этажа площадью 229,2 кв. м, поэтому сумма долга в размере месячной арендной платы в сумме 275 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. 27.04.2010 г. между С. и истицей заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования вышеуказанной суммы задолженности за пользование помещениями первого этажа здания площадью 229,2 кв. м в размере 275 000 рублей перешло к истцу, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Истец стал новым кредитором ответчика в обязательстве по погашению долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование помещением первого этажа здания по адресу: г. Киров, ул., площадью 229,2 кв. м за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г. в размере 275 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2010 года иск Л. удовлетворен.
Суд взыскал с ООО "Национальная Коммерческая Компания" в пользу Л. 275 000 руб., арендную плату за пользование помещением первого этажа здания по адресу: г. Киров, ул. площадью 229, 2 кв. м за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г., расходы по госпошлине в сумме 5 950 руб., а всего 280 950 руб.
С решением суда не согласен представитель ООО "Национальная коммерческая компания". В кассационной жалобе представитель просит решение суда отменить, материала дела направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что помещение арендовали под столовую, для этого необходимо большое количество электроэнергии. Однако с 11 января 2010 года им перестали подавать электроэнергию в том объеме, который необходим для работы столовой. Мощность стала подаваться меньше, чем подавалась ранее. Полагает, что сумма арендной платы подлежит снижению, т.к. помещение не использовалось согласно целевому назначению по вине арендодателя. Кроме того, в жалобе указано, что об уступке прав требования долга Л. ответчик не был уведомлен. Истцом не соблюден досудебный порядок спора. Суд необоснованно не принял во внимание оплаченные счета за электроэнергию и коммунальные платежи и не уменьшил сумму арендной платы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Национальная коммерческая компания" В., поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что 17.12.2008 года между С. и ООО "Национальная коммерческая компания" заключен договор аренды нежилого помещения N 1 по адресу: г. Киров, ул. общей площадью 436,8 кв. м. Помещение взято в аренду для размещения и организации общественного питания. Срок аренды, установленный указанным договором, определен до 17.11.2009 г. включительно. Арендная плата составляет 436 800 руб. Указанное помещение было передано С. ответчику по акту приема - передачи. Согласно дополнительному соглашению к договору N 1 аренды нежилого помещения от 17.12.2008 г. арендная плата на пользование помещениями первого этажа здания площадью 229,2 кв. м составляет 275 000 рублей.
Согласно п. 2.1.4 договора аренды нежилого помещения арендодатель обязан организовать обеспечение помещения в течение срока действия договора коммунальными и эксплуатационными услугами: отопление, холодное водоснабжение, канализация, электроснабжение.
В материалах дела имеются акты и докладные, свидетельствующие о том, что с 11.01.2010 г. в столовой, расположенной по адресу: г. Киров, ул. происходило отключение электроэнергии, отсутствовала электроэнергия. Из акта по обслуживанию электрооборудования от 13.01.2010 г., составленного ООО фирма <...> следует, что включение всех электропотребителей невозможно, т.к. нагрузка не соответствует автомату, установленному в водном щите здания, находящегося в подвале. Ключи у заказчика отсутствуют.
Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия электроснабжения по вине арендодателя. Представленные акты от 11.01., 13.01., 14.01., 16.01, 19.01., 4.02.2010 г. составлены работниками ответчика, т.е. являются односторонними. Акт, составленный ООО фирма <...> не указывает, на то, что арендодатель не организовал обеспечение электроснабжением арендатора, электроснабжение было, арендодатель условия договора аренды по обеспечению помещения электроэнергией выполнил.
Поскольку ответчик продолжал занимать арендованное помещение в период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г., суд правильно взыскал с него арендную плату.
Ссылка в кассационной жалобе на платежное поручение от 11.01.2010 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.12.2009 г., которые, по мнению ответчика, должны быть зачтены в счет погашения задолженности по арендной плате, является несостоятельной. Указанные документы, свидетельствуют об оплате предоставленных коммунальных услуг, их оплата в соответствии с п. 2.3.8. договора аренды производится независимо от уплаты арендных платежей. Поэтому указанные платежи обоснованно не приняты судом в зачет задолженности по арендной плате за период с 11.01.2010 г. по 11.02.2010 г.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела 27.04.2010 г. между С. и Л. заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования вышеуказанной задолженности за пользование помещениями первого этажа площадью 229,2 кв. м в размере 275 000 руб. перешло к истцу, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. Таким образом, истец стал новым кредитором ответчика в обязательстве по погашению долга. При этом согласие должника на перевод долга не требуется законом или договором.
Решение суда основано на законе, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Национальная Коммерческая Компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)