Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Сидоркина И.Л., Опалева О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 18 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 октября 2010 г.
установила:
С., действующая в интересах Н. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Кирова в котором указала, что 25.04.2001 зарегистрирован незавершенный строительством дом по адресу: г. Киров, пер. на Н. По договору купли-продажи от 05.04.2001 дом находится на земельном участке, переданном продавцу Т.А. по договору аренды, площадью 914 кв. м. Заявитель договора аренды на указанный земельный участок не смогла оформить, в дальнейшем в заключении договора аренды ей было отказано. Заявителем была получена претензия, из которой выяснила, что Ш.А. и П. купили жилой дом по адресу: г. Киров, пер. с земельным участком, принадлежащим дому по адресу: г. Киров, пер. В связи с отчуждением данной части земельного участка, было издано распоряжение администрации г. Кирова N 4657 от 14.11.2001.
На основании изложенного просит признать ненормативный акт администрации г. Кирова от 14.11.2001 за N 4657 недействительным в связи с отсутствием отказа законного представителя Н. и бездействием администрации г. Кирова в оформлении документов на аренду земельного участка.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 октября 2010 г. постановлено об отказе в удовлетворении заявления.
С решением, не согласна С., в кассационной жалобе указав на нарушение ее права на защиту, не были удовлетворены ходатайства о приглашении в судебное заседание заместителя главы Администрации г. Кирова Председателя Правительства РФ, представителей Государственной Думы РФ и не истребованы.
Изучив материалы дела, выслушав доводы С., представителей Администрации МО "Город Киров", Т.П., М., доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из положений данной статьи следует, что объектом земельных отношений может быть признан земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, иные земельный участки объектами земельных отношений быть не могут.
Как следует из материалов дела, согласно представленного договора купли-продажи от 13.03.2001 Т.А. продал Н., принадлежащий ему на праве собственности недостроенный одноэтажный жилой дом по адресу: г. Киров, пер. кадастровый номер N. Указанный дом расположен на земельном участке NN, площадью 914 кв. м, переданному продавцу по договору аренды N 3681 от 01.11.2000.
05.04.2001 за Н. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: г. Киров, пер. с кадастровым номером N.
Распоряжением администрации г Кирова от 14.11.2001 N 4657 утверждены планы земельных участков NN, по адресу: г. Киров, пер. и N N по адресу: г. Киров, пер. Разрешенное использование земельного участка N N для строительства индивидуального жилого дома, земельный участок N N считается свободным.
Распоряжением главы администрации г. Кирова от 27.04.2005 N 2062 (л.д. 36) внесены изменения в распоряжение от 14.11.2001 N 4657, а именно: указана площадь земельного участка 800 кв. м, разрешенное использование земельного участка NN под индивидуальный жилой дом. Пункт 3 из распоряжения исключен. Пункт 6 распоряжения дополнен текстом "Рекомендовать С. оформить в установленном законном порядке права на земельный участок N N в соответствии с действующим законодательством.
30.06.2003 был произведен вынос в натуру границ земельного участка по адресу: г. Киров, пер.
Согласно договора N 39181 от 21.05.2002 Ш.Н. предоставлен в аренду земельный участок N N
Распоряжением главы администрации г. Кирова N 5126 от 27.10.06 земельный участок N N передан в собственность Ш.Н.
В судебном заседании установлено, что Т.А. (продавец по договору от 13.03.2001) был предоставлен земельный участок по адресу: г. Киров, пер. без установления в соответствии с законодательством, действующим на тот момент, границ участка. Границы участка по адресу: г. Киров, пер. и участка расположенного по адресу: г. Киров, пер. были установлены обжалуемым Распоряжением от 14.11.2001 N 4657. Сведений о том, что С., в установленном законом порядке, после установления границ земельного участка, обращалась в администрацию г. Кирова с заявлением об аренде земельного участка не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что распоряжение администрации г. Кирова от 14.11.2001 N 4657 было принято органом местного самоуправления в соответствии с положениями действовавшего на тот момент законодательства.
При этом, срок обращения в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ, С. пропущен, заявления о восстановлении срока заявлено не было, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения судом, не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда от 14 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3679
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-3679
Судья Никонов К.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Сидоркина И.Л., Опалева О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 18 ноября 2010 г. дело по кассационной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 октября 2010 г.
установила:
С., действующая в интересах Н. обратилась в суд с заявлением к администрации г. Кирова в котором указала, что 25.04.2001 зарегистрирован незавершенный строительством дом по адресу: г. Киров, пер. на Н. По договору купли-продажи от 05.04.2001 дом находится на земельном участке, переданном продавцу Т.А. по договору аренды, площадью 914 кв. м. Заявитель договора аренды на указанный земельный участок не смогла оформить, в дальнейшем в заключении договора аренды ей было отказано. Заявителем была получена претензия, из которой выяснила, что Ш.А. и П. купили жилой дом по адресу: г. Киров, пер. с земельным участком, принадлежащим дому по адресу: г. Киров, пер. В связи с отчуждением данной части земельного участка, было издано распоряжение администрации г. Кирова N 4657 от 14.11.2001.
На основании изложенного просит признать ненормативный акт администрации г. Кирова от 14.11.2001 за N 4657 недействительным в связи с отсутствием отказа законного представителя Н. и бездействием администрации г. Кирова в оформлении документов на аренду земельного участка.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 октября 2010 г. постановлено об отказе в удовлетворении заявления.
С решением, не согласна С., в кассационной жалобе указав на нарушение ее права на защиту, не были удовлетворены ходатайства о приглашении в судебное заседание заместителя главы Администрации г. Кирова Председателя Правительства РФ, представителей Государственной Думы РФ и не истребованы.
Изучив материалы дела, выслушав доводы С., представителей Администрации МО "Город Киров", Т.П., М., доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из положений данной статьи следует, что объектом земельных отношений может быть признан земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке, иные земельный участки объектами земельных отношений быть не могут.
Как следует из материалов дела, согласно представленного договора купли-продажи от 13.03.2001 Т.А. продал Н., принадлежащий ему на праве собственности недостроенный одноэтажный жилой дом по адресу: г. Киров, пер. кадастровый номер N. Указанный дом расположен на земельном участке NN, площадью 914 кв. м, переданному продавцу по договору аренды N 3681 от 01.11.2000.
05.04.2001 за Н. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: г. Киров, пер. с кадастровым номером N.
Распоряжением администрации г Кирова от 14.11.2001 N 4657 утверждены планы земельных участков NN, по адресу: г. Киров, пер. и N N по адресу: г. Киров, пер. Разрешенное использование земельного участка N N для строительства индивидуального жилого дома, земельный участок N N считается свободным.
Распоряжением главы администрации г. Кирова от 27.04.2005 N 2062 (л.д. 36) внесены изменения в распоряжение от 14.11.2001 N 4657, а именно: указана площадь земельного участка 800 кв. м, разрешенное использование земельного участка NN под индивидуальный жилой дом. Пункт 3 из распоряжения исключен. Пункт 6 распоряжения дополнен текстом "Рекомендовать С. оформить в установленном законном порядке права на земельный участок N N в соответствии с действующим законодательством.
30.06.2003 был произведен вынос в натуру границ земельного участка по адресу: г. Киров, пер.
Согласно договора N 39181 от 21.05.2002 Ш.Н. предоставлен в аренду земельный участок N N
Распоряжением главы администрации г. Кирова N 5126 от 27.10.06 земельный участок N N передан в собственность Ш.Н.
В судебном заседании установлено, что Т.А. (продавец по договору от 13.03.2001) был предоставлен земельный участок по адресу: г. Киров, пер. без установления в соответствии с законодательством, действующим на тот момент, границ участка. Границы участка по адресу: г. Киров, пер. и участка расположенного по адресу: г. Киров, пер. были установлены обжалуемым Распоряжением от 14.11.2001 N 4657. Сведений о том, что С., в установленном законом порядке, после установления границ земельного участка, обращалась в администрацию г. Кирова с заявлением об аренде земельного участка не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что распоряжение администрации г. Кирова от 14.11.2001 N 4657 было принято органом местного самоуправления в соответствии с положениями действовавшего на тот момент законодательства.
При этом, срок обращения в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ, С. пропущен, заявления о восстановлении срока заявлено не было, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену решения судом, не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда от 14 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)