Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исаев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мельник Н.И.
судей Тихенко С.Л., Джакобия Г.А.
при секретаре В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по кассационным жалобам У., С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 7 апреля 2010 года
установила:
С. обратилась в суд с иском к П.А. и У. о признании за ней права собственности на квартиру по договору дарения квартиры от 12.11.1993 г., ссылаясь на то, что 12.11.1993 г. П.Т. по нотариально удостоверенному договору подарила ей квартиру. Поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, истица обратилась с иском в суд.
У. не согласилась с иском и предъявила встречный иск о признании приватизации и договора дарения не законными, мотивируя, что ее отец П.Н.А., который умер 10.11.1995 г. имел право на приватизацию спорной квартиры на день ее приватизации. Договор дарения ничтожен.
В судебном заседании С. и ее представитель свой иск поддержали и не согласились с иском У.
У. и ее представитель поддержали свой иск и не согласились с иском С.
П.А. поддержал иск С.
Представитель администрации г. Таганрога считала оба иска необоснованными.
Суд вынес решение, которым в исках С. и У. отказал.
На решение суда У., С. поданы кассационные жалобы, просят отменить решение суда. С. просит принять новое решение.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая дело, суд исходил из того, что 12.11.1993 г. П.Т. по нотариально удостоверенному договору подарила квартиру Поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, данная сделка является незаключенной.
Применив срок исковой давности, суд отказал в иске У.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Установив, что данный договор в нарушение пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию, суд пришел к выводу о его недействительности. В связи с недействительностью указанного соглашения суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Ст. 257 ГК РСФСР (действующая на период заключения договора дарения) также предусматривала, что договор дарения должен быть зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Как разъяснено в п. п. 4, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Суд вправе отказать в удовлетворении требования по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормами п. 3 ст. 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимости подлежит государственной регистрации. Из этого следует, что моментом заключения договора дарения недвижимости является момент его государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что С. и П.Т. (умершая 5.06.2009 г.) с заявлением о государственной регистрации указанного договора дарения не обращались. Другие доводы не могут служить основанием признания права собственности на квартиру.
В жалобе У. не приведены доводы, оспаривающие выводы суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Кассатором не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности и фактически не оспаривается обоснованность применения судом срока исковой давности.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 7 апреля 2010 года без изменения, а кассационные жалобы У. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8461
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. по делу N 33-8461
Судья Исаев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Мельник Н.И.
судей Тихенко С.Л., Джакобия Г.А.
при секретаре В.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по кассационным жалобам У., С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 7 апреля 2010 года
установила:
С. обратилась в суд с иском к П.А. и У. о признании за ней права собственности на квартиру по договору дарения квартиры от 12.11.1993 г., ссылаясь на то, что 12.11.1993 г. П.Т. по нотариально удостоверенному договору подарила ей квартиру. Поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, истица обратилась с иском в суд.
У. не согласилась с иском и предъявила встречный иск о признании приватизации и договора дарения не законными, мотивируя, что ее отец П.Н.А., который умер 10.11.1995 г. имел право на приватизацию спорной квартиры на день ее приватизации. Договор дарения ничтожен.
В судебном заседании С. и ее представитель свой иск поддержали и не согласились с иском У.
У. и ее представитель поддержали свой иск и не согласились с иском С.
П.А. поддержал иск С.
Представитель администрации г. Таганрога считала оба иска необоснованными.
Суд вынес решение, которым в исках С. и У. отказал.
На решение суда У., С. поданы кассационные жалобы, просят отменить решение суда. С. просит принять новое решение.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая дело, суд исходил из того, что 12.11.1993 г. П.Т. по нотариально удостоверенному договору подарила квартиру Поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, данная сделка является незаключенной.
Применив срок исковой давности, суд отказал в иске У.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Установив, что данный договор в нарушение пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию, суд пришел к выводу о его недействительности. В связи с недействительностью указанного соглашения суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Ст. 257 ГК РСФСР (действующая на период заключения договора дарения) также предусматривала, что договор дарения должен быть зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Как разъяснено в п. п. 4, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Суд вправе отказать в удовлетворении требования по мотиву истечения срока исковой давности, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормами п. 3 ст. 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимости подлежит государственной регистрации. Из этого следует, что моментом заключения договора дарения недвижимости является момент его государственной регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что С. и П.Т. (умершая 5.06.2009 г.) с заявлением о государственной регистрации указанного договора дарения не обращались. Другие доводы не могут служить основанием признания права собственности на квартиру.
В жалобе У. не приведены доводы, оспаривающие выводы суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Кассатором не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности и фактически не оспаривается обоснованность применения судом срока исковой давности.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 7 апреля 2010 года без изменения, а кассационные жалобы У. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)