Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Клочкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:
Председательствующего судьи: ФИО0
Судей: ФИО2, ФИО1
при секретаре ФИО3
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО2 дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года,
установила:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО6, ФИО12 (ФИО8) Е.Г., ФИО4, ООО "Мострансгаз" в лице Ростовского управления магистральных газопроводов о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, сославшись в обоснование своих требований на то, что с 1982 г. по 1994 г. истец проживал в домовладении по адресу Номер обезличен. Дата обезличена года без ведома и согласия истца его супругой ФИО7 был заключен договор на передачу в совместную собственность ФИО7, несовершеннолетних на тот момент детей: ФИО6, ФИО5, ФИО4 и истца названного домовладения. Второй стороной договора было Ростовское управление магистральных газопроводов, на балансе которого находился в то время дом.
Истец указал, что он воли на приватизацию жилого помещения не имел, никогда с подобным заявлением в Ростовское управление магистральных газопроводов не обращался, его подпись в договоре отсутствует. О приватизации жилого помещения истец узнал только в ноябре 2007 г. при обращении в МУП "ЦТИ" ... за получением справки об отсутствии у него жилья, с целью постановки на учет по месту работы для получения жилья, поскольку в домовладении по адресу Номер обезличен зарегистрированы по месту жительства 5 человек.
Истец просил признать недействительными договор приватизации жилого помещения и регистрационное удостоверение, передав указанное домовладение в собственность ООО "Мострансгаз" (Ростовский филиал управления магистральных газопроводов).
В судебном заседании представитель ФИО10 - ФИО11, исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор приватизации и регистрационное удостоверение, передав домовладение в муниципальную собственность ....
В отношении ФИО6, ФИО13 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Их представитель по доверенности ФИО7, действующая от своего имени и в качестве представителя ФИО6 и ФИО12 уточненные исковые требования ФИО10 признала в полном объеме от своего имени и от имени представляемых ею лиц.
В решении суд сослался на то, что ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений суду не представил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие.
В отношении ООО "Мострансгаз" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года исковые требования ФИО10 удовлетворены.
Суд признал недействительными договор Номер обезличен от Дата обезличена г., на передачу в собственность граждан домовладения по адресу Номер обезличен, заключенный между Ростовским управлением магистральных газопроводов, с одной стороны, и ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО4, с другой стороны, а также судом признано недействительным регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное ПТИ ... на указанную квартиру, домовладение передано в муниципальную собственность ....
Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства он судом не извещался, о рассмотрении дела ничего не знал, в судебных заседаниях не участвовал, в силу чего был лишен возможности реализовать предоставленные законом ему процессуальные права, представить свои доказательства и возражения доводам истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО4, его представителя по устному заявлению, сделанному в судебном заседании суда кассационной инстанции - ФИО15, ФИО7 и ее представителя на основании доверенности ФИО14, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Довод кассатора о том, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела ему судом не направлялись, и дело рассмотрено в его отсутствие нашли свое подтверждение. В нарушение ст. 113 ГПК РФ ФИО4 не извещался судом о рассмотрении дела, доказательств направления ему судебной повестки и ее получения адресатом материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 п. п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, постановленное по делу решение подлежит отмене, независимо от доводов кассационной жалобы.
В силу того, что ФИО4 не принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлял свои возражения на иск, доказательства, не реализовал свои процессуальные права, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя решение суда первой инстанции, направить его на новое рассмотрение в тот же суд и не может постановить по делу новое решение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в установленном порядке известить лиц, участвующих в деле о месте и времени его рассмотрения, выполнить требования ст. ст. 150 - 151 ГПК РФ, распределить между сторонами бремя доказывания, установить обстоятельства, имеющие значение для дела на основании допустимых и достаточных доказательств, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, сделать выводы, правильно применить материальный закон, после чего вынести судебное постановление, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судья Клочкова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:
Председательствующего судьи: ФИО0
Судей: ФИО2, ФИО1
при секретаре ФИО3
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО2 дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года,
установила:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО6, ФИО12 (ФИО8) Е.Г., ФИО4, ООО "Мострансгаз" в лице Ростовского управления магистральных газопроводов о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, сославшись в обоснование своих требований на то, что с 1982 г. по 1994 г. истец проживал в домовладении по адресу Номер обезличен. Дата обезличена года без ведома и согласия истца его супругой ФИО7 был заключен договор на передачу в совместную собственность ФИО7, несовершеннолетних на тот момент детей: ФИО6, ФИО5, ФИО4 и истца названного домовладения. Второй стороной договора было Ростовское управление магистральных газопроводов, на балансе которого находился в то время дом.
Истец указал, что он воли на приватизацию жилого помещения не имел, никогда с подобным заявлением в Ростовское управление магистральных газопроводов не обращался, его подпись в договоре отсутствует. О приватизации жилого помещения истец узнал только в ноябре 2007 г. при обращении в МУП "ЦТИ" ... за получением справки об отсутствии у него жилья, с целью постановки на учет по месту работы для получения жилья, поскольку в домовладении по адресу Номер обезличен зарегистрированы по месту жительства 5 человек.
Истец просил признать недействительными договор приватизации жилого помещения и регистрационное удостоверение, передав указанное домовладение в собственность ООО "Мострансгаз" (Ростовский филиал управления магистральных газопроводов).
В судебном заседании представитель ФИО10 - ФИО11, исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор приватизации и регистрационное удостоверение, передав домовладение в муниципальную собственность ....
В отношении ФИО6, ФИО13 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Их представитель по доверенности ФИО7, действующая от своего имени и в качестве представителя ФИО6 и ФИО12 уточненные исковые требования ФИО10 признала в полном объеме от своего имени и от имени представляемых ею лиц.
В решении суд сослался на то, что ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений суду не представил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие.
В отношении ООО "Мострансгаз" дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года исковые требования ФИО10 удовлетворены.
Суд признал недействительными договор Номер обезличен от Дата обезличена г., на передачу в собственность граждан домовладения по адресу Номер обезличен, заключенный между Ростовским управлением магистральных газопроводов, с одной стороны, и ФИО7, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО4, с другой стороны, а также судом признано недействительным регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., выданное ПТИ ... на указанную квартиру, домовладение передано в муниципальную собственность ....
Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства он судом не извещался, о рассмотрении дела ничего не знал, в судебных заседаниях не участвовал, в силу чего был лишен возможности реализовать предоставленные законом ему процессуальные права, представить свои доказательства и возражения доводам истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО4, его представителя по устному заявлению, сделанному в судебном заседании суда кассационной инстанции - ФИО15, ФИО7 и ее представителя на основании доверенности ФИО14, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
Довод кассатора о том, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела ему судом не направлялись, и дело рассмотрено в его отсутствие нашли свое подтверждение. В нарушение ст. 113 ГПК РФ ФИО4 не извещался судом о рассмотрении дела, доказательств направления ему судебной повестки и ее получения адресатом материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 п. п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, постановленное по делу решение подлежит отмене, независимо от доводов кассационной жалобы.
В силу того, что ФИО4 не принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не представлял свои возражения на иск, доказательства, не реализовал свои процессуальные права, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя решение суда первой инстанции, направить его на новое рассмотрение в тот же суд и не может постановить по делу новое решение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в установленном порядке известить лиц, участвующих в деле о месте и времени его рассмотрения, выполнить требования ст. ст. 150 - 151 ГПК РФ, распределить между сторонами бремя доказывания, установить обстоятельства, имеющие значение для дела на основании допустимых и достаточных доказательств, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, сделать выводы, правильно применить материальный закон, после чего вынести судебное постановление, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)