Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Ворониной,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу З.Н. на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 июня 2012 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 01 июня 2012 года производство по гражданскому делу N 2-440/2012 по иску К. к З.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета приостановлено до вступления в законную силу решения Нерехтского районного суда Костромской области по гражданскому делу N 2-21/2012 по иску З.Н. к З.Ю., администрации городского округа г. Волгореченск о признании недействительным договора приватизации квартиры и взыскании денежных средств и иску З.Н. к З.Ю., К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В частной жалобе З.Н. просит определение суда отменить.
Указывает, что суд должен был отказать К. в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а не приостанавливать производство по делу. Вынося определение, суд не учел ст. 60 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ. Он является членом семьи бывшего собственника квартиры, при переходе права собственности на квартиру от З.Ю. к К. у него сохранилось право пользования жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что требования К. о признании З.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основаны на наличии у нее права собственности на квартиру по адресу:, возникшего на основании договора купли-продажи от 31 августа 2010 года, действительность которого оспаривалась ответчиком З.Н. в рамках гражданского дела N 2-21/2012. Суд указал, что факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску З.Н. об оспаривании договора купли-продажи, имеют юридическое значение для настоящего дела.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, поскольку все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения иска К. к З.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета могут быть установлены в рамках данного гражданского дела.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 июня 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1359
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-1359
Судья: Лебедева Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Ворониной,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу З.Н. на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 июня 2012 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия
установила:
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 01 июня 2012 года производство по гражданскому делу N 2-440/2012 по иску К. к З.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета приостановлено до вступления в законную силу решения Нерехтского районного суда Костромской области по гражданскому делу N 2-21/2012 по иску З.Н. к З.Ю., администрации городского округа г. Волгореченск о признании недействительным договора приватизации квартиры и взыскании денежных средств и иску З.Н. к З.Ю., К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
В частной жалобе З.Н. просит определение суда отменить.
Указывает, что суд должен был отказать К. в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а не приостанавливать производство по делу. Вынося определение, суд не учел ст. 60 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ. Он является членом семьи бывшего собственника квартиры, при переходе права собственности на квартиру от З.Ю. к К. у него сохранилось право пользования жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что требования К. о признании З.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основаны на наличии у нее права собственности на квартиру по адресу:, возникшего на основании договора купли-продажи от 31 августа 2010 года, действительность которого оспаривалась ответчиком З.Н. в рамках гражданского дела N 2-21/2012. Суд указал, что факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску З.Н. об оспаривании договора купли-продажи, имеют юридическое значение для настоящего дела.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда, поскольку все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения иска К. к З.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета могут быть установлены в рамках данного гражданского дела.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 июня 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)