Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н.,
Сергейчика И.М.
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Э. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2012 года, которым, с учетом определения Новгородского районного суда от 27 июля 2012 года, постановлено:
Исковые требования Администрации сельского поселения о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением удовлетворить.
Признать Э. утратившим право пользования квартирой в д..
Исковые требования Э. к Администрации сельского поселения о признании незаконным постановление от об отнесении. в к специализированному жилищному фонду и договор найма специализированного жилищного фонда от удовлетворить.
- Признать постановление Администрации сельского поселения об отнесении. к специализированному жилищному фонду и договор найма специализированного жилищного фонда от незаконным;
- В остальной части требований Э. к Администрации сельского поселения отказать.
Взыскать с Э. в пользу доход государства госпошлину в сумме рублей.
Возвратить Э. из местного бюджета государственную пошлину в сумме руб., уплаченную
установила:
Администрация сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Э. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой в (далее - спорная квартира), указав в обоснование, что по ходатайству начальника ОВД от распоряжением Администрации от ОВД по Э. была предоставлена спорная 2-х комнатная квартира на период работы участковым инспектором в данном поселении. Постановлением Администрации от спорная квартира была переведена в специализированный жилищный фонд, и с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения. Приказом УМВД России по от ответчик переведен на должность УМВД России по и в трудовых отношениях с РОВД не состоит, что свидетельствует о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Э. с исковыми требованиями Администрации не согласился, заявил встречные исковые требования о признании незаконными постановления от об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и договора найма специализированного жилищного фонда от, а также о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на положения ст. 30 Закона РФ "О милиции" и фактически сложившиеся между сторонами отношения по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма. Перевод спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, по мнению Э., был осуществлен Администрацией с нарушением порядка, установленного законом.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по, Межмуниципальный отдел МВД РФ ".
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение и определение об устранении описки от.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Э. просит решение суда об удовлетворении исковых требований Администрации и отказа в удовлетворении встречного иска в части отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации отказать, удовлетворив встречный иск Э. в полном объеме, указывая, что судом, при вынесении решения, нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана неверная оценка.
Так, учитывая отсутствие у Э. в собственности какого-либо жилого помещения, положения ст. 30 Закона РФ "О милиции", признание Администрацией встречного иска в части незаконности постановления от об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и договора найма специализированного жилищного фонда от, полагает, что между сторонами возникли правоотношения по предоставлению спорной квартиры именно на условиях социального найма. При этом, у суда не имелось оснований для признания Э. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку исковые требования были заявлены в отношении права пользования спорной квартирой, как служебным жилым помещением.
В представленных возражениях Администрация полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Э. - Б., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Администрации Лесновского сельского поселения П.О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно выписке из перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности Лесновского сельского поселения, утвержденного распоряжением Администрации от -рз, спорная квартира находится в муниципальной собственности Лесновского сельского поселения.
Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом достоверно установлено, что распоряжением Главы Администрации Лесновского сельского поселения от ОВД по Э. спорная квартира, состоящая из двух комнат, была предоставлена в качестве служебной. В тот же день Э. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, где зарегистрирован и в настоящее время.
В судебном заседании представитель Администрации встречный иск Э. в части требований о признании постановления от Администрации сельского поселения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и договора найма специализированного жилищного фонда от незаконными признал, о чем представил соответствующее заявление.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возможности принятия признания Администрацией встречного иска Э. в части требований о признании постановления Администрации Лесновского сельского поселения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и договора найма специализированного жилищного фонда от незаконными.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения в домах муниципального жилого фонда по договорам социального найма, предоставляются гражданам в установленном настоящим Кодексом порядке.
Единственным законным основанием для предоставления муниципального жилого помещения по договору социального найма является признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В ст. 51 ЖК РФ перечислены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Обеспечение сотрудников милиции жилой площадью, в порядке ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предполагает признание таких сотрудников в установленном Жилищным законодательством порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (нуждающимися в жилых помещениях).
Э. нуждающимся в жилых помещениях в установленном Законом порядке не был признан, на соответствующей очереди не состоял.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная квартира на момент ее предоставления Э. статуса служебного не имела, жилое помещение муниципального жилого фонда было предоставлено Э. с нарушением порядка, предусмотренного ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, при этом, действительная воля сторон была направлена на предоставление Э. жилого помещения на период его службы в качестве участкового милиционера в сельском поселении. Э. не заявлял, а собственник жилого помещения не давал согласие на предоставление ему спорной квартиры на условиях социального найма. Факт регистрации в спорной квартире по месту жительства, оплата коммунальных услуг, а равно фактическое пользование спорной квартирой в период с в отсутствие для этого правовых оснований, не свидетельствует о заключении с Э., в установленном законом порядке, договора социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции правильно решил, что отсутствуют правовые основания для признания права пользования за Э. спорной квартирой на условиях социального найма и возложения на Администрацию сельского поселения обязанности заключить с ним договор социального найма, при этом верно приняв решение о признании Э. утратившим право пользование спорной квартирой в связи с отсутствием оснований для ее предоставления как на, так и в настоящее время.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения Э., были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Вместе с тем, учитывая принятие судом обоснованного решения по встречному иску в части незаконности включения спорной квартиры в специализированный жилищный фонд постановлением Администрации сельского поселения и признания незаконным договора найма специализированного жилищного фонда от, указание в резолютивной части решения на удовлетворение исковых требований Администрации о признании Э. утратившим право пользования служебным жилым помещением, является ошибочным, подлежащим исключению из резолютивной части решения.
При этом, поскольку в данном случае судом разрешался спор о праве на жилое помещение и определялся его статус, установив отсутствие оснований для сохранения за ответчиком по первоначальному иску права пользования жилым помещением, имеющим статус муниципального, суд не вправе был отказать Администрации в иске по заявленным требованиям. Выхода за пределы заявленных требований в смысле положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2012 года изменить, изложив абзацы первый и второй в следующей редакции:
Исковые требования Администрации сельского поселения к Э. удовлетворить частично.
Признать Э. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой.
В остальной части это решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 2-2327/12/33-1473
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-2327/12/33-1473
Судья: Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н.,
Сергейчика И.М.
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Э. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2012 года, которым, с учетом определения Новгородского районного суда от 27 июля 2012 года, постановлено:
Исковые требования Администрации сельского поселения о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением удовлетворить.
Признать Э. утратившим право пользования квартирой в д..
Исковые требования Э. к Администрации сельского поселения о признании незаконным постановление от об отнесении. в к специализированному жилищному фонду и договор найма специализированного жилищного фонда от удовлетворить.
- Признать постановление Администрации сельского поселения об отнесении. к специализированному жилищному фонду и договор найма специализированного жилищного фонда от незаконным;
- В остальной части требований Э. к Администрации сельского поселения отказать.
Взыскать с Э. в пользу доход государства госпошлину в сумме рублей.
Возвратить Э. из местного бюджета государственную пошлину в сумме руб., уплаченную
установила:
Администрация сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Э. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой в (далее - спорная квартира), указав в обоснование, что по ходатайству начальника ОВД от распоряжением Администрации от ОВД по Э. была предоставлена спорная 2-х комнатная квартира на период работы участковым инспектором в данном поселении. Постановлением Администрации от спорная квартира была переведена в специализированный жилищный фонд, и с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения. Приказом УМВД России по от ответчик переведен на должность УМВД России по и в трудовых отношениях с РОВД не состоит, что свидетельствует о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Э. с исковыми требованиями Администрации не согласился, заявил встречные исковые требования о признании незаконными постановления от об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и договора найма специализированного жилищного фонда от, а также о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на положения ст. 30 Закона РФ "О милиции" и фактически сложившиеся между сторонами отношения по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма. Перевод спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, по мнению Э., был осуществлен Администрацией с нарушением порядка, установленного законом.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по, Межмуниципальный отдел МВД РФ ".
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение и определение об устранении описки от.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Э. просит решение суда об удовлетворении исковых требований Администрации и отказа в удовлетворении встречного иска в части отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации отказать, удовлетворив встречный иск Э. в полном объеме, указывая, что судом, при вынесении решения, нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права, обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана неверная оценка.
Так, учитывая отсутствие у Э. в собственности какого-либо жилого помещения, положения ст. 30 Закона РФ "О милиции", признание Администрацией встречного иска в части незаконности постановления от об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и договора найма специализированного жилищного фонда от, полагает, что между сторонами возникли правоотношения по предоставлению спорной квартиры именно на условиях социального найма. При этом, у суда не имелось оснований для признания Э. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку исковые требования были заявлены в отношении права пользования спорной квартирой, как служебным жилым помещением.
В представленных возражениях Администрация полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Э. - Б., поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Администрации Лесновского сельского поселения П.О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно выписке из перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности Лесновского сельского поселения, утвержденного распоряжением Администрации от -рз, спорная квартира находится в муниципальной собственности Лесновского сельского поселения.
Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом достоверно установлено, что распоряжением Главы Администрации Лесновского сельского поселения от ОВД по Э. спорная квартира, состоящая из двух комнат, была предоставлена в качестве служебной. В тот же день Э. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, где зарегистрирован и в настоящее время.
В судебном заседании представитель Администрации встречный иск Э. в части требований о признании постановления от Администрации сельского поселения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и договора найма специализированного жилищного фонда от незаконными признал, о чем представил соответствующее заявление.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возможности принятия признания Администрацией встречного иска Э. в части требований о признании постановления Администрации Лесновского сельского поселения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и договора найма специализированного жилищного фонда от незаконными.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения в домах муниципального жилого фонда по договорам социального найма, предоставляются гражданам в установленном настоящим Кодексом порядке.
Единственным законным основанием для предоставления муниципального жилого помещения по договору социального найма является признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В ст. 51 ЖК РФ перечислены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Обеспечение сотрудников милиции жилой площадью, в порядке ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 27.07.2010) "О милиции", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предполагает признание таких сотрудников в установленном Жилищным законодательством порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (нуждающимися в жилых помещениях).
Э. нуждающимся в жилых помещениях в установленном Законом порядке не был признан, на соответствующей очереди не состоял.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная квартира на момент ее предоставления Э. статуса служебного не имела, жилое помещение муниципального жилого фонда было предоставлено Э. с нарушением порядка, предусмотренного ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, при этом, действительная воля сторон была направлена на предоставление Э. жилого помещения на период его службы в качестве участкового милиционера в сельском поселении. Э. не заявлял, а собственник жилого помещения не давал согласие на предоставление ему спорной квартиры на условиях социального найма. Факт регистрации в спорной квартире по месту жительства, оплата коммунальных услуг, а равно фактическое пользование спорной квартирой в период с в отсутствие для этого правовых оснований, не свидетельствует о заключении с Э., в установленном законом порядке, договора социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции правильно решил, что отсутствуют правовые основания для признания права пользования за Э. спорной квартирой на условиях социального найма и возложения на Администрацию сельского поселения обязанности заключить с ним договор социального найма, при этом верно приняв решение о признании Э. утратившим право пользование спорной квартирой в связи с отсутствием оснований для ее предоставления как на, так и в настоящее время.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных доказательствах, изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют возражения Э., были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводы суда и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Вместе с тем, учитывая принятие судом обоснованного решения по встречному иску в части незаконности включения спорной квартиры в специализированный жилищный фонд постановлением Администрации сельского поселения и признания незаконным договора найма специализированного жилищного фонда от, указание в резолютивной части решения на удовлетворение исковых требований Администрации о признании Э. утратившим право пользования служебным жилым помещением, является ошибочным, подлежащим исключению из резолютивной части решения.
При этом, поскольку в данном случае судом разрешался спор о праве на жилое помещение и определялся его статус, установив отсутствие оснований для сохранения за ответчиком по первоначальному иску права пользования жилым помещением, имеющим статус муниципального, суд не вправе был отказать Администрации в иске по заявленным требованиям. Выхода за пределы заявленных требований в смысле положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 июня 2012 года изменить, изложив абзацы первый и второй в следующей редакции:
Исковые требования Администрации сельского поселения к Э. удовлетворить частично.
Признать Э. утратившим право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой.
В остальной части это решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)