Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.
при секретаре Н.
с участием ответчика В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Новгородского районного суда от, которым исковые требования Г.Ф. к В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, постановлено:
- взыскать с В. в пользу Г.Ф. задолженность по договору в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме коп., расходы по оплате госпошлины в сумме коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., а всего.;
- взыскать с В. в местный бюджет госпошлину в сумме.,
установила:
Г.Ф. обратился в Новгородский районный суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору в сумме руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со по день вынесения решения, в обоснование указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:,. Согласно условий договора купли-продажи жилой дом продается по цене., земельный участок за руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: руб. должны быть оплачены покупателем в течение 2-х часов после подписания договора, оставшиеся руб. - в срок до. В нарушение своих обязательств ответчик до настоящего времени не уплатил истцу руб.
Истец Г.Ф. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе разбирательства дела представитель истца Ф. исковые требования Г.Ф. поддержал.
Ответчик В. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить, указав на неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушения судом норм материального и процессуального права. Так, В. указывает на обнаружение им скрытых недостатков в жилом доме в виде неисправности системы отопления, о чем он сообщал продавцу и достиг с ним соглашения об уменьшении продажной цены на руб. Кроме того, указывает на необоснованные: отказ в принятии встречного иска; отказ в привлечении к участию в деле сына истца - ФИО6, с которым он вел переговоры относительно покупки дома и уменьшения цены вследствие обнаруженных в нем недостатков; отказ в удовлетворении заявления об отводе председательствующему.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от Г.М., действующий по доверенности за Г.Ф. (продавец), продал, а В. (покупатель) купил жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м, находящиеся по адресу:,
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи дом продается за руб.; земельный участок за руб. Пунктом 2.2 договора определен порядок расчета между сторонами, предусматривающий уплату покупателем руб. в течение 2-х часов после подписания договора, оставшуюся сумму в размере руб. - равными частями в срок до.
Указанная сделка и право собственности В. на дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Во исполнение своих обязанностей продавец передал названные объекты недвижимости покупателю, что подтверждается передаточным актом, из которого следует, что покупатель к принимаемому имуществу претензий не имеет. Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что расчет по договору произведен им не в полном объеме, а именно, из причитающейся денежной суммы в руб. он уплатил истцу только руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Обосновывая вывод об удовлетворении исковых требований Г.Ф., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 549, 555, 486, 395 ГК РФ, и исходил из тех обстоятельств, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи ответчику недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома ответчик не предъявлял, дом был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда в определенных случаях только по требованию одной из сторон. Изменение цены договора, которая определена сторонами, судом самостоятельно не допускается в силу приведенных положений закона и принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи, условий, допускающих изменение цены за жилой дом в одностороннем порядке, в нем не предусмотрено. Каких-либо условий о качестве передаваемого жилого дома договор купли-продажи также не содержит. Письменного соглашения об уменьшении цены за жилой дом в связи с обнаруженными в нем недостатками, сторонами не заключено и соответствующие требования об изменении договора ответчиком к истцу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и ст. 452 ГК РФ, не заявлялись, в том числе во встречном иске, в принятии которого судом ответчику было обоснованно, со ссылкой на невыполнение указания суда в части предоставления документа, подтверждающего оплату госпошлины, отказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, для отвода председательствующего судьи Выселковым В.Ю. не представлено, указанные им, в том числе, в апелляционной жалобе обстоятельства таковыми не являются, а потому доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, в том числе, относительно применения положений ст. 395 ГК РФ, находит их обоснованными, поскольку при разрешении данного спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 2-2344-33-1335/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 2-2344-33-1335/12
Судья: Арзуманова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.,
судей Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.
при секретаре Н.
с участием ответчика В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Новгородского районного суда от, которым исковые требования Г.Ф. к В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, постановлено:
- взыскать с В. в пользу Г.Ф. задолженность по договору в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме коп., расходы по оплате госпошлины в сумме коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., а всего.;
- взыскать с В. в местный бюджет госпошлину в сумме.,
установила:
Г.Ф. обратился в Новгородский районный суд с иском к В. о взыскании задолженности по договору в сумме руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со по день вынесения решения, в обоснование указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу:,. Согласно условий договора купли-продажи жилой дом продается по цене., земельный участок за руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: руб. должны быть оплачены покупателем в течение 2-х часов после подписания договора, оставшиеся руб. - в срок до. В нарушение своих обязательств ответчик до настоящего времени не уплатил истцу руб.
Истец Г.Ф. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе разбирательства дела представитель истца Ф. исковые требования Г.Ф. поддержал.
Ответчик В. исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение отменить, указав на неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушения судом норм материального и процессуального права. Так, В. указывает на обнаружение им скрытых недостатков в жилом доме в виде неисправности системы отопления, о чем он сообщал продавцу и достиг с ним соглашения об уменьшении продажной цены на руб. Кроме того, указывает на необоснованные: отказ в принятии встречного иска; отказ в привлечении к участию в деле сына истца - ФИО6, с которым он вел переговоры относительно покупки дома и уменьшения цены вследствие обнаруженных в нем недостатков; отказ в удовлетворении заявления об отводе председательствующему.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от Г.М., действующий по доверенности за Г.Ф. (продавец), продал, а В. (покупатель) купил жилой дом общей площадью кв. м и земельный участок площадью кв. м, находящиеся по адресу:,
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи дом продается за руб.; земельный участок за руб. Пунктом 2.2 договора определен порядок расчета между сторонами, предусматривающий уплату покупателем руб. в течение 2-х часов после подписания договора, оставшуюся сумму в размере руб. - равными частями в срок до.
Указанная сделка и право собственности В. на дом и земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Во исполнение своих обязанностей продавец передал названные объекты недвижимости покупателю, что подтверждается передаточным актом, из которого следует, что покупатель к принимаемому имуществу претензий не имеет. Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что расчет по договору произведен им не в полном объеме, а именно, из причитающейся денежной суммы в руб. он уплатил истцу только руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Обосновывая вывод об удовлетворении исковых требований Г.Ф., суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 549, 555, 486, 395 ГК РФ, и исходил из тех обстоятельств, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи ответчику недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома ответчик не предъявлял, дом был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда в определенных случаях только по требованию одной из сторон. Изменение цены договора, которая определена сторонами, судом самостоятельно не допускается в силу приведенных положений закона и принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи, условий, допускающих изменение цены за жилой дом в одностороннем порядке, в нем не предусмотрено. Каких-либо условий о качестве передаваемого жилого дома договор купли-продажи также не содержит. Письменного соглашения об уменьшении цены за жилой дом в связи с обнаруженными в нем недостатками, сторонами не заключено и соответствующие требования об изменении договора ответчиком к истцу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и ст. 452 ГК РФ, не заявлялись, в том числе во встречном иске, в принятии которого судом ответчику было обоснованно, со ссылкой на невыполнение указания суда в части предоставления документа, подтверждающего оплату госпошлины, отказано.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку направлены на неверную оценку фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, для отвода председательствующего судьи Выселковым В.Ю. не представлено, указанные им, в том числе, в апелляционной жалобе обстоятельства таковыми не являются, а потому доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, в том числе, относительно применения положений ст. 395 ГК РФ, находит их обоснованными, поскольку при разрешении данного спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)