Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Филипченко Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Тупицина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Таштыпского района Д. на решение Таштыпского районного суда от 12 апреля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление З.В. и З.А. к администрации Таштыпского района об обеспечении жилыми помещениями.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - Д., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения истцов, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
З.В. и З.А. обратились в суд с иском к администрации Таштыпского района о внеочередном предоставлении благоустроенных жилых помещений по договору социального найма. Свои требования мотивировали тем, что являются лицами из числа детей, оставшихся без попечения родителей, что согласно ст. 57 ЖК РФ дает им право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.
В ходе рассмотрения дела истцы и их представитель Ц. уточнили исковые требования. Просили предоставить вне очереди благоустроенные жилые помещения в селе Таштып Республики Хакасия не ниже социальной нормы на условиях социального найма. Пояснили, что их мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, а ДД.ММ.ГГГГ умер. До ДД.ММ.ГГГГ года истцы находились в Абазинском детском доме, затем поступили в ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12", которое закончили в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время обучаются в ПУ N 16 села Таштып, проживают с тетей по причине отсутствия своего жилья. В 2007 году поставлены в очередь на получение жилья, до сих пор жильем не обеспечены. В 2010 году органы опеки и попечительства с. Таштып сообщили, что за ними закреплено жилье, расположенное по адресу: <...>. Данный дом не пригоден для проживания, признан аварийным. Органы местного самоуправления не принимали мер для сохранности данного жилья, домовладение подлежит сносу.
Представитель ответчика администрации Таштыпского района Д. исковые требования не признала, указав, что истцы не имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку за ними закреплено жилье, расположенное в <...>. По достижению совершеннолетия истцы не обращались с заявлениями о признании дома не пригодным для проживания. Являясь собственниками дома, должны были поддерживать его в надлежащем состоянии, что ими сделано не было.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц -Управления образования и администрации Таштыпского сельсовета.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым удовлетворил исковые требования. Обязал администрацию Таштыпского района предоставить истцам вне очереди жилые помещения по договору социального найма в селе Таштып.
С решением не согласен представитель ответчика администрации Таштыпского района Д.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцы, являясь собственниками домовладения, устранились от его содержания, в результате чего дом стал не пригоден для проживания. Истцами не выполнен установленный законом порядок признания жилья аварийным, в связи с чем у З-нко отсутствует право на получение жилого помещения на льготных условиях.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы полагают доводы жалобы несостоятельными, выражают согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Аналогичная норма содержится в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая возлагает обязанность по обеспечению вне очереди жилыми помещениями жилой площадью не ниже установленных социальных норм на органы исполнительной власти по месту жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как видно из материалов дела, З.В. и З.А. относятся к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные вышеприведенными нормами права.
ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность родителей истцов, брата - ФИО3, а также самих истцов по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобретен одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 56).
На период нахождения истцов в детском доме вышеуказанный жилой дом закреплен за ними постановлением главы местного самоуправления села Таштып от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28).
По результатам обследования жилья истцов, которое выявило неудовлетворительное состояние дома, заключения управления образованием Таштыпский район З-нко ДД.ММ.ГГГГ признаны нуждающимися во внеочередном предоставлении жилья (т. 1, л.д. 165).
В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Установив, что истцы на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого, расположенного по адресу: <...>, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, в силу вышеприведенных норм права подлежат обеспечению жилым помещением вне очереди, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия вывод суда признает правильным, так как сам по себе факт закрепления, нахождения у лица, обладающего статусом, обеспечивающим особую заботу и защиту государства, в собственности какого-либо объекта недвижимости, не отвечающего требованиям ст. 15 ЖК РФ, не может служить основанием для лишения указанного лица гарантий, предоставленных ему в связи с указанным статусом.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилой дом, закрепленный за истцами, непригоден для проживания, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: техническим заключением о невозможности дальнейшей эксплуатации дома, которым рекомендовано осуществить его демонтаж по причине нецелесообразности проведения ремонтных работ (т. 1, л.д. 58-87), решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дальнейшей эксплуатации дома по причине аварийности и необходимости его сноса (т. 2, л.д. 32).
Наличие в собственности истцов жилого дома не является свидетельством их обеспеченности жилым помещением, поскольку при наступлении предусмотренного федеральным законодательством момента возникновения права истцов на жилье названный дом уже являлся не пригодным для проживания, что подтверждается постановкой истцов в 2007 году на учет на внеочередное получение жилья после обследования закрепленного за ними жилого помещения.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что истцами не выполнен установленный законом порядок признания жилья аварийным, необоснованна и опровергается заключением, утвержденным постановлением главы МО Таштыпский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, о непригодности для проживания закрепленного за истцами жилья (т. 2, л.д. 32).
Довод жалобы об устранении истцов от содержания дома был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен по основаниям, подробно изложенным в решении. Не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии нет оснований, так как доказательств, подтверждающих исполнение администрацией Таштыпского района обязанности по поддержанию жилого помещения с момента закрепления его за истцами и до достижения ими совершеннолетия в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таштыпского районного суда от 12 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
В.Н.ТУПИЦИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1265/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1265/2012
Председательствующий Филипченко Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Тупицина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Таштыпского района Д. на решение Таштыпского районного суда от 12 апреля 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление З.В. и З.А. к администрации Таштыпского района об обеспечении жилыми помещениями.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - Д., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения истцов, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
З.В. и З.А. обратились в суд с иском к администрации Таштыпского района о внеочередном предоставлении благоустроенных жилых помещений по договору социального найма. Свои требования мотивировали тем, что являются лицами из числа детей, оставшихся без попечения родителей, что согласно ст. 57 ЖК РФ дает им право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.
В ходе рассмотрения дела истцы и их представитель Ц. уточнили исковые требования. Просили предоставить вне очереди благоустроенные жилые помещения в селе Таштып Республики Хакасия не ниже социальной нормы на условиях социального найма. Пояснили, что их мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, а ДД.ММ.ГГГГ умер. До ДД.ММ.ГГГГ года истцы находились в Абазинском детском доме, затем поступили в ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12", которое закончили в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время обучаются в ПУ N 16 села Таштып, проживают с тетей по причине отсутствия своего жилья. В 2007 году поставлены в очередь на получение жилья, до сих пор жильем не обеспечены. В 2010 году органы опеки и попечительства с. Таштып сообщили, что за ними закреплено жилье, расположенное по адресу: <...>. Данный дом не пригоден для проживания, признан аварийным. Органы местного самоуправления не принимали мер для сохранности данного жилья, домовладение подлежит сносу.
Представитель ответчика администрации Таштыпского района Д. исковые требования не признала, указав, что истцы не имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку за ними закреплено жилье, расположенное в <...>. По достижению совершеннолетия истцы не обращались с заявлениями о признании дома не пригодным для проживания. Являясь собственниками дома, должны были поддерживать его в надлежащем состоянии, что ими сделано не было.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц -Управления образования и администрации Таштыпского сельсовета.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым удовлетворил исковые требования. Обязал администрацию Таштыпского района предоставить истцам вне очереди жилые помещения по договору социального найма в селе Таштып.
С решением не согласен представитель ответчика администрации Таштыпского района Д.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцы, являясь собственниками домовладения, устранились от его содержания, в результате чего дом стал не пригоден для проживания. Истцами не выполнен установленный законом порядок признания жилья аварийным, в связи с чем у З-нко отсутствует право на получение жилого помещения на льготных условиях.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы полагают доводы жалобы несостоятельными, выражают согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Аналогичная норма содержится в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая возлагает обязанность по обеспечению вне очереди жилыми помещениями жилой площадью не ниже установленных социальных норм на органы исполнительной власти по месту жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как видно из материалов дела, З.В. и З.А. относятся к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные вышеприведенными нормами права.
ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность родителей истцов, брата - ФИО3, а также самих истцов по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ приобретен одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 56).
На период нахождения истцов в детском доме вышеуказанный жилой дом закреплен за ними постановлением главы местного самоуправления села Таштып от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28).
По результатам обследования жилья истцов, которое выявило неудовлетворительное состояние дома, заключения управления образованием Таштыпский район З-нко ДД.ММ.ГГГГ признаны нуждающимися во внеочередном предоставлении жилья (т. 1, л.д. 165).
В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Установив, что истцы на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого, расположенного по адресу: <...>, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, в силу вышеприведенных норм права подлежат обеспечению жилым помещением вне очереди, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия вывод суда признает правильным, так как сам по себе факт закрепления, нахождения у лица, обладающего статусом, обеспечивающим особую заботу и защиту государства, в собственности какого-либо объекта недвижимости, не отвечающего требованиям ст. 15 ЖК РФ, не может служить основанием для лишения указанного лица гарантий, предоставленных ему в связи с указанным статусом.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилой дом, закрепленный за истцами, непригоден для проживания, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: техническим заключением о невозможности дальнейшей эксплуатации дома, которым рекомендовано осуществить его демонтаж по причине нецелесообразности проведения ремонтных работ (т. 1, л.д. 58-87), решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дальнейшей эксплуатации дома по причине аварийности и необходимости его сноса (т. 2, л.д. 32).
Наличие в собственности истцов жилого дома не является свидетельством их обеспеченности жилым помещением, поскольку при наступлении предусмотренного федеральным законодательством момента возникновения права истцов на жилье названный дом уже являлся не пригодным для проживания, что подтверждается постановкой истцов в 2007 году на учет на внеочередное получение жилья после обследования закрепленного за ними жилого помещения.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что истцами не выполнен установленный законом порядок признания жилья аварийным, необоснованна и опровергается заключением, утвержденным постановлением главы МО Таштыпский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, о непригодности для проживания закрепленного за истцами жилья (т. 2, л.д. 32).
Довод жалобы об устранении истцов от содержания дома был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен по основаниям, подробно изложенным в решении. Не согласиться с выводом суда в этой части у судебной коллегии нет оснований, так как доказательств, подтверждающих исполнение администрацией Таштыпского района обязанности по поддержанию жилого помещения с момента закрепления его за истцами и до достижения ими совершеннолетия в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таштыпского районного суда от 12 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
В.Н.ТУПИЦИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)