Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Ивашиной Т.А.,Тупицина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года
апелляционную жалобу представителя истца Д. - К. на решение Абаканского городского суда от 19 марта 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к С., Т. об истребовании подлинника документа.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя истца Д. - К., поддержавших доводы жалобы, ответчика Т.. согласившегося с решением, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к С., Т. об истребовании подлинника его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации квартиры, требования мотивируя тем, что данное заявление никому не передавал, однако, в ходе судебного разбирательства по его иску к С., Администрации г. Абакана о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, представитель ответчика С. Т. предоставил суду для обозрения подлинник указанного заявления. Полагал, что нахождение заявления у ответчиков противоречит его (Д.) интересам, так как ответчики нарушают его права, используя данное заявление как выражение его волеизъявления. Просил истребовать у ответчиков заявление, поскольку на предложение вернуть его ответчики не реагируют.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержал.
Ответчик Т., действующий от своего имени и от имени ответчика С. иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права, и неверно выбран способ защиты права.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Д. и ответчика С.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца К.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вывод суда о существовании иного порядка защиты прав Д. путем обращения к нотариусу об отзыве заявления об отказе от приватизации, основан на неверном толковании закона, поскольку суд не ссылается на нормы права, предусматривающие такой порядок в силу их отсутствия. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств передачи заявления ответчику С. против воли истца, указывая, что обстоятельство неправомерности нахождения заявления у ответчиков не входит в предмет доказывания. Ссылаясь на ст. ст. 1229, 1233 ГК РФ, считает, что истец является правообладателем своего заявления, и без его согласия ответчики не могут использовать заявление об отказе от приватизации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
Как видно из материалов дела, нотариусом Абаканского городского нотариального округа Республики Хакасия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено заявление ФИО2 - мужа С., в котором он отказался от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <...> (л.д. 4).
Из свидетельства о перемене имени серии N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 переменил фамилию и имя на Д. (л.д. 6).
Обращаясь в суд с иском об истребовании заявления об отказе от участия в приватизации, истец ссылался на то, что нахождение данного заявления у ответчиков нарушает его права, поскольку используется ими против его воли.
В качестве доказательства нахождения указанного заявления у ответчиков, истец ссылался на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к С., Администрации г. Абакана о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому представитель С. - Т. пояснял о наличии у них оригинала заявления (л.д. 7-8).
Установив в судебном заседании, что заявление ФИО2 (Д.) об отказе от участия в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, что не отрицалось стороной истца, распоряжение об отмене заявления нотариусу не направлялось, учитывая непредоставление доказательств передачи ответчикам заявления против воли истца, сославшись на положения ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и отказал в удовлетворении иска.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о существовании иного порядка защиты прав Д. путем обращения к нотариусу об отзыве заявления об отказе от приватизации, основан на неверном толковании закона, поскольку суд не ссылается на нормы права, предусматривающие такой порядок в силу их отсутствия, является необоснованным, поскольку суд не указал на необходимость обращения к нотариусу с отзывом отказа от приватизации, а установил факт отсутствия обращения истца к нотариусу с подобным заявлением.
Ссылка подателя жалобы на ст. ст. 1229, 1233 ГК РФ основана на неверном толковании закона, поскольку данными нормами определено право гражданина или юридического лица, обладающего исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации и распоряжение таким правом, использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Заявление истца Д. об отказе от участия в приватизации не относится к результатам его интеллектуальной деятельности, в связи с чем, указанные им нормы права не подлежали применению в рамках данного гражданского дела при разрешении спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 19 марта 2012 года, по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
В.Н.ТУПИЦИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11072012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-11072012
Председательствующий Паксимади Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Ивашиной Т.А.,Тупицина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года
апелляционную жалобу представителя истца Д. - К. на решение Абаканского городского суда от 19 марта 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к С., Т. об истребовании подлинника документа.
Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения представителя истца Д. - К., поддержавших доводы жалобы, ответчика Т.. согласившегося с решением, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к С., Т. об истребовании подлинника его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от участия в приватизации квартиры, требования мотивируя тем, что данное заявление никому не передавал, однако, в ходе судебного разбирательства по его иску к С., Администрации г. Абакана о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, представитель ответчика С. Т. предоставил суду для обозрения подлинник указанного заявления. Полагал, что нахождение заявления у ответчиков противоречит его (Д.) интересам, так как ответчики нарушают его права, используя данное заявление как выражение его волеизъявления. Просил истребовать у ответчиков заявление, поскольку на предложение вернуть его ответчики не реагируют.
В судебном заседании представитель истца К. иск поддержал.
Ответчик Т., действующий от своего имени и от имени ответчика С. иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права, и неверно выбран способ защиты права.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Д. и ответчика С.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца К.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вывод суда о существовании иного порядка защиты прав Д. путем обращения к нотариусу об отзыве заявления об отказе от приватизации, основан на неверном толковании закона, поскольку суд не ссылается на нормы права, предусматривающие такой порядок в силу их отсутствия. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств передачи заявления ответчику С. против воли истца, указывая, что обстоятельство неправомерности нахождения заявления у ответчиков не входит в предмет доказывания. Ссылаясь на ст. ст. 1229, 1233 ГК РФ, считает, что истец является правообладателем своего заявления, и без его согласия ответчики не могут использовать заявление об отказе от приватизации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.
Как видно из материалов дела, нотариусом Абаканского городского нотариального округа Республики Хакасия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено заявление ФИО2 - мужа С., в котором он отказался от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <...> (л.д. 4).
Из свидетельства о перемене имени серии N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 переменил фамилию и имя на Д. (л.д. 6).
Обращаясь в суд с иском об истребовании заявления об отказе от участия в приватизации, истец ссылался на то, что нахождение данного заявления у ответчиков нарушает его права, поскольку используется ими против его воли.
В качестве доказательства нахождения указанного заявления у ответчиков, истец ссылался на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к С., Администрации г. Абакана о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому представитель С. - Т. пояснял о наличии у них оригинала заявления (л.д. 7-8).
Установив в судебном заседании, что заявление ФИО2 (Д.) об отказе от участия в приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, что не отрицалось стороной истца, распоряжение об отмене заявления нотариусу не направлялось, учитывая непредоставление доказательств передачи ответчикам заявления против воли истца, сославшись на положения ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и отказал в удовлетворении иска.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о существовании иного порядка защиты прав Д. путем обращения к нотариусу об отзыве заявления об отказе от приватизации, основан на неверном толковании закона, поскольку суд не ссылается на нормы права, предусматривающие такой порядок в силу их отсутствия, является необоснованным, поскольку суд не указал на необходимость обращения к нотариусу с отзывом отказа от приватизации, а установил факт отсутствия обращения истца к нотариусу с подобным заявлением.
Ссылка подателя жалобы на ст. ст. 1229, 1233 ГК РФ основана на неверном толковании закона, поскольку данными нормами определено право гражданина или юридического лица, обладающего исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации и распоряжение таким правом, использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Заявление истца Д. об отказе от участия в приватизации не относится к результатам его интеллектуальной деятельности, в связи с чем, указанные им нормы права не подлежали применению в рамках данного гражданского дела при разрешении спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 19 марта 2012 года, по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МОРОЗОВА
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
В.Н.ТУПИЦИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)