Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шулежко С.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре: К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Крапивинского районного суда от 29 июня 2012 года
по иску Администрации Крапивинского муниципального района к Ф. о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным,
установила:
Администрация Крапивинского муниципального района обратилась в суд с иском к Ф. о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением "Служба единого заказчика МО "Крапивинский район", действующим от имени собственника МО "Крапивинский район" и Ф. недействительным.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <...> пгт. <...>. Право собственности зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в <...> ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился к главе Крапивинского муниципального района с заявлением о приватизации указанной квартиры его несовершеннолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки данного заявления было установлено, что в нарушение норм Жилищного кодекса РФ общественная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении Ф. указанной квартиры по договору социального найма.
С учетом открывшихся обстоятельств на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, как принятое с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. На момент выделения Ф. в <...> указанной квартиры она находилась и находится по настоящее время в специализированном жилищном фонде "Служебные жилые помещения", согласно распоряжения администрации МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ N-р. На момент предоставления данной квартиры Ф. он находился на муниципальной службе <...> и соответственно квартира ему должна была быть предоставлена по договору служебного найма на период трудовых отношений. Ф. на тот момент не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим и соответственно не имел права на получения жилья по договору социального найма.
Договор социального найма заключен между МУ "Служба единого заказчика" и Ф. является незаконным, так как на момент его заключения МУ "СЕЗ" не являлось собственником спорного жилого помещения и в соответствии с учредительным документом (Уставом) от 22.05.2005 г. не имело права совершать сделку, поэтому в силу ст. 173 ГК РФ, данная сделка является недействительной.
Истец, с учетом уточнения требований, просил применить последствия недействительности сделки в соответствие с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, возвратив стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании представители истца администрации Крапивинского муниципального района З. и М. поддержали иск.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Д. не признал иск, просил применить срок исковой давности.
Решением Крапивинского районного суда от 29.06.2012 г. постановлено (л.д. 58-61):
1. Исковые требования Администрации Крапивинского муниципального района удовлетворить частично.
2. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУ "Службой единого заказчика" МО <...> и Ф.
3. В части применения последствий недействительной сделки - отказать.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда, поскольку с момента исполнения оспариваемой сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения Администрации Крапивинского муниципального района с иском о признании договора социального найма недействительным (ДД.ММ.ГГГГ) истек трехгодичный срок исковой давности, а следовательно суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности (л.д. 63-65).
Представителем администрации Крапивинского муниципального района З. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 68-69).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав ответчика Ф. и его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя истца З., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом, в случаях, предусмотренном Федеральным законом, Указом Президента или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору соцнайма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абзац 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной, сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником <...> пгт. <...>. Право собственности зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Службой единого заказчика" МО "Крапивинский район" и Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого Ф. была передана в бессрочное владение и пользование спорная квартира. На основании договора Ф. вселился в указанное жилое помещение и был зарегистрирован по месту жительства.
Согласно спискам лиц, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 28-34) ответчик не состоял на учете, как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
МУ "Служба единого заказчика" согласно п. 3.2 Устава (л.д. 38-45) не было наделено правом отчуждать или иным способом распоряжаться (в т.ч. сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, передавать для совместной деятельности, вносить в уставные капиталы других юридических лиц и т.д.) имущество, находящееся у него на праве оперативного управления, в т.ч. жилое помещение предоставленное ответчику по договору социального найма.
На момент выделения Ф. в спорной квартиры она находилась и находится по настоящее время в специализированном жилищном фонде "Служебные жилые помещения", согласно распоряжения администрации МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д. 5-6).
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора социального найма заключенного с ответчиком Ф., руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, суд правильно исходил из того, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 49 ч. 3, 4, ст. 51, ст. 52, ст. 57 ч. 3, 4 ЖК РФ, так как ответчик не состоял на учете, как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом ему по договору социального найма; МУ "Служба единого заказчика" на момент заключения с ответчиком договора социального найма не было наделено таковыми полномочиями; на момент заключения с ответчиком Ф. договора социального найма спорная квартира находилась в составе специализированного жилищного фонда "Служебные жилые помещения", следовательно данная квартира не могла быть представлена ответчику по договору социального найма, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ф., является недействительным.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка. Указанные выводы стороной ответчика в апелляционной жалобе не оспариваются.
Ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности, суд правильно признал несостоятельными, поскольку, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, у судебной коллегии также отсутствуют основания для принятия во внимание аналогичных доводов апелляционной жалобы ответчика.
Доводы стороны ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что МУ "Служба единого заказчика", заключая с ответчиком договор социального найма, действовало по заданию собственника имущества - истца, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств своих утверждений, стороной ответчика судебной коллегии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Поскольку решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о применении последствий недействительной сделки договора социального найма, сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, что не может являться основанием для отмены решения суда, в обжалованной части.
Разрешая дело, в обжалованной части, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого судом решения в обжалованной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крапивинского районного суда от 29 июня 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9438
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-9438
Судья: Шулежко С.В.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре: К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Крапивинского районного суда от 29 июня 2012 года
по иску Администрации Крапивинского муниципального района к Ф. о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным,
установила:
Администрация Крапивинского муниципального района обратилась в суд с иском к Ф. о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением "Служба единого заказчика МО "Крапивинский район", действующим от имени собственника МО "Крапивинский район" и Ф. недействительным.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <...> пгт. <...>. Право собственности зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в <...> ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился к главе Крапивинского муниципального района с заявлением о приватизации указанной квартиры его несовершеннолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки данного заявления было установлено, что в нарушение норм Жилищного кодекса РФ общественная комиссия ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении Ф. указанной квартиры по договору социального найма.
С учетом открывшихся обстоятельств на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам ДД.ММ.ГГГГ решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, как принятое с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. На момент выделения Ф. в <...> указанной квартиры она находилась и находится по настоящее время в специализированном жилищном фонде "Служебные жилые помещения", согласно распоряжения администрации МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ N-р. На момент предоставления данной квартиры Ф. он находился на муниципальной службе <...> и соответственно квартира ему должна была быть предоставлена по договору служебного найма на период трудовых отношений. Ф. на тот момент не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим и соответственно не имел права на получения жилья по договору социального найма.
Договор социального найма заключен между МУ "Служба единого заказчика" и Ф. является незаконным, так как на момент его заключения МУ "СЕЗ" не являлось собственником спорного жилого помещения и в соответствии с учредительным документом (Уставом) от 22.05.2005 г. не имело права совершать сделку, поэтому в силу ст. 173 ГК РФ, данная сделка является недействительной.
Истец, с учетом уточнения требований, просил применить последствия недействительности сделки в соответствие с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, возвратив стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании представители истца администрации Крапивинского муниципального района З. и М. поддержали иск.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Д. не признал иск, просил применить срок исковой давности.
Решением Крапивинского районного суда от 29.06.2012 г. постановлено (л.д. 58-61):
1. Исковые требования Администрации Крапивинского муниципального района удовлетворить частично.
2. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУ "Службой единого заказчика" МО <...> и Ф.
3. В части применения последствий недействительной сделки - отказать.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда, поскольку с момента исполнения оспариваемой сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения Администрации Крапивинского муниципального района с иском о признании договора социального найма недействительным (ДД.ММ.ГГГГ) истек трехгодичный срок исковой давности, а следовательно суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности (л.д. 63-65).
Представителем администрации Крапивинского муниципального района З. поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 68-69).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав ответчика Ф. и его представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя истца З., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом, в случаях, предусмотренном Федеральным законом, Указом Президента или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования о признании недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору соцнайма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абзац 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной, сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником <...> пгт. <...>. Право собственности зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между МУ "Службой единого заказчика" МО "Крапивинский район" и Ф. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого Ф. была передана в бессрочное владение и пользование спорная квартира. На основании договора Ф. вселился в указанное жилое помещение и был зарегистрирован по месту жительства.
Согласно спискам лиц, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 28-34) ответчик не состоял на учете, как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
МУ "Служба единого заказчика" согласно п. 3.2 Устава (л.д. 38-45) не было наделено правом отчуждать или иным способом распоряжаться (в т.ч. сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, передавать для совместной деятельности, вносить в уставные капиталы других юридических лиц и т.д.) имущество, находящееся у него на праве оперативного управления, в т.ч. жилое помещение предоставленное ответчику по договору социального найма.
На момент выделения Ф. в спорной квартиры она находилась и находится по настоящее время в специализированном жилищном фонде "Служебные жилые помещения", согласно распоряжения администрации МО <...> от ДД.ММ.ГГГГ N-р (л.д. 5-6).
Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора социального найма заключенного с ответчиком Ф., руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, суд правильно исходил из того, что договор социального найма жилого помещения с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 49 ч. 3, 4, ст. 51, ст. 52, ст. 57 ч. 3, 4 ЖК РФ, так как ответчик не состоял на учете, как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом ему по договору социального найма; МУ "Служба единого заказчика" на момент заключения с ответчиком договора социального найма не было наделено таковыми полномочиями; на момент заключения с ответчиком Ф. договора социального найма спорная квартира находилась в составе специализированного жилищного фонда "Служебные жилые помещения", следовательно данная квартира не могла быть представлена ответчику по договору социального найма, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор социального найма заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ф., является недействительным.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка. Указанные выводы стороной ответчика в апелляционной жалобе не оспариваются.
Ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности, суд правильно признал несостоятельными, поскольку, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, у судебной коллегии также отсутствуют основания для принятия во внимание аналогичных доводов апелляционной жалобы ответчика.
Доводы стороны ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что МУ "Служба единого заказчика", заключая с ответчиком договор социального найма, действовало по заданию собственника имущества - истца, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств своих утверждений, стороной ответчика судебной коллегии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Поскольку решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о применении последствий недействительной сделки договора социального найма, сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, что не может являться основанием для отмены решения суда, в обжалованной части.
Разрешая дело, в обжалованной части, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.
Решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого судом решения в обжалованной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Крапивинского районного суда от 29 июня 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)