Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1047/57

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1047/57


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей А.О. Бажанова, И.П. Назаркиной
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Ленинского районного суда города Саранска от 18 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ю.П. Тамарова, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества в Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании с него арендной платы в размере <...> рубля <...> копеек и пени за ненадлежащее исполнение арендатором обязательства в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование иска указало, что между ТУ Росимущества в Республике Мордовия и ЗАО "ТяжМаш-Недвижимость" был заключен договор аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104, согласно которому ЗАО "ТяжМаш-Недвижимость" были переданы во владение и пользование следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Соглашением от 22 марта 2011 года, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 12 апреля 2011 года, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> переданы Б.
Ответчик в нарушение пунктов 5.1 - 5.5 договора аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104 не оплачивает арендную плату с 1 октября 2011 года.
В соответствии с нормативными актами, применяемыми исходя из условий договора аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером <...> рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Согласно отчету N 09/09/2743-н об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, ставка арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей/кв. м/год.
Арендная плата изменятся в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор не применяется.
В 2011 году коэффициент-дефлятор - 1,372, поэтому ставка арендной платы была увеличена в одностороннем порядке на этот коэффициент-дефлятор и составила 65 рублей 86 копеек/кв. м/год.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 27 сентября 2011 года по делу N 2-2262/2011 с Б. взыскана арендная плата за период с 12 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года в сумме <...> рублей <...> копеек с применением ставки 65 руб. 86 коп./кв. м/год.
В адрес ответчика Б. направлялась претензия от 16 января 2012 года N 3 с требованием оплатить арендную плату. Ответа на претензию не поступило.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика Б. арендную плату за период с 1 октября 2011 года по 31 марта 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек и пени за ненадлежащее исполнение арендатором обязательства в размере <...> рублей <...> копеек (л.д. 1 - 3).
Решением Ленинского районного суда города Саранска от 18 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Распределяя судебные расходы, суд с учетом исправленной описки постановил взыскать с Б. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек (л.д. 103 - 106, 118).
В апелляционной жалобе ответчик Б. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что: изменение в одностороннем порядке размера арендной платы не соответствует требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 5.4 вышеуказанного договора аренды; судом был назначен адвокат для представления его (Б.) интересов в нарушение требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как его место жительства было известно суду (л.д. 121).
В судебное заседание представитель истца ТУ Росимущества в Республике Мордовия, ответчик Б. и его представитель В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 136 - 138), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Б. Д. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
По материалам дела установлено, что между ТУ Росимущество в Республике Мордовия и ЗАО "ТяжМаш-Недвижимость" был заключен договор аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104, согласно которому ЗАО "ТяжМаш-Недвижимость" были переданы во владение и пользование следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Соглашением от 22 марта 2011 года, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Республике Мордовия 12 апреля 2011 года, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> переданы Б.
В соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 5.1, 5.3, 5.4 договора аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104, размер арендной платы устанавливается согласно расчетам арендной платы за землю (приложения 3, 4, 5, 6), являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата производится поквартально равными частями от суммы, указанной в приложениях 3, 4, 5, 6, не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал), 15 ноября (за IV квартал) текущего года. Размер арендной платы пересматривается, в частности: при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка); при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 27 сентября 2011 года по делу N 2-2262/2011 с Б. взыскана арендная плата за период с 12 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года в сумме <...> рублей <...> копеек. Также данным решением суда установлена ставка арендной платы, применяемой в 2011 году при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104, в размере <...> рублей <...> копеек/кв. м/год.
С 1 октября 2011 года Б. не оплачивает арендную плату по договору аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104.
Согласно пункту 7.2 договора аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от месячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В адрес ответчика Б. направлялась претензия от 16 января 2012 года N 3 с требованием оплатить арендную плату. Ответа на претензию не поступило.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить истцу арендную плату за период с 1 октября 2011 года по 31 марта 2012 года и пени за ненадлежащее исполнение арендатором обязательства.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 606 и пунктами 1 и 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Определение арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется по Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.
Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Размеры взысканных судом арендной платы и пени не оспаривались, доводы по их расчету в апелляционной жалобе не приведены.
Довод апелляционной жалобы о том, что изменение в одностороннем порядке размера арендной платы не соответствует требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 5.4 вышеуказанного договора аренды, отклоняется.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Согласно отчету N 09/09/2743-н об определении рыночной величины арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, ставка арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером N составляет 48 рублей/кв. м/год.
Согласно пунктам 8, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.
Согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 27 октября 2010 года N 519 коэффициент-дефлятор на 2011 год составил 1,372.
Более того, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 27 сентября 2011 года по делу N 2-2262/2011, являющимся обязательным для суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена ставка арендной платы, применяемой в 2011 году при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 2 августа 2006 года N 104 в размере 65 рублей 86 копеек/кв. м/год.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом был назначен адвокат для представления его (Б.) интересов в нарушение требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как его место жительства было известно суду, отклоняется, поскольку назначение адвоката в качестве представителя ответчика при отсутствии последнего обеспечивало надлежащую защиту его прав и законных интересов. Нарушение прав и законных интересов ответчика указанным назначением не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий
Ю.П.ТАМАРОВ

Судьи
О.А.БАЖАНОВ
И.П.НАЗАРКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)