Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Епищева Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Новоселовой Е.Г., Цибиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Т. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2011 года по иску Т. к М. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Топчихинский районный суд с иском к М. о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****** (далее - спорный дом), ссылаясь на то, что в период с сентября 1997 года до 09.06.2011 состоял в фактических брачных отношениях с С.В.И., умершей 09.06.2011. В 1999 году им был приобретен спорный дом на собственные средства, поскольку С.В.П. не работала и находилась на его иждивении. Право собственности на дом было оформлена на С.В.И., которая и занималась оформлением документов. После смерти С.В.И. - М. (дочь умершей) претендует в порядке наследования на весь дом.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 02.12.2011 Т. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец Т. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, а также, что свидетельскими показаниями доказан факт расчета за приобретенный спорный дом им совместно со С.В.И. Судом не истребованы доказательства в подтверждение доводов ответчика о том, что спорный дом был приобретен С.В.И. на средства от продажи квартиры по ********, которая была продана в 2000 году и на эти средства было приобретено иное жилье.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что дом ********* края на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.03.2003, зарегистрированного 28.03.2003 принадлежит С.В.И. (л.д. 15-18)
В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Право собственности на жилое помещение у приобретателя по договору с учетом положений ст. ст. 223, 558 ГК РФ возникает с момента регистрации договора купли-продажи жилого помещения.
Поскольку Т. и С.В.И. не состояли в браке, то соответственно на данное имущество не распространяется режим совместной собственности и на истце лежала обязанность доказывания, что спорный дом был приобретен с учетом его личных средств.
В силу ст. ст. 161, 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. С истцом такой договор в отношении спорного дома не был заключен, соответственно в силу положений ст. 162 ГК РФ в случае возникновения спора истец лишен права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишен права приводить письменные и другие доказательства.
На основании этого, содержание показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, на которые в кассационной жалобе указывает истец, правового значения для разрешения спора не имеют.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом суду не представлено ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о вложении им в приобретение спорного дома личных средств.
То обстоятельство, что С.В.И. в период приобретения спорного дома не работала, а истец имел заработок, само по себе не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на долю в доме.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-340/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-340/12
Судья Епищева Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Новоселовой Е.Г., Цибиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Т. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2011 года по иску Т. к М. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Топчихинский районный суд с иском к М. о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****** (далее - спорный дом), ссылаясь на то, что в период с сентября 1997 года до 09.06.2011 состоял в фактических брачных отношениях с С.В.И., умершей 09.06.2011. В 1999 году им был приобретен спорный дом на собственные средства, поскольку С.В.П. не работала и находилась на его иждивении. Право собственности на дом было оформлена на С.В.И., которая и занималась оформлением документов. После смерти С.В.И. - М. (дочь умершей) претендует в порядке наследования на весь дом.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 02.12.2011 Т. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец Т. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, а также, что свидетельскими показаниями доказан факт расчета за приобретенный спорный дом им совместно со С.В.И. Судом не истребованы доказательства в подтверждение доводов ответчика о том, что спорный дом был приобретен С.В.И. на средства от продажи квартиры по ********, которая была продана в 2000 году и на эти средства было приобретено иное жилье.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом установлено, что дом ********* края на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.03.2003, зарегистрированного 28.03.2003 принадлежит С.В.И. (л.д. 15-18)
В соответствии с п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Право собственности на жилое помещение у приобретателя по договору с учетом положений ст. ст. 223, 558 ГК РФ возникает с момента регистрации договора купли-продажи жилого помещения.
Поскольку Т. и С.В.И. не состояли в браке, то соответственно на данное имущество не распространяется режим совместной собственности и на истце лежала обязанность доказывания, что спорный дом был приобретен с учетом его личных средств.
В силу ст. ст. 161, 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. С истцом такой договор в отношении спорного дома не был заключен, соответственно в силу положений ст. 162 ГК РФ в случае возникновения спора истец лишен права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишен права приводить письменные и другие доказательства.
На основании этого, содержание показаний свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, на которые в кассационной жалобе указывает истец, правового значения для разрешения спора не имеют.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом суду не представлено ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о вложении им в приобретение спорного дома личных средств.
То обстоятельство, что С.В.И. в период приобретения спорного дома не работала, а истец имел заработок, само по себе не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на долю в доме.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)