Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Обуховой С.Г., Мартыновой Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 г., которым постановлено:
Иск Р. к К. о вселении, признании К. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Р. в жилое помещение по адресу г. Киров, ул., в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Иск К. к Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к К. о вселении в жилое помещение, в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции представила дополнительные требования о признании К. не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование требований указывала, что зарегистрирована по адресу: г. Киров, ул., где с детства проживала с отцом. и бабушкой. По решению Первомайского районного суда от. ее мать в отношении нее была лишена родительских прав, впоследствии безвестно отсутствовала, ее место жительства неизвестно. Отец имел разъездной характер работы, бабушка была престарелой, в связи с чем она по решению РОНО в году она была помещена в школу-интернат N г. Кирова, где воспитывалась и проживала с по. После возвращения из школы-интерната стала жить в квартире, другого жилья не имея. В году после смерти бабушки., она продолжала проживать в квартире с отцом, договор социального найма был заключен с в нем были указаны 2 проживающих: она и отец. Последние годы отец выпивал, в связи с чем на основании ее заявления был разделен лицевой счет для оплаты за квартиру без изменения договора социального найма жилого помещения. Нанимателем после смерти стал который умер весной. Перед его смертью без ее согласия в квартире была зарегистрирована племянница ее отца К., в целях ухода за больным, которая в настоящее время в квартиру ее не пускает, препятствует проживанию в жилом помещении, сменила замки в дверях. С 2010 г. она вынуждена проживать у бабушки в комнате в коммунальной квартире, снимать жилье у чужих людей. Согласия на регистрацию К. в квартире она не давала, поэтому полагает, что К. зарегистрирована по уходу за согласия на ее вселение она не давала, т.к. последняя не является как членом ее семьи, так и членом семьи
Просит вселить ее в жилое помещение по адресу г. Киров, ул., признать К. не приобретшей права пользования жилым помещением- квартирой г. Кирова.
К. обратилась в суд с иском к Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Киров, ул. Требования обоснованы тем, что согласно договора социального найма жилого помещения от., она является нанимателем жилого помещения, которое состоит из двух комнат, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м умерший в феврале в. зарегистрировал свою внебрачную дочь Р. в указанной квартире, однако она никогда в квартиру не вселялась, не проживала, ключей от квартиры не имела, коммунальные платежи не уплачивала, на похоронах не была, в содержании жилого помещения не участвует. С по настоящее время Р. проживает постоянно по адресу г. Киров, ул.,по адресу своей матери. За период с по сентябрь ответчик не оплачивала коммунальных услуг, в квартиру не вселялась, вещей в квартире не имеет, членом ее семьи не является. При вселении в квартиру Р. был нарушен установленный порядок вселения, т.к. она была вселена без письменного согласия. Р. была зарегистрирована в квартире 1999 г., но вселена туда не была, до августа находилась в детдоме. Не была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, не вела с ними совместное хозяйство. По этим основаниям у Р. право пользования жилым помещением прекратилось, поэтому не имеется оснований для сохранения регистрации по месту жительства. Р. в добровольном порядке выселилась из квартиры, с этого времени не предпринимала попыток в устранении препятствий для проживания в квартире. Разделив лицевые счета на оплату, Р. фактически заключила в отношении себя договор социального найма. В 2010 г. договор социального найма в отношении квартиры был заключен с одной К., при этом Р. данный договор не оспаривала. Отцовство в отношении Р. не установлено, поэтому считает, что она не является членом его семьи. За Р. с момента помещения ее на государственное обеспечение была закреплена жилая площадь в общежитии по ул.. Просит признать Р. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Киров, ул. со снятием с регистрационного учета.
Определением судьи Первомайского райсуда г. Кирова от 2012 г. гражданское дело по иску Р. к К. о вселении в жилое помещение, признании К. не приобретшей право пользования жилым помещением и гражданское дело по иску К. к Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, объединены в одно производство.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 г. исковые требования Р. к К. о вселении, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворены частично. Р. вселена в жилое помещение по адресу г. Киров, ул., в остальной части иск оставлен без удовлетворения. Иск К. к Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.
С решением не согласна К., в апелляционной жалобе указывает, что Р. в спорной квартире никогда не проживала и коммунальные платежи не оплачивала, с требованиями о вселении в квартиру не обращалась. Доводы Р. о том, что в квартире по настоящее время находятся ее личные вещи безосновательными, ею не представлено суду доказательств, какие вещи находятся в квартире и какие попытки были предприняты по истребованию вещей. Р. за длительный период времени не обратилась за защитой своих прав в органы полиции, то есть никогда не нуждалась в жилом помещении по адресу: г. Киров ул., имея реальную возможность пользоваться жильем, никогда не вселялась. Р. не оплачивает коммунальные платежи за квартиру в течение 3-х лет, что свидетельствует, что Р. никогда не была заинтересована в проживании и пользовании спорным жилым помещением. В квартире Р. появлялась эпизодически, уход за не осуществляла, юридический факт отцовства. в отношении Р. не установлен. Ранее Р. никто из квартиры не выселял, не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением.
Просит отменить решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 года и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. просит решение Первомайского суда г. Кирова от 02 мая 2012 года изменить в части и признать К. не приобретшей право пользования жилым помещением -, г. Кирова, в остальной части решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что показаниями свидетеля подтверждается наличие ее вещей в спорной квартире и факт приобретения дополнительной мебели после смерти бабушки К. Суду на обозрение представлялись квитанции по оплате коммунальных услуг с 2000 года, к материалам дела приобщены только несколько квитанций, согласно справке МУП РИЦ оплата коммунальных платежей производилась и в. Факт ее проживания в квартире г. Кирова никем и никогда не оспаривался, проживала в квартире более 11 лет до, по день смены замков К. Вопрос о ее регистрации в квартире решен в период ее нахождения в школе-интернате, на основании письма Управления образования администрации г. Кирова для решения вопроса об обеспечении жильем сироты, т.к. отцовство не было оформлено. Иного жилья она не имеет. К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении года в связи с уходом за, в целях получения выплаты по уходу за больным. До этого момента была зарегистрирована в трехкомнатной квартире ее родителей и в жилье не нуждалась. Она никогда не являлась членом семьи своего дяди не вела с ним общего хозяйства. Считает, что К. должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой г. Кирова.
В возражениях 3-е лицо - МБУ "Кировское жилищное управление" считает решение суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании заявитель жалобы - К., представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая, что Р. не являлась членом семьи поэтому ее согласия на регистрацию К. не требовалось. После смерти. договор социального найма был заключен с К., никем не оспаривался. Просит решение Первомайского райсуда г. Кирова по делу отменить, в удовлетворении исковых требований Р. отказать, встречные требования о признании Р. прекратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Истец Р., представитель истца Н. считают решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании К. не приобретшей права пользования жилым помещением незаконным, в остальном просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что Р. была зарегистрирована в спорной квартире своей бабушкой -, как член семьи нанимателя, в квартире зарегистрированы все втроем: она, бабушка и ее отец После смерти бабушки, договор социального найма был заключен с ее отцом- Рычкова также зарегистрирована и проживала с отцом в этой квартире. Отцовство в отношении Р. не было официально установлено, но никогда не оспаривалось. Спорное жилое помещение по этой причине, а также потому что ее мать была лишена родительских прав и последующем признана безвестно отсутствующей, по ходатайству РОНО было закреплено за ней, как за сиротой. С февраля не проживает в данном помещении, т.к. возвратившись из командировки, обнаружила, что в двери квартиры К. сменила замки. Прав на другое жилое помещение не приобрела.
В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица - МУП РИЦ, Управляющая компания Первомайского района г. Кирова, МБУ КЖУ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, МБУ КЖУ просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в интересах законности, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 г. проверено судебной коллегией в полном объеме.
Как правильно установлено судом 1 инстанции, Р., года рождения в период с. по. была зарегистрирована по адресу г. Киров, ул.
Решением Первомайского райсуда г. Кирова от лишена родительских прав в отношении дочери Р. Установлено, что. сожительствовал с имеет дочь А., .р., полностью ее содержит, но отцом ребенка он не был записан.
В журнале учета детей, находящихся под опекой (попечительством) Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова имеется запись за год, о том, что Р. передана под опеку., проживала с опекуном по адресу г. Киров, ул. Фактическое проживание Р. в семье биологического отца и бабушки подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, из которого следует, что Р. проживает по адресу г. Киров, ул., в семье опекуна который фактически является отцом ребенка и его матери
Решением исполкома Первомайского Совета народных депутатов N года освобожден от обязанностей опекуна Р., ребенок устроен в государственное детское учреждение- школу-интернат N г. Кирова, где Р. воспитывалась и проживала с года по года.
На основании ходатайства управления образования администрации г. Кирова о регистрации Р. в спорном жилом помещении, по месту жительства биологических отца и бабушки, согласных на регистрацию по их месту жительства, с. Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению от в котором она просила зарегистрировать внучку Р., в заявлении содержатся подписи члена семьи., который давал согласие на ее регистрацию.
В связи со смертью нанимателя нанимателем спорного жилого помещения стал а на основании заявления Р. с августа года без изменения договора социального найма разделены финансовые обязательства для оплаты коммунальных платежей за квартиру. Р. производилась оплата за жилье и коммунальные услуги по март года, частично оплачивала за период по декабрь года.
Иного жилого помещения за Р., находившейся в государственном детском учреждении, не закреплено, в отношении временно используемых помещений прав Р. не приобрела.
Из материалов дела следует, что, находился на стационарном лечении в КОГБУЗ с и по день смерти - на стационарном лечении в КОГКУЗ.
выдал доверенность на имя. в том числе на право заключение договора социального найма жилого помещения по адресу г. Киров, ул. и в этот же день в нотариус удостоверил заявление о регистрации в спорном жилом помещении племянницы К.
На основании данного заявления. К. зарегистрирована в спорном жилом помещении.
умер., договор социального найма спорного жилого помещения между К. и МАУ УЖХ г. Кирова заключен.
С февраля Р. не проживала в спорной квартире в связи с наличием препятствий в ее использовании, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 53 - 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения и регистрации Р. в спорное жилое помещение наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Вселенная в как член семьи нанимателя жилого помещения Р. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При жизни равно как и после смерти нанимателя. в году, право пользования жилым помещение Р. не оспаривали. После смерти нанимателя Р. продолжала проживать в спорном жилом помещении, оплачивая коммунальные услуги.
В силу пп. 3 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей -в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством РФ.
Как правильно установлено судом 1 инстанции, выезд Р. из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, поскольку в период с она воспитывалась и проживала в школе- интернате, по окончании которого возвратилась для проживания в спорной квартире, где проживала с оплачивала частично коммунальные платежи до февраля В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд 1 инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств пришел к правильному выводу, что выезд Р. в феврале носил вынужденный характер, ввиду наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в жилом помещении, при этом Р. не приобрела права пользования другим жилым помещением в новых местах жительства.
Доводы К. о том, что Р. до возникновения спора не заявляла прав на спорное жилое помещение не могут свидетельствовать о добровольности ее выезда из жилого помещения и добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
При рассмотрении дела судом 1 инстанции учтены положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, эти положения действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
С учетом изложенного, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании Р. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия находит, что удовлетворяя исковые требования Р. о вселении в жилое помещение, суд правильно исходил из того, что она имеет право пользования спорной квартирой, но не имеет доступа в квартиру для реализации своего права.
Сама К. не отрицала того обстоятельства, что ключей от квартиры после смены ею двери у Р. нет.
Доводы в отношении отсутствия у Р. права пользования спорным жилым помещением, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
В указанной части судебная коллегия находит решение суда 1 инстанции законным, обоснованным, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Вместе с тем, проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. о признании К. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, с принятием в данной части нового решения.
Как правильно установлено судом 1 инстанции, на момент регистрации в спорном жилом помещении К., в указанной квартире была зарегистрирована и до февраля проживала Р., являющаяся на тот момент совершеннолетней, вселенная в указанную квартиру на правах члена семьи нанимателя жилого помещения.
Договор социального найма после смерти нанимателя. был заключен с, отсутствие отдельного самостоятельного договора найма с Р. в отношении квартиры, свидетельствует о том, что считал ее членом своей семьи.
Указанная квартира не признавалась коммунальной, лицевой счет на основании заявления Р. был разделен без изменения договора социального найма, начиная с августа. То есть Р. и не обладали самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат в квартире.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
В настоящее время в соответствии со ст. 69 ЖК РФ Р. сохраняет в отношении спорного жилого помещения права, которые принадлежат нанимателю и членам его семьи. Поэтому наличие ее согласия на вселение и проживание других лиц является обязательным.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку племянница умершего нанимателя была зарегистрирована в квартире перед смертью нанимателя, членом его семьи не являлась, согласия Р., являющейся на тот момент совершеннолетней, на регистрацию и вселение К. не было получено, вселившись с нарушением установленного порядка, К. право пользования жилым помещением не приобрела.
С учетом изложенного, исковые требования Р. о признании К. не приобретшей право пользования спорной квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Р. к К. о признании неприобретшей права пользования спорной квартиры, с принятием в этой части нового решения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 г. отменить в части.
Признать К. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Киров, ул.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2178/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-2178/2012
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.М.,
судей Обуховой С.Г., Мартыновой Т.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 г., которым постановлено:
Иск Р. к К. о вселении, признании К. не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Вселить Р. в жилое помещение по адресу г. Киров, ул., в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Иск К. к Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к К. о вселении в жилое помещение, в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции представила дополнительные требования о признании К. не приобретшей права пользования жилым помещением. В обоснование требований указывала, что зарегистрирована по адресу: г. Киров, ул., где с детства проживала с отцом. и бабушкой. По решению Первомайского районного суда от. ее мать в отношении нее была лишена родительских прав, впоследствии безвестно отсутствовала, ее место жительства неизвестно. Отец имел разъездной характер работы, бабушка была престарелой, в связи с чем она по решению РОНО в году она была помещена в школу-интернат N г. Кирова, где воспитывалась и проживала с по. После возвращения из школы-интерната стала жить в квартире, другого жилья не имея. В году после смерти бабушки., она продолжала проживать в квартире с отцом, договор социального найма был заключен с в нем были указаны 2 проживающих: она и отец. Последние годы отец выпивал, в связи с чем на основании ее заявления был разделен лицевой счет для оплаты за квартиру без изменения договора социального найма жилого помещения. Нанимателем после смерти стал который умер весной. Перед его смертью без ее согласия в квартире была зарегистрирована племянница ее отца К., в целях ухода за больным, которая в настоящее время в квартиру ее не пускает, препятствует проживанию в жилом помещении, сменила замки в дверях. С 2010 г. она вынуждена проживать у бабушки в комнате в коммунальной квартире, снимать жилье у чужих людей. Согласия на регистрацию К. в квартире она не давала, поэтому полагает, что К. зарегистрирована по уходу за согласия на ее вселение она не давала, т.к. последняя не является как членом ее семьи, так и членом семьи
Просит вселить ее в жилое помещение по адресу г. Киров, ул., признать К. не приобретшей права пользования жилым помещением- квартирой г. Кирова.
К. обратилась в суд с иском к Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Киров, ул. Требования обоснованы тем, что согласно договора социального найма жилого помещения от., она является нанимателем жилого помещения, которое состоит из двух комнат, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м умерший в феврале в. зарегистрировал свою внебрачную дочь Р. в указанной квартире, однако она никогда в квартиру не вселялась, не проживала, ключей от квартиры не имела, коммунальные платежи не уплачивала, на похоронах не была, в содержании жилого помещения не участвует. С по настоящее время Р. проживает постоянно по адресу г. Киров, ул.,по адресу своей матери. За период с по сентябрь ответчик не оплачивала коммунальных услуг, в квартиру не вселялась, вещей в квартире не имеет, членом ее семьи не является. При вселении в квартиру Р. был нарушен установленный порядок вселения, т.к. она была вселена без письменного согласия. Р. была зарегистрирована в квартире 1999 г., но вселена туда не была, до августа находилась в детдоме. Не была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, не вела с ними совместное хозяйство. По этим основаниям у Р. право пользования жилым помещением прекратилось, поэтому не имеется оснований для сохранения регистрации по месту жительства. Р. в добровольном порядке выселилась из квартиры, с этого времени не предпринимала попыток в устранении препятствий для проживания в квартире. Разделив лицевые счета на оплату, Р. фактически заключила в отношении себя договор социального найма. В 2010 г. договор социального найма в отношении квартиры был заключен с одной К., при этом Р. данный договор не оспаривала. Отцовство в отношении Р. не установлено, поэтому считает, что она не является членом его семьи. За Р. с момента помещения ее на государственное обеспечение была закреплена жилая площадь в общежитии по ул.. Просит признать Р. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Киров, ул. со снятием с регистрационного учета.
Определением судьи Первомайского райсуда г. Кирова от 2012 г. гражданское дело по иску Р. к К. о вселении в жилое помещение, признании К. не приобретшей право пользования жилым помещением и гражданское дело по иску К. к Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, объединены в одно производство.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 г. исковые требования Р. к К. о вселении, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворены частично. Р. вселена в жилое помещение по адресу г. Киров, ул., в остальной части иск оставлен без удовлетворения. Иск К. к Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения.
С решением не согласна К., в апелляционной жалобе указывает, что Р. в спорной квартире никогда не проживала и коммунальные платежи не оплачивала, с требованиями о вселении в квартиру не обращалась. Доводы Р. о том, что в квартире по настоящее время находятся ее личные вещи безосновательными, ею не представлено суду доказательств, какие вещи находятся в квартире и какие попытки были предприняты по истребованию вещей. Р. за длительный период времени не обратилась за защитой своих прав в органы полиции, то есть никогда не нуждалась в жилом помещении по адресу: г. Киров ул., имея реальную возможность пользоваться жильем, никогда не вселялась. Р. не оплачивает коммунальные платежи за квартиру в течение 3-х лет, что свидетельствует, что Р. никогда не была заинтересована в проживании и пользовании спорным жилым помещением. В квартире Р. появлялась эпизодически, уход за не осуществляла, юридический факт отцовства. в отношении Р. не установлен. Ранее Р. никто из квартиры не выселял, не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением.
Просит отменить решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 года и вынести новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. просит решение Первомайского суда г. Кирова от 02 мая 2012 года изменить в части и признать К. не приобретшей право пользования жилым помещением -, г. Кирова, в остальной части решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что показаниями свидетеля подтверждается наличие ее вещей в спорной квартире и факт приобретения дополнительной мебели после смерти бабушки К. Суду на обозрение представлялись квитанции по оплате коммунальных услуг с 2000 года, к материалам дела приобщены только несколько квитанций, согласно справке МУП РИЦ оплата коммунальных платежей производилась и в. Факт ее проживания в квартире г. Кирова никем и никогда не оспаривался, проживала в квартире более 11 лет до, по день смены замков К. Вопрос о ее регистрации в квартире решен в период ее нахождения в школе-интернате, на основании письма Управления образования администрации г. Кирова для решения вопроса об обеспечении жильем сироты, т.к. отцовство не было оформлено. Иного жилья она не имеет. К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении года в связи с уходом за, в целях получения выплаты по уходу за больным. До этого момента была зарегистрирована в трехкомнатной квартире ее родителей и в жилье не нуждалась. Она никогда не являлась членом семьи своего дяди не вела с ним общего хозяйства. Считает, что К. должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой г. Кирова.
В возражениях 3-е лицо - МБУ "Кировское жилищное управление" считает решение суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании заявитель жалобы - К., представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, указывая, что Р. не являлась членом семьи поэтому ее согласия на регистрацию К. не требовалось. После смерти. договор социального найма был заключен с К., никем не оспаривался. Просит решение Первомайского райсуда г. Кирова по делу отменить, в удовлетворении исковых требований Р. отказать, встречные требования о признании Р. прекратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Истец Р., представитель истца Н. считают решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании К. не приобретшей права пользования жилым помещением незаконным, в остальном просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывают, что Р. была зарегистрирована в спорной квартире своей бабушкой -, как член семьи нанимателя, в квартире зарегистрированы все втроем: она, бабушка и ее отец После смерти бабушки, договор социального найма был заключен с ее отцом- Рычкова также зарегистрирована и проживала с отцом в этой квартире. Отцовство в отношении Р. не было официально установлено, но никогда не оспаривалось. Спорное жилое помещение по этой причине, а также потому что ее мать была лишена родительских прав и последующем признана безвестно отсутствующей, по ходатайству РОНО было закреплено за ней, как за сиротой. С февраля не проживает в данном помещении, т.к. возвратившись из командировки, обнаружила, что в двери квартиры К. сменила замки. Прав на другое жилое помещение не приобрела.
В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица - МУП РИЦ, Управляющая компания Первомайского района г. Кирова, МБУ КЖУ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, МБУ КЖУ просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в интересах законности, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 г. проверено судебной коллегией в полном объеме.
Как правильно установлено судом 1 инстанции, Р., года рождения в период с. по. была зарегистрирована по адресу г. Киров, ул.
Решением Первомайского райсуда г. Кирова от лишена родительских прав в отношении дочери Р. Установлено, что. сожительствовал с имеет дочь А., .р., полностью ее содержит, но отцом ребенка он не был записан.
В журнале учета детей, находящихся под опекой (попечительством) Управления опеки и попечительства администрации г. Кирова имеется запись за год, о том, что Р. передана под опеку., проживала с опекуном по адресу г. Киров, ул. Фактическое проживание Р. в семье биологического отца и бабушки подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий, из которого следует, что Р. проживает по адресу г. Киров, ул., в семье опекуна который фактически является отцом ребенка и его матери
Решением исполкома Первомайского Совета народных депутатов N года освобожден от обязанностей опекуна Р., ребенок устроен в государственное детское учреждение- школу-интернат N г. Кирова, где Р. воспитывалась и проживала с года по года.
На основании ходатайства управления образования администрации г. Кирова о регистрации Р. в спорном жилом помещении, по месту жительства биологических отца и бабушки, согласных на регистрацию по их месту жительства, с. Р. зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению от в котором она просила зарегистрировать внучку Р., в заявлении содержатся подписи члена семьи., который давал согласие на ее регистрацию.
В связи со смертью нанимателя нанимателем спорного жилого помещения стал а на основании заявления Р. с августа года без изменения договора социального найма разделены финансовые обязательства для оплаты коммунальных платежей за квартиру. Р. производилась оплата за жилье и коммунальные услуги по март года, частично оплачивала за период по декабрь года.
Иного жилого помещения за Р., находившейся в государственном детском учреждении, не закреплено, в отношении временно используемых помещений прав Р. не приобрела.
Из материалов дела следует, что, находился на стационарном лечении в КОГБУЗ с и по день смерти - на стационарном лечении в КОГКУЗ.
выдал доверенность на имя. в том числе на право заключение договора социального найма жилого помещения по адресу г. Киров, ул. и в этот же день в нотариус удостоверил заявление о регистрации в спорном жилом помещении племянницы К.
На основании данного заявления. К. зарегистрирована в спорном жилом помещении.
умер., договор социального найма спорного жилого помещения между К. и МАУ УЖХ г. Кирова заключен.
С февраля Р. не проживала в спорной квартире в связи с наличием препятствий в ее использовании, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 53 - 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент вселения и регистрации Р. в спорное жилое помещение наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Вселенная в как член семьи нанимателя жилого помещения Р. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При жизни равно как и после смерти нанимателя. в году, право пользования жилым помещение Р. не оспаривали. После смерти нанимателя Р. продолжала проживать в спорном жилом помещении, оплачивая коммунальные услуги.
В силу пп. 3 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей -в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством РФ.
Как правильно установлено судом 1 инстанции, выезд Р. из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, поскольку в период с она воспитывалась и проживала в школе- интернате, по окончании которого возвратилась для проживания в спорной квартире, где проживала с оплачивала частично коммунальные платежи до февраля В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд 1 инстанции на основе исследованных в судебном заседании доказательств пришел к правильному выводу, что выезд Р. в феврале носил вынужденный характер, ввиду наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в жилом помещении, при этом Р. не приобрела права пользования другим жилым помещением в новых местах жительства.
Доводы К. о том, что Р. до возникновения спора не заявляла прав на спорное жилое помещение не могут свидетельствовать о добровольности ее выезда из жилого помещения и добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
При рассмотрении дела судом 1 инстанции учтены положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, эти положения действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
С учетом изложенного, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании Р. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия находит, что удовлетворяя исковые требования Р. о вселении в жилое помещение, суд правильно исходил из того, что она имеет право пользования спорной квартирой, но не имеет доступа в квартиру для реализации своего права.
Сама К. не отрицала того обстоятельства, что ключей от квартиры после смены ею двери у Р. нет.
Доводы в отношении отсутствия у Р. права пользования спорным жилым помещением, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
В указанной части судебная коллегия находит решение суда 1 инстанции законным, обоснованным, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Вместе с тем, проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Р. о признании К. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, с принятием в данной части нового решения.
Как правильно установлено судом 1 инстанции, на момент регистрации в спорном жилом помещении К., в указанной квартире была зарегистрирована и до февраля проживала Р., являющаяся на тот момент совершеннолетней, вселенная в указанную квартиру на правах члена семьи нанимателя жилого помещения.
Договор социального найма после смерти нанимателя. был заключен с, отсутствие отдельного самостоятельного договора найма с Р. в отношении квартиры, свидетельствует о том, что считал ее членом своей семьи.
Указанная квартира не признавалась коммунальной, лицевой счет на основании заявления Р. был разделен без изменения договора социального найма, начиная с августа. То есть Р. и не обладали самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат в квартире.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
В настоящее время в соответствии со ст. 69 ЖК РФ Р. сохраняет в отношении спорного жилого помещения права, которые принадлежат нанимателю и членам его семьи. Поэтому наличие ее согласия на вселение и проживание других лиц является обязательным.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку племянница умершего нанимателя была зарегистрирована в квартире перед смертью нанимателя, членом его семьи не являлась, согласия Р., являющейся на тот момент совершеннолетней, на регистрацию и вселение К. не было получено, вселившись с нарушением установленного порядка, К. право пользования жилым помещением не приобрела.
С учетом изложенного, исковые требования Р. о признании К. не приобретшей право пользования спорной квартирой обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Р. к К. о признании неприобретшей права пользования спорной квартиры, с принятием в этой части нового решения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 г. отменить в части.
Признать К. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Киров, ул.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)