Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9870

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9870


Судья: Ушакова О.А.
Докладчик: Пастухов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Пастухова С.А.
судей: Фроловой Т.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре: К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
материал по частной жалобе Г. на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года
по исковому заявлению Г. к администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма,

установила:

Г. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, п, <...>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя: супругу - ФИО7, сына - ФИО8
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.08.2012 г. постановлено (л.д. 24):
Исковое заявление Г. к администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Г. просит отменить определение (л.д. 26).
Указывает, что им выполнены требования, предъявляемые ГПК РФ к исковому заявлению, так как ГПК РФ не предусматривает возможность оценки представленных истцом доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.
К исковому заявлению он приложил все документы, которые он посчитал достаточными для обоснования искового заявления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57, ст. 148 и п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" вопрос о предоставлении дополнительных доказательств мог быть решен в ходе подготовки дела к судебному заседанию.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает необходимым отменить определение и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования истца и доказательства, подтверждающие данные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставление искового заявления без движения для устранения недостатков судьей мотивировано тем, что к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно:
- - справка из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кемерово о включении данного жилого помещения в Реестр муниципальной собственности;
- - документ, подтверждающий факт того, что квартира, расположенная по адресу: <...>, <...>, в момент предоставления истцу Г. была включена в состав служебного жилого помещения и была предоставлена истцу в качестве служебного помещения;
- - копия архивной поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>
Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г. при подаче искового заявления были соблюдены требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
Так, судьей не учтено, что требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ не обязывают истца представлять доказательства по делу. В силу п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу, но может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с передачей вопроса о принятии искового заявления в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить этот вопрос в точном соответствии с требованиями ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 августа 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу - исковое заявление Г. передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии принятия к производству.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)