Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брежнева С.В.
Докладчик: Латушкина Е.В.
"18" сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Ворожцовой Л.К., Русиновой А.В.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ж.А., Ж.Л.
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 г.
по иску Ж.Л., Ж.А. к администрации Кемеровского района о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Ж.Л., Ж.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что xx.xx.1997 г. умер Ж.А.А., соответственно супруг и отец истцов. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного в с "адрес 1", который был предоставлен умершему для строительство дома и надворных построек распоряжением администрации Ягуновской сельской территории от 09.07.1992 г. N. При жизни Ж.А.А. свое право собственности на данный земельный участок не оформил, в связи с чем истцы, являясь наследниками после смерти Ж.А.А., не могут получить свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.
Просили признать за каждым из них право собственности на 1\\2 долю на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес 1".
Истец Ж.А., представитель Ж.Л. - К., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика - администрации Кемеровского района Г., действующая на основании доверенности от 28.12.2011 г., требования не признала.
Соответчик Ш., привлеченный судом к участию в деле, иск не признал.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований Ж-х отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ж-ы просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласны с выводом суда об отсутствии доказательств предоставления спорного земельного участка Ж.А.А. и признании недопустимым доказательством справки сельской администрации о присвоении земельному участку адреса "адрес 1". Ссылаются на то, что представленными суду доказательствами указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.
Указывают, что при рассмотрении дела суд вышел за рамки заявленных требований и рассмотрел вопрос о границах спорного земельного участка, который предметом спора не являлся, границы участка ими не оспаривались.
Считают, что суду следовало назначить землеустроительную экспертизу для идентификации земельного участка, на который претендуют истцы, с земельным участком, находящимся в пользовании соответчика. В отсутствии указанной экспертизы выводы суда считают необоснованными.
На апелляционную жалобу от представителя ответчика - Администрации Кемеровского муниципального района Г. поступили возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.
Истица Ж.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав истца Ж.А. и представителя истицы К., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г., действующую на основании доверенности, и соответчика Ш., просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Ягуновского сельского Совета N от 28.07.1992 г. за Ж.А.А. закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м по "адрес "2 и разрешено индивидуальное строительство дома и надворных построек.
xx.xx.1997 г. Ж.А.А. умер.
Истцы, являясь наследниками по закону после смерти Ж.А.А., приняли наследство в виде квартиры.
Предметом спора по настоящему делу является земельный участок, выделенный при жизни Ж.А.А. вышеуказанным распоряжением, который истцы считают собственностью умершего. В обоснование заявленного требования указывают, что данный земельный участок имеет адрес: "адрес 1" и в настоящее время находится в пользовании Ш.
Из материалов дела также следует, что распоряжением Главы Ягуновской сельской территории N от 17.06.2004 г. Ш. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м по "адрес 1".
В 2007 г. проведено межевание земельного участка, установлены его границы и 14.05.2007 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. 07.08.2007 г., затем 11.06.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района и Ш. заключен договор аренды указанного земельного участка. До настоящего времени Ш. является пользователем земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленного требования.
Ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Так материалами дела установлено, что Ж.А.А. распоряжением от 09.07.1992 г. выделялся земельный участок площадью 0,15 га по "адрес "2.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила суду, что "адрес 1" и "адрес "2 являются двумя разными улицами, обе существуют и в настоящее время.
То обстоятельство, что Ж.А.А. в период жизни пользовался земельным участком по "адрес 1", построив там гараж, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку документов, подтверждающих законность пользования данным земельным участком, суду представлено не было.
Резолюция "закрепить 15 соток на "адрес 1", имеющаяся на заявлении Ж.А.А. от 22.07.1992 г. о выделении ему земельного участка в <...>, не может рассматриваться в качестве доказательства принадлежности Ж.А.А. земельного участка по "адрес 1", тогда как иные правоустанавливающие документы на данный земельный участок у истцов отсутствуют.
Принимая во внимание, что наследники умершего могут получить только то имущество, которое на момент смерти наследодателя последнему принадлежало, учитывая, что факт принадлежности Ж.А.А. земельного участка по "адрес 1" не нашел подтверждения в судебном заседании, поэтому суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, рассмотрев его в пределах заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, несогласию с оценкой судом доказательств.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Ж.А., Ж.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9146
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9146
Судья: Брежнева С.В.
Докладчик: Латушкина Е.В.
"18" сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Ворожцовой Л.К., Русиновой А.В.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ж.А., Ж.Л.
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 г.
по иску Ж.Л., Ж.А. к администрации Кемеровского района о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Ж.Л., Ж.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивировали тем, что xx.xx.1997 г. умер Ж.А.А., соответственно супруг и отец истцов. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного в с "адрес 1", который был предоставлен умершему для строительство дома и надворных построек распоряжением администрации Ягуновской сельской территории от 09.07.1992 г. N. При жизни Ж.А.А. свое право собственности на данный земельный участок не оформил, в связи с чем истцы, являясь наследниками после смерти Ж.А.А., не могут получить свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок.
Просили признать за каждым из них право собственности на 1\\2 долю на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес 1".
Истец Ж.А., представитель Ж.Л. - К., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика - администрации Кемеровского района Г., действующая на основании доверенности от 28.12.2011 г., требования не признала.
Соответчик Ш., привлеченный судом к участию в деле, иск не признал.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований Ж-х отказано.
В апелляционной жалобе истцы Ж-ы просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласны с выводом суда об отсутствии доказательств предоставления спорного земельного участка Ж.А.А. и признании недопустимым доказательством справки сельской администрации о присвоении земельному участку адреса "адрес 1". Ссылаются на то, что представленными суду доказательствами указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.
Указывают, что при рассмотрении дела суд вышел за рамки заявленных требований и рассмотрел вопрос о границах спорного земельного участка, который предметом спора не являлся, границы участка ими не оспаривались.
Считают, что суду следовало назначить землеустроительную экспертизу для идентификации земельного участка, на который претендуют истцы, с земельным участком, находящимся в пользовании соответчика. В отсутствии указанной экспертизы выводы суда считают необоснованными.
На апелляционную жалобу от представителя ответчика - Администрации Кемеровского муниципального района Г. поступили возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.
Истица Ж.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав истца Ж.А. и представителя истицы К., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Г., действующую на основании доверенности, и соответчика Ш., просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Ягуновского сельского Совета N от 28.07.1992 г. за Ж.А.А. закреплен земельный участок площадью 1500 кв. м по "адрес "2 и разрешено индивидуальное строительство дома и надворных построек.
xx.xx.1997 г. Ж.А.А. умер.
Истцы, являясь наследниками по закону после смерти Ж.А.А., приняли наследство в виде квартиры.
Предметом спора по настоящему делу является земельный участок, выделенный при жизни Ж.А.А. вышеуказанным распоряжением, который истцы считают собственностью умершего. В обоснование заявленного требования указывают, что данный земельный участок имеет адрес: "адрес 1" и в настоящее время находится в пользовании Ш.
Из материалов дела также следует, что распоряжением Главы Ягуновской сельской территории N от 17.06.2004 г. Ш. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв. м по "адрес 1".
В 2007 г. проведено межевание земельного участка, установлены его границы и 14.05.2007 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. 07.08.2007 г., затем 11.06.2009 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района и Ш. заключен договор аренды указанного земельного участка. До настоящего времени Ш. является пользователем земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленного требования.
Ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Так материалами дела установлено, что Ж.А.А. распоряжением от 09.07.1992 г. выделялся земельный участок площадью 0,15 га по "адрес "2.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила суду, что "адрес 1" и "адрес "2 являются двумя разными улицами, обе существуют и в настоящее время.
То обстоятельство, что Ж.А.А. в период жизни пользовался земельным участком по "адрес 1", построив там гараж, что подтверждается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку документов, подтверждающих законность пользования данным земельным участком, суду представлено не было.
Резолюция "закрепить 15 соток на "адрес 1", имеющаяся на заявлении Ж.А.А. от 22.07.1992 г. о выделении ему земельного участка в <...>, не может рассматриваться в качестве доказательства принадлежности Ж.А.А. земельного участка по "адрес 1", тогда как иные правоустанавливающие документы на данный земельный участок у истцов отсутствуют.
Принимая во внимание, что наследники умершего могут получить только то имущество, которое на момент смерти наследодателя последнему принадлежало, учитывая, что факт принадлежности Ж.А.А. земельного участка по "адрес 1" не нашел подтверждения в судебном заседании, поэтому суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, рассмотрев его в пределах заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, несогласию с оценкой судом доказательств.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Ж.А., Ж.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЛАТУШКИНА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Л.К.ВОРОЖЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)