Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелевой И.А., Минеевой О.Г.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.И.В. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 12 июля 2012 г., которым постановлено:
"Признать К.И.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать К.И.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя К.К. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к К.К., действующему в интересах несовершеннолетнего К.И.К., 10.01.2012 года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ". Согласно договору найма, ему представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (без указания комнаты). М. вселился в правую комнату спорной квартиры.
До настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно ордеру N от 11.08.2005 года К.К. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (без указания комнаты). 11.08.2005 года между К.К. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик вселился в левую комнату спорной квартиры (середина 2005 года), в которой проживал до начала 2006 года. Затем выехал на другое место жительства.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.2011 года К.К. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Также указанным решением К.К. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> (левая комната) и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик после вынесения решения суда прописал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына К.И.К. Однако поскольку несовершеннолетний К.И.К. в спорную квартиру (ни в левую, ни в правую комнату) никогда не вселялся и там не жил, М. просил признать К.И.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Также Д.А. обратился в суд с иском к тем же лицам, по тому же предмету спора и с аналогичными требованиями.
В обоснование заявленных требований он указал, что является нанимателем жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ". Согласно договору найма ему представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Д.А. вселился в левую комнату спорной квартиры.
До настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.2011 г. К.К. признан не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение, решение суда вступило в законную силу 22.02.2012 г. К.К. 24.01.2012 г. зарегистрировал своего сына К.М. в спорном жилом помещении. Однако поскольку несовершеннолетний в спорную квартиру (ни в левую, ни в правую комнату) никогда не вселялся и там не жил, а проживает совместно с отцом по постоянному месту жительства, Д.А. просил признать К.И.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2012 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Ответчик К.К. предъявил встречное исковое заявление к М. и Д.А., в котором указал, что он с несовершеннолетним сыном в марте 2012 года пытался вселиться в спорную квартиру. Однако ответчики не пустили его в квартиру. На основании изложенного, К.К. просит суд в удовлетворении исковых требований М. и Д.А. отказать, и обязать М. и Д.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать передать ключи от спорной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.И.В. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, а также на то, что в данный момент иного жилья не у К.К., ни у К.И.К. нет.
Представитель К.И.В. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
М. и Д.А. в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ, М. представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Он вселился в правую комнату спорной квартиры. С момента вселения в 2005 году и до настоящего времени М. проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
23.07.2007 г. между ОАО "АВТОВАЗ" и Д.А. заключен договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно ордеру N от 23.07.2007 г. ему представлено жилое помещение в данной квартире (без указания комнаты). Д.А. вселился в левую комнату спорной квартиры. С момента вселения в 2007 году и до настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
11.08.2005 г. между ОАО "АВТОВАЗ" и К.К. заключен договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно ордеру N от 11.08.2005 г., ему представлено жилое помещение в данной квартире (без указания комнаты). Ответчик вселился в левую комнату спорной квартиры (середина 2005 года), в которой проживал до начала 2006 года. Затем выехал на другое место жительства.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.2011 года К.К. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Также указанным решением К.К., признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу 22.02.2012 года.
Судом также установлено, и не оспорено сторонами, что ответчик после вынесения решения суда прописал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына К.И.К. Однако несовершеннолетний в спорную квартиру (ни в левую, ни в правую комнату) никогда не вселялся и там не жил, что подтверждается материалами дела и показаниями представителя ответчика К.К.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что К.И.К. ни в левую, ни в правую комнату спорной квартиры никогда не вселялся и ни одного дня там не жил.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 ст. 2 данного закона, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, гражданин РФ, в том числе и несовершеннолетний ребенок, не может одновременно иметь более одного места жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из п. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя. И только проживающие в жилом помещении члены семьи в соответствии с п. 2 данной статьи имеют равные с нанимателем права и обязанности.
П. 2 ст. 70 ЖК РФ устанавливает: вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, из смысла указанных выше норм права следует, что жилищные права и обязанности возникают и приводят к изменению договора найма в части включения лица в договор только при условии совершения юридически значимых действий или наступления определенных событии, а именно вселения и проживания в жилом помещении. В противном случае любое соглашение, изменяющее договор найма в отношении не проживающего лица, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона и не влекущее юридических последствий.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. (Данная правовая позиция закреплена в определении ВС РФ по делу N 5В07-165 от 04.03.2008 г.).
Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
В соответствии с абз. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Суд первой инстанции правильно, счел необоснованными доводы ответчика о том, что он с несовершеннолетним сыном в марте 2012 года пытался вселиться в спорную квартиру, однако, ответчики не пустили его в квартиру, по следующим основаниям.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик пытался вселиться именно в марте 2012 года. Однако 22.02.2012 года уже вступило в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.2011 года, в соответствии с которым К.К. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Также указанным решением К.К. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Следовательно, нарушений со стороны М. и Д.А. по чинению препятствий в пользовании жилым помещением, не имелось.
В соответствии с под. "ж" п. 30 "Правил о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства, органами УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам материального права, в связи с чем обоснованно признал К.И.К. не приобретшим право пользования правой и левой комнатой спорного жилого помещения и снял его с регистрационного учета. Вследствие чего суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не заслуживают внимания по мотивам изложенным выше.
Ссылку в апелляционной жалобе об отсутствии иного места для проживания судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а как установлено судом К.И.К. никогда в спорную квартиру не вселялся, что свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указав, что в удовлетворении встречных исковых требований К.К., действующему в интересах несовершеннолетнего К.И.К., 10.01.2012 года рождения, к М. и Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать, поскольку данные требования заявлялись ответчиком, рассматривались судом, однако не нашли отражения в резолютивной части решения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием:
"В удовлетворении встречных исковых требований К.К., действующему в интересах несовершеннолетнего К.И.К., 10.01.2012 года рождения, к М. и Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать".
Апелляционную жалобу представителя К.И.В. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 N 33-8534/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. N 33-8534/2012
12 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Самчелевой И.А., Минеевой О.Г.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К.И.В. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 12 июля 2012 г., которым постановлено:
"Признать К.И.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать К.И.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя К.К. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к К.К., действующему в интересах несовершеннолетнего К.И.К., 10.01.2012 года рождения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ". Согласно договору найма, ему представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (без указания комнаты). М. вселился в правую комнату спорной квартиры.
До настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно ордеру N от 11.08.2005 года К.К. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (без указания комнаты). 11.08.2005 года между К.К. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик вселился в левую комнату спорной квартиры (середина 2005 года), в которой проживал до начала 2006 года. Затем выехал на другое место жительства.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.2011 года К.К. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Также указанным решением К.К. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> (левая комната) и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик после вынесения решения суда прописал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына К.И.К. Однако поскольку несовершеннолетний К.И.К. в спорную квартиру (ни в левую, ни в правую комнату) никогда не вселялся и там не жил, М. просил признать К.И.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Также Д.А. обратился в суд с иском к тем же лицам, по тому же предмету спора и с аналогичными требованиями.
В обоснование заявленных требований он указал, что является нанимателем жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ". Согласно договору найма ему представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Д.А. вселился в левую комнату спорной квартиры.
До настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.2011 г. К.К. признан не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение, решение суда вступило в законную силу 22.02.2012 г. К.К. 24.01.2012 г. зарегистрировал своего сына К.М. в спорном жилом помещении. Однако поскольку несовершеннолетний в спорную квартиру (ни в левую, ни в правую комнату) никогда не вселялся и там не жил, а проживает совместно с отцом по постоянному месту жительства, Д.А. просил признать К.И.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по <...> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.07.2012 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Ответчик К.К. предъявил встречное исковое заявление к М. и Д.А., в котором указал, что он с несовершеннолетним сыном в марте 2012 года пытался вселиться в спорную квартиру. Однако ответчики не пустили его в квартиру. На основании изложенного, К.К. просит суд в удовлетворении исковых требований М. и Д.А. отказать, и обязать М. и Д.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать передать ключи от спорной квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.И.В. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, а также на то, что в данный момент иного жилья не у К.К., ни у К.И.К. нет.
Представитель К.И.В. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
М. и Д.А. в суд апелляционный инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ, М. представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Он вселился в правую комнату спорной квартиры. С момента вселения в 2005 году и до настоящего времени М. проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
23.07.2007 г. между ОАО "АВТОВАЗ" и Д.А. заключен договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно ордеру N от 23.07.2007 г. ему представлено жилое помещение в данной квартире (без указания комнаты). Д.А. вселился в левую комнату спорной квартиры. С момента вселения в 2007 году и до настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.
11.08.2005 г. между ОАО "АВТОВАЗ" и К.К. заключен договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Согласно ордеру N от 11.08.2005 г., ему представлено жилое помещение в данной квартире (без указания комнаты). Ответчик вселился в левую комнату спорной квартиры (середина 2005 года), в которой проживал до начала 2006 года. Затем выехал на другое место жительства.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.2011 года К.К. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Также указанным решением К.К., признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Указанное решение вступило в законную силу 22.02.2012 года.
Судом также установлено, и не оспорено сторонами, что ответчик после вынесения решения суда прописал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына К.И.К. Однако несовершеннолетний в спорную квартиру (ни в левую, ни в правую комнату) никогда не вселялся и там не жил, что подтверждается материалами дела и показаниями представителя ответчика К.К.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод о том, что К.И.К. ни в левую, ни в правую комнату спорной квартиры никогда не вселялся и ни одного дня там не жил.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 ст. 2 данного закона, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, гражданин РФ, в том числе и несовершеннолетний ребенок, не может одновременно иметь более одного места жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из п. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя. И только проживающие в жилом помещении члены семьи в соответствии с п. 2 данной статьи имеют равные с нанимателем права и обязанности.
П. 2 ст. 70 ЖК РФ устанавливает: вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, из смысла указанных выше норм права следует, что жилищные права и обязанности возникают и приводят к изменению договора найма в части включения лица в договор только при условии совершения юридически значимых действий или наступления определенных событии, а именно вселения и проживания в жилом помещении. В противном случае любое соглашение, изменяющее договор найма в отношении не проживающего лица, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как несоответствующее требованиям закона и не влекущее юридических последствий.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. (Данная правовая позиция закреплена в определении ВС РФ по делу N 5В07-165 от 04.03.2008 г.).
Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
В соответствии с абз. 1 ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Суд первой инстанции правильно, счел необоснованными доводы ответчика о том, что он с несовершеннолетним сыном в марте 2012 года пытался вселиться в спорную квартиру, однако, ответчики не пустили его в квартиру, по следующим основаниям.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик пытался вселиться именно в марте 2012 года. Однако 22.02.2012 года уже вступило в законную силу решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.12.2011 года, в соответствии с которым К.К. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу. Также указанным решением К.К. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Следовательно, нарушений со стороны М. и Д.А. по чинению препятствий в пользовании жилым помещением, не имелось.
В соответствии с под. "ж" п. 30 "Правил о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства, органами УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам материального права, в связи с чем обоснованно признал К.И.К. не приобретшим право пользования правой и левой комнатой спорного жилого помещения и снял его с регистрационного учета. Вследствие чего суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не заслуживают внимания по мотивам изложенным выше.
Ссылку в апелляционной жалобе об отсутствии иного места для проживания судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а как установлено судом К.И.К. никогда в спорную квартиру не вселялся, что свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указав, что в удовлетворении встречных исковых требований К.К., действующему в интересах несовершеннолетнего К.И.К., 10.01.2012 года рождения, к М. и Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать, поскольку данные требования заявлялись ответчиком, рассматривались судом, однако не нашли отражения в резолютивной части решения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения суда указанием:
"В удовлетворении встречных исковых требований К.К., действующему в интересах несовершеннолетнего К.И.К., 10.01.2012 года рождения, к М. и Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать".
Апелляционную жалобу представителя К.И.В. действующего в интересах несовершеннолетнего К.И.К. - Д. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)