Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по иску прокурора Каргасокского района в интересах муниципального образования Толпаровское сельское поселение в лице Администрации Толпаровского сельского поселения к Г.В., Г.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по кассационному представлению прокурора Каргасокского района Томской области на решение Каргасокского районного суда Томской области от 10 мая 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, помощника прокурора Кофман Е.Г., заявившей об отказе от иска, судебная коллегия
установила:
Прокурор Каргасокского района, действуя в интересах муниципального образования Толпаровское сельское поселение в лице Администрации Толпаровского сельского поселения, обратился в суд с иском к Г.В., Г.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: /__/.
В обоснование требований указал, что нанимателем спорного жилого помещения является Г.В., в квартире зарегистрированы Г.Е., Г.А. В октябре 2008 г. ответчики выехали из квартиры, в настоящее время проживают в /__/. Квартира находится в запущенном состоянии, имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере /__/ рублей. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде из спорной квартиры, отказе от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора Жеравин А.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что 2010 г. ответчики были уведомлены о необходимости погашения задолженности и проведения ремонта в квартире, однако мер по устранению нарушений не предприняли.
Ответчик Г.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее семье по договору социального найма в 1995 г. В 2006 г. ее дочь - Глебова Е.В. уехала в /__/ в связи с обучением в /__/, сын - Глебов А.В. выехал из жилого помещения в 2008 г. вместе с супругой, в настоящее время проживает в /__/. Она также была вынуждена выехать из квартиры, поскольку работает в /__/, в. /__/ нет возможности трудоустроиться, имеются трудности с транспортным сообщением, медицинским обслуживанием. В квартире находится мебель, часть вещей. Осенью 2009 г. приезжала в /__/ и в течение двух месяцев проживала в спорной квартире. В настоящее время она, ее дети и внук проживают в /__/ в квартире специализированного жилого фонда, представленной ее матери - М., другого жилья не имеет. После установления регулярного транспортного сообщения с /__/ намерена вернуться в спорную квартиру.
В судебном заседании ответчик Г.Е. иск не признала, пояснив, что выехала из квартиры в связи с обучением в /__/. В настоящее время проживает в квартире бабушки. Прав на иное жилое помещение не приобрела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.А., представителя третьего лица - Администрации Толпаровского сельского поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым решением на основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 56 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении прокурор Каргасокского района Томской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда о вынужденном выезде ответчиков из квартиры не обоснован, т.к. желая трудоустроиться в /__/ ответчики не имели намерения возвращаться в /__/, выехали из жилого помещения добровольно, препятствия в пользовании квартирой не чинились. Кроме того, в 2010 г. ответчики были поставлены в известность о необходимости гашения задолженности по договору найма жилого помещения и проведения ремонта в квартире, однако мер по обеспечению сохранности жилого помещения не предприняли.
В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции помощник прокурора Кофман Е.Г. представила заявление об отказе от иска.
Ответчики Г.В., Г.А., Г.Е. в суд кассационной инстанции не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ознакомившись с данным заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 346 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ) истцу понятны.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу изложенного решение Каргасокского районного суда Томской области подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора в интересах муниципального образования Толпаровское сельское поселение в лице Администрации Толпаровского сельского поселения от иска к Г.В., Г.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В связи с принятием отказа истца от иска решение Каргасокского районного суда Томской области от 10 мая 2011 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2102/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2011 г. по делу N 33-2102/2011
Судья Серякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Ахвердиевой И.Ю., Руди О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по иску прокурора Каргасокского района в интересах муниципального образования Толпаровское сельское поселение в лице Администрации Толпаровского сельского поселения к Г.В., Г.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением
по кассационному представлению прокурора Каргасокского района Томской области на решение Каргасокского районного суда Томской области от 10 мая 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, помощника прокурора Кофман Е.Г., заявившей об отказе от иска, судебная коллегия
установила:
Прокурор Каргасокского района, действуя в интересах муниципального образования Толпаровское сельское поселение в лице Администрации Толпаровского сельского поселения, обратился в суд с иском к Г.В., Г.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: /__/.
В обоснование требований указал, что нанимателем спорного жилого помещения является Г.В., в квартире зарегистрированы Г.Е., Г.А. В октябре 2008 г. ответчики выехали из квартиры, в настоящее время проживают в /__/. Квартира находится в запущенном состоянии, имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере /__/ рублей. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде из спорной квартиры, отказе от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
В судебном заседании помощник прокурора Жеравин А.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что 2010 г. ответчики были уведомлены о необходимости погашения задолженности и проведения ремонта в квартире, однако мер по устранению нарушений не предприняли.
Ответчик Г.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее семье по договору социального найма в 1995 г. В 2006 г. ее дочь - Глебова Е.В. уехала в /__/ в связи с обучением в /__/, сын - Глебов А.В. выехал из жилого помещения в 2008 г. вместе с супругой, в настоящее время проживает в /__/. Она также была вынуждена выехать из квартиры, поскольку работает в /__/, в. /__/ нет возможности трудоустроиться, имеются трудности с транспортным сообщением, медицинским обслуживанием. В квартире находится мебель, часть вещей. Осенью 2009 г. приезжала в /__/ и в течение двух месяцев проживала в спорной квартире. В настоящее время она, ее дети и внук проживают в /__/ в квартире специализированного жилого фонда, представленной ее матери - М., другого жилья не имеет. После установления регулярного транспортного сообщения с /__/ намерена вернуться в спорную квартиру.
В судебном заседании ответчик Г.Е. иск не признала, пояснив, что выехала из квартиры в связи с обучением в /__/. В настоящее время проживает в квартире бабушки. Прав на иное жилое помещение не приобрела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.А., представителя третьего лица - Администрации Толпаровского сельского поселения, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Обжалуемым решением на основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. 56 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационном представлении прокурор Каргасокского района Томской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда о вынужденном выезде ответчиков из квартиры не обоснован, т.к. желая трудоустроиться в /__/ ответчики не имели намерения возвращаться в /__/, выехали из жилого помещения добровольно, препятствия в пользовании квартирой не чинились. Кроме того, в 2010 г. ответчики были поставлены в известность о необходимости гашения задолженности по договору найма жилого помещения и проведения ремонта в квартире, однако мер по обеспечению сохранности жилого помещения не предприняли.
В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции помощник прокурора Кофман Е.Г. представила заявление об отказе от иска.
Ответчики Г.В., Г.А., Г.Е. в суд кассационной инстанции не явились. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ознакомившись с данным заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 346 ГПК РФ следует, что отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 5 ст. 361, ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ) истцу понятны.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу изложенного решение Каргасокского районного суда Томской области подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора в интересах муниципального образования Толпаровское сельское поселение в лице Администрации Толпаровского сельского поселения от иска к Г.В., Г.А., Г.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В связи с принятием отказа истца от иска решение Каргасокского районного суда Томской области от 10 мая 2011 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)