Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Козловой А.А.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре Н.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Представителя Ю.О. - Р.И. на решение Промышленного районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 09 апреля 2012 года, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения, представителя Ю.О. - Р.И., представителя С.Э., М.А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
С.Э., М.А.Э. и Ю.Р., уточнив требования, обратились в суд с иском к Ю.О., Р.А., П.М. о признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что Э. и Ю.О. являются родителями М.А.Э. и Ю.Р. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.11.1994 г. брак Э. и Ю.О. был расторгнут, хотя затем фактически продолжали они проживать вместе. Ю.О. скрыла факт расторжения брака и не оформила развод в органах ЗАГСа. В период совместной жизни на деньги Э. был приобретен садовый домик площадью 21,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Смоленск, садоводческое товарищество "Управления торговли Смолоблисполкома" N 18 и земельный участок площадью 838 кв. м. Указанное имущество было оформлено на имя Ю.О., а Э. было выдано нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества. (дата) Э. умер, после его смерти открылось наследство в виде доли квартиры 1, доли квартиры 2, комнаты 3. Наследниками по закону в равных долях являются М.А.Э., Ю.Р. и С.Э. Не поставив никого из наследников в известность, Ю.О. обратилась к нотариусу П.М. за оформлением наследства на имущество Ю.О., как своего супруга, не сообщив о наличии решения суда о расторжении брака и указала, что кроме нее иных наследников не имеется. Нотариусом было заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату площадью 15,7 кв. м, расположенную по адресу:..., после чего Ю.О. выдала В. доверенность на распоряжение указанной комнатой. В. передал комнату своей дочери Р.А. по договору купли-продажи от 25.08.2010, выручив за нее 100000 руб. Указывают, что истцы фактически приняли наследство после смерти Э., так как распорядились его личными вещами, пользуются предметами домашнего обихода. Таким образом, приняв часть имущества, фактически приняли все наследство. Полагают, что Ю.О. является недостойным наследником, так как способствовала увеличению своей доли в наследстве путем сокрытия от нотариуса наличия наследников первой очереди. Просят суд признать их принявшими наследство после смерти Э., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.2009 г., выданное нотариусом П.М. Ю.О., признать Ю.О. недостойным наследником, признать недействительным право собственности Р.А. на комнату, расположенную по адресу:..., истребовать комнату из владения Р.А., признать за истцами право собственности по 1/12 доли каждому в праве собственности на квартиру 1, по 1/6 доли каждому в праве собственности на квартиру 2, по 1/3 доли каждому в праве собственности на комнату 3.
Представитель ответчика Ю.О. - Р.И. исковые требования не признал и пояснил, что Э. умер (дата) и с момента его смерти открылось наследство. С этого момента все наследники в течение предусмотренного законом полугодового срока имели право на обращение в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Истцы обратились в суд с иском по истечении трех с половиной лет после смерти Э., пропустив, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчиков П.И. и Р.А. иск не признали в полном объеме.
Судом постановлено: Исковые требования С.Э., М.А.Э., Ю.Р. удовлетворить частично.
Признать С.Э., М.А.Э., Ю.Р. принявшими наследство после смерти Э., умершего (дата)
Признать Ю.О. недостойным наследником.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.2009 г. реестровый номер N 1-3814, удостоверенное нотариусом Смоленского городского нотариального округа П.М. и выданное Ю.О. и применить последствия недействительности сделки.
Признать договор купли-продажи жилого помещения - комнаты 3, заключенный 25.08.2010 г. между Ю.О. и Р.А., недействительным.
Взыскать с Ю.О. в пользу Р.А. в возврат уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения от 25.08.2010 г. 100000 (сто тысяч) руб.
Прекратить право собственности Р.А. на жилое помещение - комнату 3.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи регистрации о праве собственности Р.А. на жилое помещение - комнату 3, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) N на основании договора купли-продажи жилого помещения от (дата)
Истребовать жилое помещение - комнату 3 из владения Р.А..
Признать за С.Э. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 1, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, ...; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м, жилой - 46,7 м2, в...; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в....
Признать за М.А.Э. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение
- квартиру 1, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в...; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м2, жилой - 46,7 м2, в...; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение -комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в....
Признать за Ю.Р. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение
- квартиру 1, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в...; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м, жилой - 46,7 м2, в...; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение -комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в....
В апелляционной жалобе представитель Ю.О. просит отменить решение суда в части не признания ее наследником, признания ее недостойным наследником и признания договора купли продажи жилого помещения недействительным и истребования указанного жилого помещения из владения Р.А., поскольку считает, что решение незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене в части не признания ответчицы наследником, признания ее недостойным наследником по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Ю.Г. и Ю.Э.С. являются родителями Э.
09.06.1967 г. Ю.Э.Г. вступила в брак с С.А. и ей присвоена фамилия "С.Э.".
Э. и Ю.О. являются родителями Ю.Р. и Ю.А.
26.08.2009 г. Ю.А. вступила в брак с М.А.Ю. и ей присвоена фамилия "М.А.".
(дата) Э. умер, до смерти проживал по адресу:....
Факт принятия наследства после смерти Э. в судебном заседании наследниками, не оспаривался участниками процесса.
Судом было установлено, что на день смерти Э., Ю.О. не являлась наследником по закону, поскольку брак между ними был расторгнут решением суда 11.08.1994 г., с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства по вынесенному решению о расторжении брака, они не обращались.
С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
Согласно с ч. 3 ст. 169 СК РФ, статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Согласно запись извещения органа записи актов гражданского состояния от 06.06.2011 г.- акт о расторжении брака Э. и Ю.О. в архиве Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска отсутствует. Проверка проведена за временной период с 03.05.1989 г. по 06.06.2011 г. Архивный фонд сохранен полностью (т. 1 л.д. 116), что свидетельствует о том, что на момент смерти Э., Ю.О. являлась его женой, и наследником первой очереди после его смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 18 указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В материалах дела, доказательств того, что ответчица в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу совершила противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, вследствие совершения которых другие наследники утратили право наследования - истцами не представлялось, судом не исследовалось, поэтому оснований для признания Ю.О. недостойным наследником у суда не имелось.
При таких установленных обстоятельствах, наследниками первой очереди после смерти Э. являются: его мать - С.Э., сын - Ю.Р. и дочь - М.А.Э. и жена Ю.О. и наследственное имущество должно быть распределено между четырьмя наследниками.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку, как установлено судом, все наследники после смерти Э. приняли наследство, а распорядилась Ю.О. частью наследственного имущества в виде комнаты 3 единолично, без согласия других собственников, на что не имела права в силу п. 1 статьи 246 ГК РФ, т.к. распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, совершенная между ней и Р.А. сделка купли-продажи от 25 августа 2010 года является недействительной.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Р.А., как установлено судом, является добросовестным приобретателем.
В соответствии с выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н.А.В., С.З., С.Р. и Ш.." конституционно-правовым смыслом положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 168 ГК РФ и данного в нем истолкования норм статьи 302 ГК РФ, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что спорное жилое помещение выбыло из владения истцов помимо их воли, и что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в части истребования комнаты 3 из владения Р.А., прекращения права собственности последней на указанное жилое помещение и включении указанной комнаты в наследственную массу после смерти Э.
Поскольку суд признал заключенный 25.08.2010 г. между Ю.О. и Р.А. договор купли-продажи комнаты 3 недействительным, находит подлежащими удовлетворению исковые требования об истребовании этой комнаты из владения Р.А., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 января 2011 года N 67-67-01/211/2010-933 о праве собственности Р.А. на комнату подлежит аннулированию.
В соответствии с условиями договора купли-продажи, жилое помещение продано за 100000 руб. Стороны подтверждают, что данную денежную сумму Покупатель уплатил Продавцу, до подписания настоящего договора в полном объеме.
Таким образом, с Ю.О. в пользу Р.А.надлежит взыскать возврат уплаченной по договору купли-продажи жилого помещения суммы - 100 000 руб.
В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда Смоленской области от 09 апреля 2012 г. отменить в части признания Ю.О. недостойным наследником и вынести новое решение - в удовлетворении иска С.Э., М.А.Э. и Ю.Р. к Ю.О. о признании недостойным наследником - отказать.
Признать за С.Э. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение -квартиру 1 общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в доме...; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м, жилой - 46,7 м2, в доме...; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в доме....
Признать за М.А.Э. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение
- квартиру 1, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в доме...; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м2, жилой - 46,7 м2, в доме...; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение -комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в доме....
Признать за Ю.Р. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение
- квартиру ФИО89, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в доме...; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м, жилой - 46,7 м2, в доме...; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в доме....
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска, Смоленской области от 09.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2319/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2319/2012
Судья Чернышев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Козловой А.А.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре Н.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Представителя Ю.О. - Р.И. на решение Промышленного районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 09 апреля 2012 года, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения, представителя Ю.О. - Р.И., представителя С.Э., М.А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
С.Э., М.А.Э. и Ю.Р., уточнив требования, обратились в суд с иском к Ю.О., Р.А., П.М. о признании права собственности в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что Э. и Ю.О. являются родителями М.А.Э. и Ю.Р. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.11.1994 г. брак Э. и Ю.О. был расторгнут, хотя затем фактически продолжали они проживать вместе. Ю.О. скрыла факт расторжения брака и не оформила развод в органах ЗАГСа. В период совместной жизни на деньги Э. был приобретен садовый домик площадью 21,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Смоленск, садоводческое товарищество "Управления торговли Смолоблисполкома" N 18 и земельный участок площадью 838 кв. м. Указанное имущество было оформлено на имя Ю.О., а Э. было выдано нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества. (дата) Э. умер, после его смерти открылось наследство в виде доли квартиры 1, доли квартиры 2, комнаты 3. Наследниками по закону в равных долях являются М.А.Э., Ю.Р. и С.Э. Не поставив никого из наследников в известность, Ю.О. обратилась к нотариусу П.М. за оформлением наследства на имущество Ю.О., как своего супруга, не сообщив о наличии решения суда о расторжении брака и указала, что кроме нее иных наследников не имеется. Нотариусом было заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату площадью 15,7 кв. м, расположенную по адресу:..., после чего Ю.О. выдала В. доверенность на распоряжение указанной комнатой. В. передал комнату своей дочери Р.А. по договору купли-продажи от 25.08.2010, выручив за нее 100000 руб. Указывают, что истцы фактически приняли наследство после смерти Э., так как распорядились его личными вещами, пользуются предметами домашнего обихода. Таким образом, приняв часть имущества, фактически приняли все наследство. Полагают, что Ю.О. является недостойным наследником, так как способствовала увеличению своей доли в наследстве путем сокрытия от нотариуса наличия наследников первой очереди. Просят суд признать их принявшими наследство после смерти Э., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.2009 г., выданное нотариусом П.М. Ю.О., признать Ю.О. недостойным наследником, признать недействительным право собственности Р.А. на комнату, расположенную по адресу:..., истребовать комнату из владения Р.А., признать за истцами право собственности по 1/12 доли каждому в праве собственности на квартиру 1, по 1/6 доли каждому в праве собственности на квартиру 2, по 1/3 доли каждому в праве собственности на комнату 3.
Представитель ответчика Ю.О. - Р.И. исковые требования не признал и пояснил, что Э. умер (дата) и с момента его смерти открылось наследство. С этого момента все наследники в течение предусмотренного законом полугодового срока имели право на обращение в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Истцы обратились в суд с иском по истечении трех с половиной лет после смерти Э., пропустив, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчиков П.И. и Р.А. иск не признали в полном объеме.
Судом постановлено: Исковые требования С.Э., М.А.Э., Ю.Р. удовлетворить частично.
Признать С.Э., М.А.Э., Ю.Р. принявшими наследство после смерти Э., умершего (дата)
Признать Ю.О. недостойным наследником.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.04.2009 г. реестровый номер N 1-3814, удостоверенное нотариусом Смоленского городского нотариального округа П.М. и выданное Ю.О. и применить последствия недействительности сделки.
Признать договор купли-продажи жилого помещения - комнаты 3, заключенный 25.08.2010 г. между Ю.О. и Р.А., недействительным.
Взыскать с Ю.О. в пользу Р.А. в возврат уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи жилого помещения от 25.08.2010 г. 100000 (сто тысяч) руб.
Прекратить право собственности Р.А. на жилое помещение - комнату 3.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи регистрации о праве собственности Р.А. на жилое помещение - комнату 3, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) N на основании договора купли-продажи жилого помещения от (дата)
Истребовать жилое помещение - комнату 3 из владения Р.А..
Признать за С.Э. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 1, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, ...; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м, жилой - 46,7 м2, в...; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в....
Признать за М.А.Э. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение
- квартиру 1, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в...; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м2, жилой - 46,7 м2, в...; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение -комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в....
Признать за Ю.Р. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение
- квартиру 1, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в...; на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м, жилой - 46,7 м2, в...; на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение -комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в....
В апелляционной жалобе представитель Ю.О. просит отменить решение суда в части не признания ее наследником, признания ее недостойным наследником и признания договора купли продажи жилого помещения недействительным и истребования указанного жилого помещения из владения Р.А., поскольку считает, что решение незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене в части не признания ответчицы наследником, признания ее недостойным наследником по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Ю.Г. и Ю.Э.С. являются родителями Э.
09.06.1967 г. Ю.Э.Г. вступила в брак с С.А. и ей присвоена фамилия "С.Э.".
Э. и Ю.О. являются родителями Ю.Р. и Ю.А.
26.08.2009 г. Ю.А. вступила в брак с М.А.Ю. и ей присвоена фамилия "М.А.".
(дата) Э. умер, до смерти проживал по адресу:....
Факт принятия наследства после смерти Э. в судебном заседании наследниками, не оспаривался участниками процесса.
Судом было установлено, что на день смерти Э., Ю.О. не являлась наследником по закону, поскольку брак между ними был расторгнут решением суда 11.08.1994 г., с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства по вынесенному решению о расторжении брака, они не обращались.
С данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.
Согласно с ч. 3 ст. 169 СК РФ, статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.
Согласно запись извещения органа записи актов гражданского состояния от 06.06.2011 г.- акт о расторжении брака Э. и Ю.О. в архиве Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Смоленска отсутствует. Проверка проведена за временной период с 03.05.1989 г. по 06.06.2011 г. Архивный фонд сохранен полностью (т. 1 л.д. 116), что свидетельствует о том, что на момент смерти Э., Ю.О. являлась его женой, и наследником первой очереди после его смерти.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 18 указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В материалах дела, доказательств того, что ответчица в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу совершила противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, вследствие совершения которых другие наследники утратили право наследования - истцами не представлялось, судом не исследовалось, поэтому оснований для признания Ю.О. недостойным наследником у суда не имелось.
При таких установленных обстоятельствах, наследниками первой очереди после смерти Э. являются: его мать - С.Э., сын - Ю.Р. и дочь - М.А.Э. и жена Ю.О. и наследственное имущество должно быть распределено между четырьмя наследниками.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку, как установлено судом, все наследники после смерти Э. приняли наследство, а распорядилась Ю.О. частью наследственного имущества в виде комнаты 3 единолично, без согласия других собственников, на что не имела права в силу п. 1 статьи 246 ГК РФ, т.к. распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, совершенная между ней и Р.А. сделка купли-продажи от 25 августа 2010 года является недействительной.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Р.А., как установлено судом, является добросовестным приобретателем.
В соответствии с выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О., Н.А.В., С.З., С.Р. и Ш.." конституционно-правовым смыслом положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 168 ГК РФ и данного в нем истолкования норм статьи 302 ГК РФ, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что спорное жилое помещение выбыло из владения истцов помимо их воли, и что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в части истребования комнаты 3 из владения Р.А., прекращения права собственности последней на указанное жилое помещение и включении указанной комнаты в наследственную массу после смерти Э.
Поскольку суд признал заключенный 25.08.2010 г. между Ю.О. и Р.А. договор купли-продажи комнаты 3 недействительным, находит подлежащими удовлетворению исковые требования об истребовании этой комнаты из владения Р.А., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 января 2011 года N 67-67-01/211/2010-933 о праве собственности Р.А. на комнату подлежит аннулированию.
В соответствии с условиями договора купли-продажи, жилое помещение продано за 100000 руб. Стороны подтверждают, что данную денежную сумму Покупатель уплатил Продавцу, до подписания настоящего договора в полном объеме.
Таким образом, с Ю.О. в пользу Р.А.надлежит взыскать возврат уплаченной по договору купли-продажи жилого помещения суммы - 100 000 руб.
В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда Смоленской области от 09 апреля 2012 г. отменить в части признания Ю.О. недостойным наследником и вынести новое решение - в удовлетворении иска С.Э., М.А.Э. и Ю.Р. к Ю.О. о признании недостойным наследником - отказать.
Признать за С.Э. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение -квартиру 1 общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в доме...; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м, жилой - 46,7 м2, в доме...; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в доме....
Признать за М.А.Э. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение
- квартиру 1, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в доме...; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м2, жилой - 46,7 м2, в доме...; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение -комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в доме....
Признать за Ю.Р. право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение
- квартиру ФИО89, общей площадью 30,7 м2, жилой - 15,5 м2, в доме...; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру 2, общей площадью 77,8 м, жилой - 46,7 м2, в доме...; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение - комнату 3, общей площадью 15,7 м2, жилой - 15,7 м2, в доме....
В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска, Смоленской области от 09.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)