Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучерявенко Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К., судей Булгаковой М.В., Прокаевой Е.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2012 о передаче по подсудности гражданского дела по П. к Б. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения,
установила:
П. обратилась в Советский районный суд г. Орска с иском к Б. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения, в котором просила обязать Б. заключить с ней основной договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: *** в редакции, утвержденной предварительным договором от ***.
Определением Советского районного суда г. Орска от 12 июля 2012 года гражданское дело по иску П. к Б. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска.
В частной жалобе П. просит отменить вышеуказанное определение суда, указывая на то, что не было принято во внимание, что встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска, рассмотрение дела производится по месту нахождения большинства доказательств, нежилое помещение находится под арестом Советского районного суда г. Орска, исковые требования будут уточнены, будет дополнительное требование о снятии ареста с ее собственности, передача дела в Октябрьский районный суд г. Орска не имеет смысла, так как необходимо решать вопрос об отмене ареста.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В исковом заявлении П. просит обязать Б. заключить основной договор купли-продажи встроенного нежилого помещения по адресу: ***, в редакции, утвержденной предварительным договором от ***.
Право собственности истца на спорное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.
По условиям предварительного договора от *** продавец П. обязуется передать в собственность покупателя Б. нежилое помещение по адресу: ***.
Следовательно, требования истца о заключении основного договора купли-продажи связаны с переходом права собственности объект недвижимого имущества.
То есть, в данном случае применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и спор подлежит рассмотрению по месту расположения спорного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда г. Орска от 12 июля 2012 года о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2012 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения дела по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5212/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-5212/2012
Судья: Кучерявенко Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К., судей Булгаковой М.В., Прокаевой Е.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2012 о передаче по подсудности гражданского дела по П. к Б. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения,
установила:
П. обратилась в Советский районный суд г. Орска с иском к Б. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения, в котором просила обязать Б. заключить с ней основной договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: *** в редакции, утвержденной предварительным договором от ***.
Определением Советского районного суда г. Орска от 12 июля 2012 года гражданское дело по иску П. к Б. о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска.
В частной жалобе П. просит отменить вышеуказанное определение суда, указывая на то, что не было принято во внимание, что встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска, рассмотрение дела производится по месту нахождения большинства доказательств, нежилое помещение находится под арестом Советского районного суда г. Орска, исковые требования будут уточнены, будет дополнительное требование о снятии ареста с ее собственности, передача дела в Октябрьский районный суд г. Орска не имеет смысла, так как необходимо решать вопрос об отмене ареста.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В исковом заявлении П. просит обязать Б. заключить основной договор купли-продажи встроенного нежилого помещения по адресу: ***, в редакции, утвержденной предварительным договором от ***.
Право собственности истца на спорное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.
По условиям предварительного договора от *** продавец П. обязуется передать в собственность покупателя Б. нежилое помещение по адресу: ***.
Следовательно, требования истца о заключении основного договора купли-продажи связаны с переходом права собственности объект недвижимого имущества.
То есть, в данном случае применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, и спор подлежит рассмотрению по месту расположения спорного нежилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда г. Орска от 12 июля 2012 года о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Орска подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2012 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области для рассмотрения дела по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)