Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года,
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и выселении.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КУИ и К.А. был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования под офис. Помещение было передано по акту приема-передачи, срок аренды установлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пунктом 2.2.19 договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать договор аренды в установленном порядке. Однако договор не прошел государственную регистрацию. Арендная плата в месяц составляла 44 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая была определена на основании отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец просил взыскать с ответчика задолженность по плате за пользование нежилым помещением в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и выселить ответчика из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Представитель истца на основании доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Таганрога удовлетворено.
Суд взыскал с К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога сумму задолженности за пользование нежилым помещением в размере 166737 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Выселил К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, К.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
К.А. указывает на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению апеллянта, выводы суда об использовании арендатором нежилого помещения, получения необоснованного обогащения не основаны на законе, поскольку договор аренды не соответствует требованиям закона и не прошел государственную регистрацию.
Также К.А. ссылается на то, что при заключении договора арендодатель не сообщил о том, что объект аренды относится к культурному наследию регионального значения. В связи с чем в установленном законом порядке не было оформлено охранное обязательство на имя арендатора, что лишило арендатора фактической возможности использовать помещение.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом (л.д. 85, 86), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом КУИ г. Таганрога и ответчиком К.А. заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование на правах аренды имущество, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комнаты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для использования под офис. Срок аренды определен сторонами с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно записи в ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данное имущество является муниципальной собственностью.
На основании подписанного сторонами акта приема-передачи, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендодатель передал арендатору в аренду указанное нежилое помещение в удовлетворительном состоянии.
Между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с оформлением Охранного обязательства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на объект культурного наследия, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стороны дополнили п. 1.1 условий договора сведениями об объекте: "нежилое помещение общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в здании, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются объектом культурного наследия регионального значения "Мемориальное здание (ж.д.)". (л.д. 4)
В соответствии с п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, если договор заключен на срок более одного года, арендатор обязан зарегистрировать договор аренды и все изменения к нему в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области согласно действующему законодательству.
В судебном заседании установлено, что договор аренды не прошел государственную регистрацию.
Согласно представленному истцом расчету, рыночно-обоснованная арендная плата за занимаемое ответчиком нежилое помещение по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц без учета НДС (на основании отчета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчик не вносил плату за занимаемое помещение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма неосновательного обогащения составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил ответчику предложение с приложением расчета задолженности о погашении задолженности по договору аренды, а в случае неоплаты расторгнуть договор аренды и освободить помещение. Предложение было получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обосновано исходил из того, что акт приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает факт занятия ответчиком нежилого помещения, принадлежащего истцу. Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, ответчик должен освободить без каких-либо правовых оснований занимаемое им спорное нежилое помещение, а также выплатить истцу арендную плату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно представленному истцом расчету.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанному на основании договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.А. передано имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комнаты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Однако, К.А. не выполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по регистрации договора аренды, заключенного на срок более одного года, в Управлении Федеральной регистрационной службы Ростовской области.
Таким образом, вывод суда о том, что К.А. неправомерно использовал указанное помещение в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обоснован и подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств, его опровергающих ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора арендодатель не сообщил о принадлежности объекта аренды к культурному наследию регионального значения, не может быть принят во внимание, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.А. подписал дополнительное соглашение, согласно которому стороны дополнили п. 1.1 условий договора аренды сведениями о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является объектом культурного наследия регионального значения "Мемориальное здание". После подписания указанного соглашения, К.А. не обращался в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с предложением о расторжении договора аренды, и продолжал пользоваться указанным имуществом.
Доводы К.А. относительно того, что не оформление охранного обязательства на имя арендатора лишило его фактической возможности использовать помещение, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку К.А. не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности использования нежилого помещения по назначению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части удовлетворения исковых требований о выселении К.А., поскольку выселение, в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ, возможно только граждан и только из жилых помещений.
Учитывая, что истцом заявлены требования относительно нежилого помещения, то в целях восстановления нарушенного права судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика освободить спорное муниципальное нежилое помещение, и передать свободное муниципальное нежилое помещение по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом г. Таганрога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года изменить в части удовлетворения исковых требований о выселении К.А. из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Обязать К.А. освободить муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и передать свободное муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10429/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-10429/2012
Судья Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года,
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и выселении.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КУИ и К.А. был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования под офис. Помещение было передано по акту приема-передачи, срок аренды установлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пунктом 2.2.19 договора предусмотрена обязанность арендатора зарегистрировать договор аренды в установленном порядке. Однако договор не прошел государственную регистрацию. Арендная плата в месяц составляла 44 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которая была определена на основании отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец просил взыскать с ответчика задолженность по плате за пользование нежилым помещением в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и выселить ответчика из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Представитель истца на основании доверенности А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Таганрога удовлетворено.
Суд взыскал с К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога сумму задолженности за пользование нежилым помещением в размере 166737 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Выселил К.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, К.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
К.А. указывает на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению апеллянта, выводы суда об использовании арендатором нежилого помещения, получения необоснованного обогащения не основаны на законе, поскольку договор аренды не соответствует требованиям закона и не прошел государственную регистрацию.
Также К.А. ссылается на то, что при заключении договора арендодатель не сообщил о том, что объект аренды относится к культурному наследию регионального значения. В связи с чем в установленном законом порядке не было оформлено охранное обязательство на имя арендатора, что лишило арендатора фактической возможности использовать помещение.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом (л.д. 85, 86), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом КУИ г. Таганрога и ответчиком К.А. заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование на правах аренды имущество, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комнаты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для использования под офис. Срок аренды определен сторонами с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно записи в ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН данное имущество является муниципальной собственностью.
На основании подписанного сторонами акта приема-передачи, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арендодатель передал арендатору в аренду указанное нежилое помещение в удовлетворительном состоянии.
Между сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи с оформлением Охранного обязательства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на объект культурного наследия, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стороны дополнили п. 1.1 условий договора сведениями об объекте: "нежилое помещение общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в здании, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются объектом культурного наследия регионального значения "Мемориальное здание (ж.д.)". (л.д. 4)
В соответствии с п. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, если договор заключен на срок более одного года, арендатор обязан зарегистрировать договор аренды и все изменения к нему в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области согласно действующему законодательству.
В судебном заседании установлено, что договор аренды не прошел государственную регистрацию.
Согласно представленному истцом расчету, рыночно-обоснованная арендная плата за занимаемое ответчиком нежилое помещение по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц без учета НДС (на основании отчета от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчик не вносил плату за занимаемое помещение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма неосновательного обогащения составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пени - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил ответчику предложение с приложением расчета задолженности о погашении задолженности по договору аренды, а в случае неоплаты расторгнуть договор аренды и освободить помещение. Предложение было получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обосновано исходил из того, что акт приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает факт занятия ответчиком нежилого помещения, принадлежащего истцу. Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, ответчик должен освободить без каких-либо правовых оснований занимаемое им спорное нежилое помещение, а также выплатить истцу арендную плату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно представленному истцом расчету.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанному на основании договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.А. передано имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комнаты ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Однако, К.А. не выполнил возложенную на него действующим законодательством обязанность по регистрации договора аренды, заключенного на срок более одного года, в Управлении Федеральной регистрационной службы Ростовской области.
Таким образом, вывод суда о том, что К.А. неправомерно использовал указанное помещение в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обоснован и подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств, его опровергающих ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора арендодатель не сообщил о принадлежности объекта аренды к культурному наследию регионального значения, не может быть принят во внимание, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.А. подписал дополнительное соглашение, согласно которому стороны дополнили п. 1.1 условий договора аренды сведениями о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является объектом культурного наследия регионального значения "Мемориальное здание". После подписания указанного соглашения, К.А. не обращался в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога с предложением о расторжении договора аренды, и продолжал пользоваться указанным имуществом.
Доводы К.А. относительно того, что не оформление охранного обязательства на имя арендатора лишило его фактической возможности использовать помещение, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку К.А. не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности использования нежилого помещения по назначению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части удовлетворения исковых требований о выселении К.А., поскольку выселение, в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ, возможно только граждан и только из жилых помещений.
Учитывая, что истцом заявлены требования относительно нежилого помещения, то в целях восстановления нарушенного права судебная коллегия считает необходимым обязать ответчика освободить спорное муниципальное нежилое помещение, и передать свободное муниципальное нежилое помещение по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом г. Таганрога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года изменить в части удовлетворения исковых требований о выселении К.А. из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Обязать К.А. освободить муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и передать свободное муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)