Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Реутт Н.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе 6 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2008 года в обеспечение иска 6 к 7 о признании права проживания и признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения наложен арест на квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2012 года суд удовлетворил заявление <...>.
Суд отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру <...> в доме <...> по <...>, принятые определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 декабря 2008 года.
В частной жалобе 6 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя - 9, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2008 года в обеспечение иска 6 к 7 о признании права проживания и недействительным договора купли-продажи жилого помещения наложен арест на квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.06.2009 года в удовлетворении исковых требований 6 к 7 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры <...> дома <...> по <...> от 30 июня 2007 года и договора купли-продажи указанной квартиры от 11 июля 2007 года отказано. Встречные исковые требования 7 удовлетворены частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2009 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.06.2009 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований 7.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения обеспечительных мер в данный момент не имеется и удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер.
Доводы жалобы о том, что не является собственником указанной квартиры и поэтому не имел права самостоятельно подавать заявление об отмене обеспечительных мер, несостоятельны, поскольку по решению суда взыскана задолженность по кредитному договору с 7 в пользу <...>, обратив взыскание на квартиру <...> дома <...> по <...>, принадлежащую 7, указанное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, наложенным арестом непосредственно затронуты права и законные интересы <...>.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие 10 также признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного определения в пределах доводов частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2012 года по делу по иску 6 к 7 о признании права проживания и недействительным договора купли-продажи жилья - оставить без изменения, частную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17336/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17336/2012
Судья - Реутт Н.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Заливадней Е.К.
при секретаре П.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе 6 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2008 года в обеспечение иска 6 к 7 о признании права проживания и признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения наложен арест на квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2012 года суд удовлетворил заявление <...>.
Суд отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру <...> в доме <...> по <...>, принятые определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 декабря 2008 года.
В частной жалобе 6 ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя - 9, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.12.2008 года в обеспечение иска 6 к 7 о признании права проживания и недействительным договора купли-продажи жилого помещения наложен арест на квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.06.2009 года в удовлетворении исковых требований 6 к 7 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры <...> дома <...> по <...> от 30 июня 2007 года и договора купли-продажи указанной квартиры от 11 июля 2007 года отказано. Встречные исковые требования 7 удовлетворены частично.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2009 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01.06.2009 года отменено в части удовлетворения встречных исковых требований 7.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения обеспечительных мер в данный момент не имеется и удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер.
Доводы жалобы о том, что не является собственником указанной квартиры и поэтому не имел права самостоятельно подавать заявление об отмене обеспечительных мер, несостоятельны, поскольку по решению суда взыскана задолженность по кредитному договору с 7 в пользу <...>, обратив взыскание на квартиру <...> дома <...> по <...>, принадлежащую 7, указанное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, наложенным арестом непосредственно затронуты права и законные интересы <...>.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие 10 также признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного определения в пределах доводов частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2012 года по делу по иску 6 к 7 о признании права проживания и недействительным договора купли-продажи жилья - оставить без изменения, частную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)