Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нечепуренко А.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. и его представителя В. решение Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Л. к К. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности. Признан состоявшимся договор купли-продажи от 11 апреля 2012 года, заключенный между Ю., действующим от имени продавца К. на основании доверенности, и покупателем Л. За Л. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. К. исключен из числа собственников указанного жилого дома и земельного участка.
В апелляционной жалобе К. и его представитель В. просят решение суда отменить. Ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд ошибочно посчитал договор купли-продажи заключенным, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента государственной регистрации. Государственная регистрация договора и переход права собственности не производились, так как продавец отозвал доверенность. Истец не предъявлял требование о регистрации сделки.
В возражениях Л. просит оставить решение без изменения, указывая, что судом правомерно удовлетворены его требования, так как сделка заключена в надлежащей форме, он свои обязательства по оплате выполнил.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав К. и его представителя В., поддержавших доводы жалобы, выслушав Л. и Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, суд находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К., являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка, 11 апреля 2012 года выдал Ю. доверенность, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежавшие К. объекты недвижимости - земельный участок с жилым домом.
Ю., действующим на основании вышеуказанной доверенности, и покупателем Л. 11 апреля 2012 года был подписан договор купли-продажи данного земельного участка и жилого дома по цене <...>.
В соответствии с распоряжением от 13 апреля 2012 года К. отменил ранее выданную Ю. доверенность на право продажи дома и земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Л. о признании сделки состоявшейся, суд пришел к выводу о том, что сделка соответствует требованиям закона, истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик К. уклоняется от регистрации сделки.
Между тем, при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Требование о регистрации сделки стороной не заявлялось.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 апреля 2012 года не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 558 ГК РФ, данная сделка не считается заключенной.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании права собственности, основанного на данной сделке.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу К. и его представителя В. удовлетворить.
Решение Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Л. к К. о признании сделки состоявшей и о признании права собственности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18141/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-18141/12
Судья - Нечепуренко А.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. и его представителя В. решение Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Л. к К. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности. Признан состоявшимся договор купли-продажи от 11 апреля 2012 года, заключенный между Ю., действующим от имени продавца К. на основании доверенности, и покупателем Л. За Л. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. К. исключен из числа собственников указанного жилого дома и земельного участка.
В апелляционной жалобе К. и его представитель В. просят решение суда отменить. Ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Суд ошибочно посчитал договор купли-продажи заключенным, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента государственной регистрации. Государственная регистрация договора и переход права собственности не производились, так как продавец отозвал доверенность. Истец не предъявлял требование о регистрации сделки.
В возражениях Л. просит оставить решение без изменения, указывая, что судом правомерно удовлетворены его требования, так как сделка заключена в надлежащей форме, он свои обязательства по оплате выполнил.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав К. и его представителя В., поддержавших доводы жалобы, выслушав Л. и Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, суд находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К., являясь собственником спорного жилого дома и земельного участка, 11 апреля 2012 года выдал Ю. доверенность, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежавшие К. объекты недвижимости - земельный участок с жилым домом.
Ю., действующим на основании вышеуказанной доверенности, и покупателем Л. 11 апреля 2012 года был подписан договор купли-продажи данного земельного участка и жилого дома по цене <...>.
В соответствии с распоряжением от 13 апреля 2012 года К. отменил ранее выданную Ю. доверенность на право продажи дома и земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования Л. о признании сделки состоявшейся, суд пришел к выводу о том, что сделка соответствует требованиям закона, истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик К. уклоняется от регистрации сделки.
Между тем, при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права.
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ч 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Требование о регистрации сделки стороной не заявлялось.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11 апреля 2012 года не прошел государственную регистрацию, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 558 ГК РФ, данная сделка не считается заключенной.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании права собственности, основанного на данной сделке.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу К. и его представителя В. удовлетворить.
Решение Армавирского городского суда от 29 июня 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Л. к К. о признании сделки состоявшей и о признании права собственности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)