Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
судей: Галиева В.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "..." ФИО10 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М.З. ФИО11 к ООО "..." о признании права собственности удовлетворить.
Признать за М.З. ФИО12 право собственности на ... долю в незавершенном строительстве объекте - многоэтажного жилого расположенного по ... литер ... секция ... в ..., что после сдачи дома в эксплуатацию составляет жилое помещение - ...... общей проектной площадью ... кв. м, расположенная на ... этаже жилого дома по адресу: ... дом литер ... секция ....
Взыскать с ООО "..." госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
М.З. обратилась в суд с иском с последующим уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. ...) к ООО "..." о признании права собственности на долю в незавершенного строительством объекте, указав в обоснование иска, что между ней и ООО "..." заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ... года N ..., по условиям которого она осуществляет инвестирование строительства жилого дома литера ... секция ..., расположенного на земельном участке по строительному адресу: ... в сумме ... рублей, являющейся фиксированной и не подлежащей изменению в течение всего периода действия указанного договора. Объем ее долевого участия в строительстве жилого дома установлен сторонами равным стоимости однокомнатной квартиры со строительным N ... общей площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м. Согласно п. 3.2 названного договора ООО "..." обязался построить дом, ввести его в эксплуатацию в ... квартале ... года и передать упомянутую квартиру с черновой отделкой истице в собственность не позднее ... года Истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером от ... года N ..., ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, строительство дома приостановлено. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года по делу N ... в отношении ООО "..." возбуждено дело о несостоятельности. В связи с тем, что истицей произведена полная оплата стоимости квартиры, составляющей ... долю в незавершенном строительством объекте, просит признать за ней право собственности на ... долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ..., литера ..., секция ..., в виде ...... общей площадью ... кв. м на ... этаже.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года производство по гражданскому делу по иску М.З. к ООО "...", внешнему управляющему ФИО13 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (л.д. ...).
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года Указанное судебное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, внешний управляющий ООО "..." ФИО14 просит отменить его по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что в силу требований ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, ст. 219 ГК РФ право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а поскольку в настоящее время право собственности ООО "..." на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, то у М.З., как у участника долевого строительства объекта право собственности на его долю в этом объекте незавершенного строительства не имеется. В жалобе также указано на то, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в отношении ООО "..." возбуждено дело о несостоятельности и определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года требование М.З. о передаче жилого помещения в собственность включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а потому в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.07.2011 года N 210-ФЗ) требования М.З. подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Представитель ООО "..." М.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.
М.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "..." - М.Г., действующую на основании доверенности, М.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между М.З. и ООО "..." заключен договор долевого участия в строительстве жилья с целью получения истицей в собственность ... квартиры общей проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м в жилом доме по строительному адресу: ..., жилой дом литера ..., секция ..., .... Из договора следует (п. 3.2), что ООО "..." обязался построить дом, ввести его в эксплуатацию в ... квартале ФИО15 г. и передать упомянутую квартиру с черновой отделкой истице в собственность не позднее ... года (л.д. ...).
... года данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в порядке, установленном Федеральным законом от ... года N ...-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из Проектной декларации "О проекте строительства жилых домов литера, ... и литера ... секции ... жилом комплексе "......" по ...... Республики Башкортостан" (л.д. ...) усматривается следующее: ООО "..." зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по ... Республики Башкортостан ... года под основным государственным регистрационным номером ... свидетельство о регистрации 02 N ...; Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ... года данному обществу выдана лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, ..., регистрационный номер ГС - 4... сроком действия до ... года; ... Республики Башкортостан обществу выдано в установленном порядке разрешение на строительство спорного объекта; земельный участок под строительство спорного объекта, находящийся в собственности Республики Башкортостан, предоставлен обществу в установленном порядке на основании договора аренды земельного участка от ... года N ... N ... общая площадь возводимого жилого дома литера ... секция ... составляет ... кв. м.
Суд установил, что М.З. свои обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, оплатив ООО "..." стоимость указанной квартиры в сумме ... рублей (л.д. ...), ответчик обязательства по договору не выполнил, строительство дома не завершено, приостановлено, обозначенная в договоре квартира истице не передана, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
На основании ст. ст. 130 - 131 ГК РФ, ст. ст. 17, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации.
Судом также установлено, что в отношение ООО "..." определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ... года введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года - процедура внешнего управления на срок 18 месяцев (л.д. ...).
Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что объект незавершенного строительства, в который истица инвестировала свои денежные средства, является объектом недвижимости.
Признавая за истицей право собственности на долю в таком объекте недвижимости, как объект незавершенного строительства, суд сделал обоснованный вывод о том, что доля истицы в этом объекте незавершенного строительства соответствует однокомнатной квартире, обозначенной в заключенном между истицей и ООО "..." договоре долевого участия в строительстве жилья, и поскольку общая площадь этого возводимого объекта составляет ... кв. м, а площадь подлежащей передаче истице квартиры - ... кв. м, то размер доли истицы в праве на объект незавершенного строительства равен ....
Удовлетворяя исковые требования М.З. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что за истицей в соответствии со ст. 219 ГК РФ может быть признано право собственности на его долю в виде указанного жилого помещения, так как действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства.
Учитывая введение в отношение ответчика в установленном порядке процедуры наблюдения, а также принимая во внимание неизвестность срока завершения строительства жилого дома, возводимого за счет средств дольщиков, иным способом защитить нарушенное право на получение жилого помещения, в строительство которого истицей вложены инвестиции, истица возможности не имеет, а указанные обстоятельства не должны нарушать ее прав, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Довод жалобы о том, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства у участника долевого строительства может возникнуть только после регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства и передачи его по передаточному акту несостоятелен, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выделения своей доли.
С доводом жалобы о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) исковые требования М.З. подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), судебная коллегия также не может согласиться по тем основаниям, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (л.д. ...), указавшей на то, что заявленные истицей требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и данное указание в силу ст. 369 ГПК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2011 года) обязательно для суда первой инстанции.
Кроме того, данные доводы, иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части обжалуемого решения суда, доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, не представлены, доводы жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "..." ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.А.ТКАЧЕВА
Судья
К.Р.КЛИМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3486/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3486/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,
судей: Галиева В.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "..." ФИО10 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М.З. ФИО11 к ООО "..." о признании права собственности удовлетворить.
Признать за М.З. ФИО12 право собственности на ... долю в незавершенном строительстве объекте - многоэтажного жилого расположенного по ... литер ... секция ... в ..., что после сдачи дома в эксплуатацию составляет жилое помещение - ...... общей проектной площадью ... кв. м, расположенная на ... этаже жилого дома по адресу: ... дом литер ... секция ....
Взыскать с ООО "..." госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
М.З. обратилась в суд с иском с последующим уточнением исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. ...) к ООО "..." о признании права собственности на долю в незавершенного строительством объекте, указав в обоснование иска, что между ней и ООО "..." заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ... года N ..., по условиям которого она осуществляет инвестирование строительства жилого дома литера ... секция ..., расположенного на земельном участке по строительному адресу: ... в сумме ... рублей, являющейся фиксированной и не подлежащей изменению в течение всего периода действия указанного договора. Объем ее долевого участия в строительстве жилого дома установлен сторонами равным стоимости однокомнатной квартиры со строительным N ... общей площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м. Согласно п. 3.2 названного договора ООО "..." обязался построить дом, ввести его в эксплуатацию в ... квартале ... года и передать упомянутую квартиру с черновой отделкой истице в собственность не позднее ... года Истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером от ... года N ..., ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, строительство дома приостановлено. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года по делу N ... в отношении ООО "..." возбуждено дело о несостоятельности. В связи с тем, что истицей произведена полная оплата стоимости квартиры, составляющей ... долю в незавершенном строительством объекте, просит признать за ней право собственности на ... долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: ..., литера ..., секция ..., в виде ...... общей площадью ... кв. м на ... этаже.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года производство по гражданскому делу по иску М.З. к ООО "...", внешнему управляющему ФИО13 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (л.д. ...).
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года Указанное судебное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, внешний управляющий ООО "..." ФИО14 просит отменить его по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что в силу требований ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, ст. 219 ГК РФ право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а поскольку в настоящее время право собственности ООО "..." на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, то у М.З., как у участника долевого строительства объекта право собственности на его долю в этом объекте незавершенного строительства не имеется. В жалобе также указано на то, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в отношении ООО "..." возбуждено дело о несостоятельности и определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года требование М.З. о передаче жилого помещения в собственность включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а потому в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.07.2011 года N 210-ФЗ) требования М.З. подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Представитель ООО "..." М.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным.
М.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "..." - М.Г., действующую на основании доверенности, М.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между М.З. и ООО "..." заключен договор долевого участия в строительстве жилья с целью получения истицей в собственность ... квартиры общей проектной площадью ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м в жилом доме по строительному адресу: ..., жилой дом литера ..., секция ..., .... Из договора следует (п. 3.2), что ООО "..." обязался построить дом, ввести его в эксплуатацию в ... квартале ФИО15 г. и передать упомянутую квартиру с черновой отделкой истице в собственность не позднее ... года (л.д. ...).
... года данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в порядке, установленном Федеральным законом от ... года N ...-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из Проектной декларации "О проекте строительства жилых домов литера, ... и литера ... секции ... жилом комплексе "......" по ...... Республики Башкортостан" (л.д. ...) усматривается следующее: ООО "..." зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по ... Республики Башкортостан ... года под основным государственным регистрационным номером ... свидетельство о регистрации 02 N ...; Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ... года данному обществу выдана лицензия на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, ..., регистрационный номер ГС - 4... сроком действия до ... года; ... Республики Башкортостан обществу выдано в установленном порядке разрешение на строительство спорного объекта; земельный участок под строительство спорного объекта, находящийся в собственности Республики Башкортостан, предоставлен обществу в установленном порядке на основании договора аренды земельного участка от ... года N ... N ... общая площадь возводимого жилого дома литера ... секция ... составляет ... кв. м.
Суд установил, что М.З. свои обязательства по данному договору исполнила в полном объеме, оплатив ООО "..." стоимость указанной квартиры в сумме ... рублей (л.д. ...), ответчик обязательства по договору не выполнил, строительство дома не завершено, приостановлено, обозначенная в договоре квартира истице не передана, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
На основании ст. ст. 130 - 131 ГК РФ, ст. ст. 17, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации.
Судом также установлено, что в отношение ООО "..." определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ... года введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года - процедура внешнего управления на срок 18 месяцев (л.д. ...).
Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что объект незавершенного строительства, в который истица инвестировала свои денежные средства, является объектом недвижимости.
Признавая за истицей право собственности на долю в таком объекте недвижимости, как объект незавершенного строительства, суд сделал обоснованный вывод о том, что доля истицы в этом объекте незавершенного строительства соответствует однокомнатной квартире, обозначенной в заключенном между истицей и ООО "..." договоре долевого участия в строительстве жилья, и поскольку общая площадь этого возводимого объекта составляет ... кв. м, а площадь подлежащей передаче истице квартиры - ... кв. м, то размер доли истицы в праве на объект незавершенного строительства равен ....
Удовлетворяя исковые требования М.З. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что за истицей в соответствии со ст. 219 ГК РФ может быть признано право собственности на его долю в виде указанного жилого помещения, так как действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства.
Учитывая введение в отношение ответчика в установленном порядке процедуры наблюдения, а также принимая во внимание неизвестность срока завершения строительства жилого дома, возводимого за счет средств дольщиков, иным способом защитить нарушенное право на получение жилого помещения, в строительство которого истицей вложены инвестиции, истица возможности не имеет, а указанные обстоятельства не должны нарушать ее прав, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Довод жалобы о том, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства у участника долевого строительства может возникнуть только после регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства и передачи его по передаточному акту несостоятелен, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выделения своей доли.
С доводом жалобы о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) исковые требования М.З. подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), судебная коллегия также не может согласиться по тем основаниям, что данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (л.д. ...), указавшей на то, что заявленные истицей требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и данное указание в силу ст. 369 ГПК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2011 года) обязательно для суда первой инстанции.
Кроме того, данные доводы, иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части обжалуемого решения суда, доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, не представлены, доводы жалобы не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем не могут рассматриваться как состоятельные.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "..." ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
А.А.ТКАЧЕВА
Судья
К.Р.КЛИМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)