Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым исковые требования С. к ОАО "Строительное управление N ..." о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества "Строительное управление N ..." в пользу С. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., а всего взыскано ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с открытого акционерного общества "Строительное управление N ..." в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя С. по доверенности Третьякова А.М., представителя ОАО "Строительное управление N ..." по доверенности В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Строительное управление N ..." о взыскании денежных средств.
В обоснование предъявленных требований указал, что между сторонами 02.12.2010 был заключен договор долевого строительства N ... на строительство однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Во исполнение договора истцом было уплачено ... рублей, срок передачи квартиры дольщику был определен до 31.12.2011, фактически жилое помещение передано ответчиком 16.02.2012.
Общая площадь квартиры согласно условиям договора 41,2 кв. м, фактически - 37,1 кв. м, то есть уменьшилась на 4,5 кв. м. Направленная ответчику претензия о добровольном исполнении в срок до 15 апреля 2012 года его требований о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере ... руб., исходя из стоимости 1 кв. м - ... рублей, до настоящего момента не исполнена.
Просил суд взыскать с ОАО "Строительное управление N ..." в его пользу денежные средства в размере ... руб.; неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истец С. не явился, его представитель по доверенности адвокат Третьяков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что проектная площадь и площадь объекта, указанная в техническом паспорте, совпадают. Полагал незаконным включение площади лоджии в общую площадь квартиры, в связи с чем, потребителю была предоставлена неполная информация.
Представитель ответчика ОАО "Строительное управление N ..." по доверенности В. в судебном заседании исковые требования признала в части нарушения сроков передачи дольщику квартиры, просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в остальной части иск не признала, суду пояснила, что при заключении договора участия в строительстве истец обладал всей необходимой информацией.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности Третьяков А.М. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании ... рублей, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2010 между С. (Участник долевого строительства) и ОАО "Строительное управление N ..." (Застройщик) заключен договор долевого строительства N ..., в соответствии с которым застройщик привлекает участника к финансированию строительства 5-этажного жилого дома с административными помещениями в цокольном этаже N ... по генплану, расположенного по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером N ....
В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства инвестирует жилой дом в части 1-комнатной квартиры N ..., находящейся на 5 этаже, общей площадью ориентировочно 41,20 кв. м, в том числе площадью лоджии 4,14 кв. м (п. 2.1), цена квартиры - ... рублей (п. 5.1), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - до 31.12.2011 (п. 3.3).
В соответствии с п. 2.4. договора долевого строительства в случае, если общая площадь передаваемой участнику долевого строительства квартиры по данным технической инвентаризации уменьшиться или увеличиться по сравнению с проектной общей площадью, указанной в п. 2.1. договора более чем на 1 кв. м, стороны производят соответствующие расчеты по возврату или доплате суммы, рассчитанной исходя из стоимости одного кв. м, площади квартиры пропорционально цене договора.
Дольщик свои обязательства по оплате строительства квартиры выполнил в полном объеме, застройщик срок передачи квартиры дольщику нарушил, указанная квартира передана С. на основании акта приема-передачи 16.02.2012, согласно которому ОАО "Строительное управление N ..." передало участнику долевого строительства в собственность 1-комнатную квартиру N ..., находящуюся на 5 этаже, общей площадью 41,60 кв. м, общей площадью без учета лоджии 37,1 кв. м, в новом жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из буквального текста договора (п. 2.1) следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры должна составлять ориентировочно 41,2 кв. м, в том числе площадь лоджии 4,14 кв. м. Следовательно, при сопоставлении понятий, использованных в данном предложении, общая площадь квартиры без учета площади лоджии составляет 37,06 кв. м (41,2 - 4,14).
В соответствии с кадастровым паспортом от 20.03.2012, выданным ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", общая площадь указанной квартиры составляет 37,1 кв. м, площадь лоджии - 4,5 кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение общая площадь квартиры составляет 37,1 кв. м.
Таким образом, общая площадь вновь выстроенной ответчиком квартиры превышает общую площадь квартиры, указанную в п. 2.1 договора от 02.12.2010, на 0,04 кв. м.
При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений п. 2.4 указанного договора и взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства ... рублей в связи с уменьшением общей площади квартиры по сравнению с проектной общей площадью, указанной в п. 2.1. договора, более чем на 1 кв. м, являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
Решение суда в части размеров неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, взысканных судом с ответчика в пользу истца, сторонами по делу не оспаривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Третьякова А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 N 33-3895/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. N 33-3895/2012
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности Третьякова А.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым исковые требования С. к ОАО "Строительное управление N ..." о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
С открытого акционерного общества "Строительное управление N ..." в пользу С. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., а всего взыскано ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с открытого акционерного общества "Строительное управление N ..." в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя С. по доверенности Третьякова А.М., представителя ОАО "Строительное управление N ..." по доверенности В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Строительное управление N ..." о взыскании денежных средств.
В обоснование предъявленных требований указал, что между сторонами 02.12.2010 был заключен договор долевого строительства N ... на строительство однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Во исполнение договора истцом было уплачено ... рублей, срок передачи квартиры дольщику был определен до 31.12.2011, фактически жилое помещение передано ответчиком 16.02.2012.
Общая площадь квартиры согласно условиям договора 41,2 кв. м, фактически - 37,1 кв. м, то есть уменьшилась на 4,5 кв. м. Направленная ответчику претензия о добровольном исполнении в срок до 15 апреля 2012 года его требований о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере ... руб., исходя из стоимости 1 кв. м - ... рублей, до настоящего момента не исполнена.
Просил суд взыскать с ОАО "Строительное управление N ..." в его пользу денежные средства в размере ... руб.; неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебное заседание истец С. не явился, его представитель по доверенности адвокат Третьяков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что проектная площадь и площадь объекта, указанная в техническом паспорте, совпадают. Полагал незаконным включение площади лоджии в общую площадь квартиры, в связи с чем, потребителю была предоставлена неполная информация.
Представитель ответчика ОАО "Строительное управление N ..." по доверенности В. в судебном заседании исковые требования признала в части нарушения сроков передачи дольщику квартиры, просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в остальной части иск не признала, суду пояснила, что при заключении договора участия в строительстве истец обладал всей необходимой информацией.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности Третьяков А.М. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании ... рублей, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 02.12.2010 между С. (Участник долевого строительства) и ОАО "Строительное управление N ..." (Застройщик) заключен договор долевого строительства N ..., в соответствии с которым застройщик привлекает участника к финансированию строительства 5-этажного жилого дома с административными помещениями в цокольном этаже N ... по генплану, расположенного по строительному адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером N ....
В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства инвестирует жилой дом в части 1-комнатной квартиры N ..., находящейся на 5 этаже, общей площадью ориентировочно 41,20 кв. м, в том числе площадью лоджии 4,14 кв. м (п. 2.1), цена квартиры - ... рублей (п. 5.1), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - до 31.12.2011 (п. 3.3).
В соответствии с п. 2.4. договора долевого строительства в случае, если общая площадь передаваемой участнику долевого строительства квартиры по данным технической инвентаризации уменьшиться или увеличиться по сравнению с проектной общей площадью, указанной в п. 2.1. договора более чем на 1 кв. м, стороны производят соответствующие расчеты по возврату или доплате суммы, рассчитанной исходя из стоимости одного кв. м, площади квартиры пропорционально цене договора.
Дольщик свои обязательства по оплате строительства квартиры выполнил в полном объеме, застройщик срок передачи квартиры дольщику нарушил, указанная квартира передана С. на основании акта приема-передачи 16.02.2012, согласно которому ОАО "Строительное управление N ..." передало участнику долевого строительства в собственность 1-комнатную квартиру N ..., находящуюся на 5 этаже, общей площадью 41,60 кв. м, общей площадью без учета лоджии 37,1 кв. м, в новом жилом доме, расположенном по адресу: <...>.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из буквального текста договора (п. 2.1) следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры должна составлять ориентировочно 41,2 кв. м, в том числе площадь лоджии 4,14 кв. м. Следовательно, при сопоставлении понятий, использованных в данном предложении, общая площадь квартиры без учета площади лоджии составляет 37,06 кв. м (41,2 - 4,14).
В соответствии с кадастровым паспортом от 20.03.2012, выданным ГП ВО "Вологдатехинвентаризация", общая площадь указанной квартиры составляет 37,1 кв. м, площадь лоджии - 4,5 кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение общая площадь квартиры составляет 37,1 кв. м.
Таким образом, общая площадь вновь выстроенной ответчиком квартиры превышает общую площадь квартиры, указанную в п. 2.1 договора от 02.12.2010, на 0,04 кв. м.
При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений п. 2.4 указанного договора и взыскании с застройщика в пользу участника долевого строительства ... рублей в связи с уменьшением общей площади квартиры по сравнению с проектной общей площадью, указанной в п. 2.1. договора, более чем на 1 кв. м, являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
Решение суда в части размеров неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, взысканных судом с ответчика в пользу истца, сторонами по делу не оспаривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Третьякова А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)