Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арутюнова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.
судей Афанасьева О.В., Мартышенко С.Н.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года,
установила:
ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.11.2006 между ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в лице филиала ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и Б. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого банк предоставил кредит в размере 1710 000 руб. сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.
Кредит был предоставлен 03.11.2006 путем перечисления всей суммы займа на счет ответчика.
Кредит предоставлялся на приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем заключения договора купли-продажи квартиры от 03.11.2006 в простой письменной форме, передаточного акта от 03.11.2006, влекущих возникновение ипотеки в силу закона с удостоверением закладной в пользу банка.
09.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу банка, о чем сделана запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Свои обязательства по погашению аннуитетного платежа в размере 11278 руб. 91 коп., предусмотренного информационным расчетом, Б. исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с положениями кредитного договора, закладной от 03.11.2006 истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
По состоянию на 18.07.2011 общая сумма просроченной задолженности составляет 2985 239 руб. 12 коп., из которых: 1 537 883 руб. 13 коп. - сумма просроченного основного долга; 187 145 руб. 10 коп. - просроченные проценты; 3503 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; 1176 975 руб. 38 коп. - сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки, в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил; 18 954 руб. 01 коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту; 64 281 руб. 51 коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту.
Согласно п. 7.1 закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
Банком в досудебном порядке 24.02.2011 было вручено требование должнику о досрочном погашении ссудной задолженности и об обращении взыскания на залог, которое было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, истец, реализуя право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по направлению требования о полном досрочном возврате кредита.
Указывая на изложенное, истец просил суд взыскать с Б. в пользу банка общую сумму просроченной задолженности в размере 2 985239 руб. 12 коп.; расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2006, заключенный между Б. и ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; обратить взыскание на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую на праве собственности Б., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 944 000 руб., согласно отчету об оценке от 29.09.2006; взыскать с Б. в пользу ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 126 руб. 19 коп.
Представитель истца - П., действующий на основании доверенности от 15.02.2011 N 1-299, в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчица Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, суд посчитал, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но о причинах своей неявки не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах дело, с согласия истца, рассмотрено было судом первой инстанции в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить заочное решение суда.
Указывает, что ее неявка в суд была вызвана уважительными причинами.
Ссылается на п. 1.4 кредитного договора, по условиям которого обеспечением исполнения ее обязательств по кредитному договору также является страхование ее жизни и потери трудоспособности.
Сообщает о наличии дополнительных доказательств по делу: справка МСЭ-2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2010, договор комплексного ипотечного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2006.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Правила заочного производства допускают рассмотрение дела с согласия истца в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Материалы дела не содержат сведений о том, что Б. (ответчик) была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, а потому заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года применительно к п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что 03.11.2006 между ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в лице филиала ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и Б. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил Б. кредит на сумму 1710 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 13,5% годовых.
Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Б. квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем заключения договора купли-продажи квартиры от 03.11.2006 года в простой письменной форме, передаточного акта от 03.11.2006 года, влекущих возникновение ипотеки в силу закона с удостоверением закладной в пользу банка.
09.11.2006 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу банка, о чем сделана запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями кредитного договора, закладной от 03.11.2006 истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно отчету ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 29.09.2006 N 934 по состоянию на 28.09.2006 указанная квартира была оценена (рыночная стоимость) в размере 1944 000 руб.
Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. 17.06.2010 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.
Права банка, как залогодержателя, удостоверяются закладной.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 4.4.8 кредитного договора также предусмотрено право кредитора на отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств по настоящему договору.
Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данные требования 24.02.2011 направлялись Б., однако оставлены ею без удовлетворения.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.
В материалах дела имеется представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2011 составляет 2 985 239 руб. 12 коп., из которых: 1 537 883 руб. 13 коп. - сумма просроченного основного долга; 187 145 руб. 10 коп. - просроченные проценты; 3 503 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; 1176 975 руб. 38 коп. - сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки, в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил; 18 954 руб. 01 коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту; 64 281 руб. 51 коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту.
Проверив данный расчет, судебная коллегия находит его соответствующим закону и арифметически верным, и соглашается с ним. При этом отмечает, что ответчик не оспаривает данный расчет и то, что у него имеется задолженность по кредитному договору перед истцом на заявленную сумму.
Также судебная коллегия учитывает, что 03.11.2006 между Б. и ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" был заключен договор комплексного ипотечного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховыми случаями по которому являются утрата жизни и трудоспособности страхователя, утрата или повреждение заложенного имущества, прекращение права собственности страхователя. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Однако страховое возмещение не выплачено выгодоприобретателю.
При этом ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что она является инвалидом второй группы, и истец вправе требовать удовлетворения своего иска не за ее счет путем обращения взыскания на заложенную квартиру, а за счет страховой компании ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", отклоняется судебной коллегией.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами предусмотренными законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В данном случае истец реализовал свое право выбора способа защиты гражданских прав, обратившись в суд с иском к Б. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, причем начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в рассматриваемом случае определяется решением суда (ст. 350 ГК РФ).
При этом судебная коллегия, определяя начальную продажную стоимость (цену) заложенной квартиры, берет за основу отчет ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 29.09.2006 N 934, который ответчиком не оспорен, и согласно ему заложенная квартира оценена (рыночная стоимость) в размере 1944 000 руб.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23126 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года отменить и принять новое решение: Исковые требования ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2006, заключенный между ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и Б.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2006 в размере 2985 239 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины - 23 126 руб. 19 коп., а всего: 3008 365 (три миллиона восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 31 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 ноября 2006 года в сумме 2985 239 руб. 12 коп. и суммы расходов по оплате госпошлины в размере 23 126 руб. 19 коп., на принадлежащую на праве собственности Б. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость (цену) данной квартиры в размере 1944000 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9943
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9943
Судья Арутюнова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.
судей Афанасьева О.В., Мартышенко С.Н.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. дело по апелляционной жалобе Б. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года,
установила:
ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.11.2006 между ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в лице филиала ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и Б. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого банк предоставил кредит в размере 1710 000 руб. сроком на 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых.
Кредит был предоставлен 03.11.2006 путем перечисления всей суммы займа на счет ответчика.
Кредит предоставлялся на приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем заключения договора купли-продажи квартиры от 03.11.2006 в простой письменной форме, передаточного акта от 03.11.2006, влекущих возникновение ипотеки в силу закона с удостоверением закладной в пользу банка.
09.11.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу банка, о чем сделана запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Свои обязательства по погашению аннуитетного платежа в размере 11278 руб. 91 коп., предусмотренного информационным расчетом, Б. исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с положениями кредитного договора, закладной от 03.11.2006 истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
По состоянию на 18.07.2011 общая сумма просроченной задолженности составляет 2985 239 руб. 12 коп., из которых: 1 537 883 руб. 13 коп. - сумма просроченного основного долга; 187 145 руб. 10 коп. - просроченные проценты; 3503 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; 1176 975 руб. 38 коп. - сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки, в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил; 18 954 руб. 01 коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту; 64 281 руб. 51 коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту.
Согласно п. 7.1 закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае допущения просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.
Банком в досудебном порядке 24.02.2011 было вручено требование должнику о досрочном погашении ссудной задолженности и об обращении взыскания на залог, которое было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, истец, реализуя право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по направлению требования о полном досрочном возврате кредита.
Указывая на изложенное, истец просил суд взыскать с Б. в пользу банка общую сумму просроченной задолженности в размере 2 985239 руб. 12 коп.; расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2006, заключенный между Б. и ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА"; обратить взыскание на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую на праве собственности Б., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 944 000 руб., согласно отчету об оценке от 29.09.2006; взыскать с Б. в пользу ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 126 руб. 19 коп.
Представитель истца - П., действующий на основании доверенности от 15.02.2011 N 1-299, в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчица Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, суд посчитал, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но о причинах своей неявки не сообщила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах дело, с согласия истца, рассмотрено было судом первой инстанции в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить заочное решение суда.
Указывает, что ее неявка в суд была вызвана уважительными причинами.
Ссылается на п. 1.4 кредитного договора, по условиям которого обеспечением исполнения ее обязательств по кредитному договору также является страхование ее жизни и потери трудоспособности.
Сообщает о наличии дополнительных доказательств по делу: справка МСЭ-2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2010, договор комплексного ипотечного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2006.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Правила заочного производства допускают рассмотрение дела с согласия истца в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
Материалы дела не содержат сведений о том, что Б. (ответчик) была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, а потому заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года применительно к п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового решения.
Из материалов дела следует, что 03.11.2006 между ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в лице филиала ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и Б. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил Б. кредит на сумму 1710 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 13,5% годовых.
Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Б. квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем заключения договора купли-продажи квартиры от 03.11.2006 года в простой письменной форме, передаточного акта от 03.11.2006 года, влекущих возникновение ипотеки в силу закона с удостоверением закладной в пользу банка.
09.11.2006 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу банка, о чем сделана запись о регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями кредитного договора, закладной от 03.11.2006 истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно отчету ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 29.09.2006 N 934 по состоянию на 28.09.2006 указанная квартира была оценена (рыночная стоимость) в размере 1944 000 руб.
Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. 17.06.2010 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.
Права банка, как залогодержателя, удостоверяются закладной.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 4.4.8 кредитного договора также предусмотрено право кредитора на отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств по настоящему договору.
Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данные требования 24.02.2011 направлялись Б., однако оставлены ею без удовлетворения.
Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.
В материалах дела имеется представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2011 составляет 2 985 239 руб. 12 коп., из которых: 1 537 883 руб. 13 коп. - сумма просроченного основного долга; 187 145 руб. 10 коп. - просроченные проценты; 3 503 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг; 1176 975 руб. 38 коп. - сумма убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки, в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил; 18 954 руб. 01 коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту; 64 281 руб. 51 коп. - сумма неустойки за неисполнение обязательства по возврату процентов по кредиту.
Проверив данный расчет, судебная коллегия находит его соответствующим закону и арифметически верным, и соглашается с ним. При этом отмечает, что ответчик не оспаривает данный расчет и то, что у него имеется задолженность по кредитному договору перед истцом на заявленную сумму.
Также судебная коллегия учитывает, что 03.11.2006 между Б. и ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" был заключен договор комплексного ипотечного страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховыми случаями по которому являются утрата жизни и трудоспособности страхователя, утрата или повреждение заложенного имущества, прекращение права собственности страхователя. Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Однако страховое возмещение не выплачено выгодоприобретателю.
При этом ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что она является инвалидом второй группы, и истец вправе требовать удовлетворения своего иска не за ее счет путем обращения взыскания на заложенную квартиру, а за счет страховой компании ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", отклоняется судебной коллегией.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами предусмотренными законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В данном случае истец реализовал свое право выбора способа защиты гражданских прав, обратившись в суд с иском к Б. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, причем начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в рассматриваемом случае определяется решением суда (ст. 350 ГК РФ).
При этом судебная коллегия, определяя начальную продажную стоимость (цену) заложенной квартиры, берет за основу отчет ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" от 29.09.2006 N 934, который ответчиком не оспорен, и согласно ему заложенная квартира оценена (рыночная стоимость) в размере 1944 000 руб.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23126 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года отменить и принять новое решение: Исковые требования ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2006, заключенный между ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и Б.
Взыскать с Б. в пользу ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.11.2006 в размере 2985 239 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины - 23 126 руб. 19 коп., а всего: 3008 365 (три миллиона восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 31 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований ЗАО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 ноября 2006 года в сумме 2985 239 руб. 12 коп. и суммы расходов по оплате госпошлины в размере 23 126 руб. 19 коп., на принадлежащую на праве собственности Б. квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость (цену) данной квартиры в размере 1944000 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)