Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 20
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску Ч. к Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2012 года
(судья районного суда Кобзева И.В.),
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства Ч. уточнила ответчиков, указав в качестве них Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнат N и N в <адрес> дивизии в <адрес>. В вышеуказанные жилые помещения в качестве члена ее семьи был вселен и проживает ФИО13 Е.Е. Ч. указывает, что обращалась в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу передачи занимаемых комнат в собственность. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N ей было в этом отказано, поскольку ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" является ненадлежащим лицом по передаче имущества Минобороны РФ и не имеет разрешения от МО РФ на передачу в собственность занимаемых комнат в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Ч. обращалась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации вышеуказанных жилых помещений, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N ей было в этом отказано, поскольку жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> дивизии <адрес> комнаты <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значатся, в муниципальную собственность не передавались, в связи с чем, заключить с ней договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не муниципального жилищного фонда не представляется возможным.
По вопросу приватизации она также обращалась в Министерство обороны РФ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ N ей было разъяснено, что решение данного вопроса находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения.
Ч. указывает, что не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке. В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты в общежитии N и N в <адрес> дивизии в <адрес> (л.д. 5 - 8, 49 - 52).
Ответчики и третье лицо ФИО10 извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено и видно из материалов дела, что на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ N жилого помещения в общежитии от
года Ч. является нанимателем комнат N и N в <адрес> дивизии в <адрес> (л.д. 23 - 24, 25). Вместе с ней в качестве члена семьи в вышеуказанном жилом помещении проживает ФИО12 ФИО11 (л.д. 9, 10).
Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N правообладателем общежития N по <адрес> дивизии в <адрес>, в котором находятся спорные жилые комнаты, является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время правопреемник КЭЧ - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) (л.д. 22).
Ч. обращалась в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу передачи занимаемых комнат в собственность. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N ей было в этом отказано, поскольку ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" является ненадлежащим лицом по передаче имущества Минобороны РФ и не имеет разрешения от МО РФ на передачу в собственность занимаемых комнат в общежитии (л.д. 16). Также было разъяснено, что общежитие по <адрес> дивизии <адрес> является ведомственным общежитием Министерства обороны Российской Федерации, жилая площадь в котором предоставляется военнослужащим на период их военной службы и гражданским лицам, работающим в системе Минобороны.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. обращалась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации вышеуказанных жилых помещений, сообщением от
года N з-11 ей было в этом отказано, поскольку жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> дивизии <адрес> комнаты <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значатся, в муниципальную собственность не передавались, в связи с чем, заключить с ней договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не муниципального жилищного фонда не представляется возможным (л.д. 20).
По вопросу приватизации она также обращалась в Министерство обороны РФ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ей было разъяснено, что решение данного вопроса находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения (л.д. 17).
Руководствуясь положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда, не подлежащее приватизации.
Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Вместе с тем, согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также - служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из названной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Однако сведения о передаче общежития, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, в ведение органов местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, как усматривается из содержания ответа заместителя руководителя управления - начальника отдела Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, жилые помещения указанного общежития в муниципальную собственность не передавались (л.д. 20).
Из сообщения руководителя Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по указанному адресу в реестре федерального имущества учитывается здание общежития, закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ о закреплении имущества от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 21 - 22).
Довод о том, что истица занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства Обороны РФ, подтверждается заключенным договором N от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора следует, что спорные комнаты находятся в общежитии и переданы ей по договору в пользование как служебные помещения на период работы <адрес> договор и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ею не оспорен, решением суда недействительным не признан. При этом договор социального найма, на который истица ссылается как основание иска, суду представлен не был.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 N 33-3194
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. N 33-3194
Строка N 20
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.
гражданское дело по иску Ч. к Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2012 года
(судья районного суда Кобзева И.В.),
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства Ч. уточнила ответчиков, указав в качестве них Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истица указывала, что на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнат N и N в <адрес> дивизии в <адрес>. В вышеуказанные жилые помещения в качестве члена ее семьи был вселен и проживает ФИО13 Е.Е. Ч. указывает, что обращалась в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу передачи занимаемых комнат в собственность. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N ей было в этом отказано, поскольку ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" является ненадлежащим лицом по передаче имущества Минобороны РФ и не имеет разрешения от МО РФ на передачу в собственность занимаемых комнат в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Ч. обращалась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации вышеуказанных жилых помещений, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N ей было в этом отказано, поскольку жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> дивизии <адрес> комнаты <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значатся, в муниципальную собственность не передавались, в связи с чем, заключить с ней договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не муниципального жилищного фонда не представляется возможным.
По вопросу приватизации она также обращалась в Министерство обороны РФ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ N ей было разъяснено, что решение данного вопроса находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения.
Ч. указывает, что не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке. В связи с этим, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты в общежитии N и N в <адрес> дивизии в <адрес> (л.д. 5 - 8, 49 - 52).
Ответчики и третье лицо ФИО10 извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено и видно из материалов дела, что на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ N жилого помещения в общежитии от
года Ч. является нанимателем комнат N и N в <адрес> дивизии в <адрес> (л.д. 23 - 24, 25). Вместе с ней в качестве члена семьи в вышеуказанном жилом помещении проживает ФИО12 ФИО11 (л.д. 9, 10).
Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N правообладателем общежития N по <адрес> дивизии в <адрес>, в котором находятся спорные жилые комнаты, является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время правопреемник КЭЧ - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) (л.д. 22).
Ч. обращалась в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации по вопросу передачи занимаемых комнат в собственность. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N ей было в этом отказано, поскольку ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" является ненадлежащим лицом по передаче имущества Минобороны РФ и не имеет разрешения от МО РФ на передачу в собственность занимаемых комнат в общежитии (л.д. 16). Также было разъяснено, что общежитие по <адрес> дивизии <адрес> является ведомственным общежитием Министерства обороны Российской Федерации, жилая площадь в котором предоставляется военнослужащим на период их военной службы и гражданским лицам, работающим в системе Минобороны.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. обращалась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации вышеуказанных жилых помещений, сообщением от
года N з-11 ей было в этом отказано, поскольку жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> дивизии <адрес> комнаты <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не значатся, в муниципальную собственность не передавались, в связи с чем, заключить с ней договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не муниципального жилищного фонда не представляется возможным (л.д. 20).
По вопросу приватизации она также обращалась в Министерство обороны РФ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ей было разъяснено, что решение данного вопроса находится в компетенции Департамента жилищного обеспечения (л.д. 17).
Руководствуясь положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда, не подлежащее приватизации.
Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Вместе с тем, согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также - служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из названной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переведены в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Однако сведения о передаче общежития, расположенного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, в ведение органов местного самоуправления, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, как усматривается из содержания ответа заместителя руководителя управления - начальника отдела Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, жилые помещения указанного общежития в муниципальную собственность не передавались (л.д. 20).
Из сообщения руководителя Территориального управления Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по указанному адресу в реестре федерального имущества учитывается здание общежития, закрепленное на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ о закреплении имущества от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 21 - 22).
Довод о том, что истица занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства Обороны РФ, подтверждается заключенным договором N от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора следует, что спорные комнаты находятся в общежитии и переданы ей по договору в пользование как служебные помещения на период работы <адрес> договор и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ею не оспорен, решением суда недействительным не признан. При этом договор социального найма, на который истица ссылается как основание иска, суду представлен не был.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, - судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)