Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Кнышевой Т.В.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционным жалобам А., Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к А., Е., УФМС района Бескудниково о переселении, по встречному иску А., Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилья удовлетворить.
Выселить А., Е. из квартиры N *** по адресу: *** и переселить в квартиру N *** по адресу: ***.
Снять А., Е. с регистрационного учета из квартиры N *** по адресу: *** и зарегистрировать в квартиру N *** по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований А., Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилья - отказать,
Истец ДЖП И ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к А., Е., УФМС района Бескудниково г. Москвы с требованием о выселении А., Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов *** района города Москвы", дом N ***, корп. *** по *** шоссе в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают однокомнатную квартиру жилой площадью 15, 8 кв. м, общей площадью 30, 1 кв. м, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.07.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 19, 0 кв. м по адресу: ***, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении раздельного жилья.
Ответчики А., Е. предъявили ДЖП и ЖФ г. Москвы встречные исковые требования, просили признать Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.07.2011 г. незаконным, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить каждому из них отдельное жилое помещение, ссылаясь на то, что брак между ними расторгнут 04 апреля 2006 г., совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно, нормами ст. 58 ЖК РФ не предусмотрено заселение одной комнаты лицами разного пола.
В заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. требования первоначального иска поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчики А., Е. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований возражали, доводы встречных исков поддержали.
Представитель УФМС района Бескудниково по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо пояснений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят А. и Е. по доводам апелляционных жалоб.
В судебное заседание ответчик Е., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС района Бескудниково по г. Москве не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу положений ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов *** района города Москвы", дом N ***, корп. *** по *** шоссе в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают однокомнатную квартиру жилой площадью 15, 8 кв. м, общей площадью 30, 1 кв. м подлежит сносу, а жильцы - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.07.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 19, 0 кв. м по адресу: ***.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная квартира является равнозначным и благоустроенным жилым помещением, находится в районе проживания ответчиков, ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Кроме того, жилое помещение предоставляется ответчикам с учетом нормы предоставления жилой площади (18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека), поскольку на двоих человек предоставлена квартира общей площадью 37,7 кв. м.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения в связи с тем, что брак расторгнут, между сторонами сложились неприязненные отношения, несостоятелен, поскольку переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий, а потому отсутствуют правовые основания для предоставления А., Е. отдельных жилых помещений.
Ссылка апелляционной жалобы Е. на то, что суд при принятии решения не принял во внимание факт того, что он признан малоимущим, с 11.04.2011 г. является инвалидом 3 группы, судебная коллегия отклоняет, поскольку основания, по которым указанные доводы не были приняты судом первой инстанции, подробно изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11503
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11503
Судья суда первой инстанции Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Кнышевой Т.В.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционным жалобам А., Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к А., Е., УФМС района Бескудниково о переселении, по встречному иску А., Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилья удовлетворить.
Выселить А., Е. из квартиры N *** по адресу: *** и переселить в квартиру N *** по адресу: ***.
Снять А., Е. с регистрационного учета из квартиры N *** по адресу: *** и зарегистрировать в квартиру N *** по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требований А., Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилья - отказать,
установила:
Истец ДЖП И ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к А., Е., УФМС района Бескудниково г. Москвы с требованием о выселении А., Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов *** района города Москвы", дом N ***, корп. *** по *** шоссе в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают однокомнатную квартиру жилой площадью 15, 8 кв. м, общей площадью 30, 1 кв. м, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.07.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 19, 0 кв. м по адресу: ***, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении раздельного жилья.
Ответчики А., Е. предъявили ДЖП и ЖФ г. Москвы встречные исковые требования, просили признать Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.07.2011 г. незаконным, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить каждому из них отдельное жилое помещение, ссылаясь на то, что брак между ними расторгнут 04 апреля 2006 г., совместное проживание в однокомнатной квартире невозможно, нормами ст. 58 ЖК РФ не предусмотрено заселение одной комнаты лицами разного пола.
В заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. требования первоначального иска поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчики А., Е. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований возражали, доводы встречных исков поддержали.
Представитель УФМС района Бескудниково по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо пояснений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят А. и Е. по доводам апелляционных жалоб.
В судебное заседание ответчик Е., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС района Бескудниково по г. Москве не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу положений ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов *** района города Москвы", дом N ***, корп. *** по *** шоссе в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают однокомнатную квартиру жилой площадью 15, 8 кв. м, общей площадью 30, 1 кв. м подлежит сносу, а жильцы - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 18.07.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 37,7 кв. м, жилой площадью 19, 0 кв. м по адресу: ***.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная квартира является равнозначным и благоустроенным жилым помещением, находится в районе проживания ответчиков, ответчики на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Кроме того, жилое помещение предоставляется ответчикам с учетом нормы предоставления жилой площади (18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека), поскольку на двоих человек предоставлена квартира общей площадью 37,7 кв. м.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения в связи с тем, что брак расторгнут, между сторонами сложились неприязненные отношения, несостоятелен, поскольку переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий, а потому отсутствуют правовые основания для предоставления А., Е. отдельных жилых помещений.
Ссылка апелляционной жалобы Е. на то, что суд при принятии решения не принял во внимание факт того, что он признан малоимущим, с 11.04.2011 г. является инвалидом 3 группы, судебная коллегия отклоняет, поскольку основания, по которым указанные доводы не были приняты судом первой инстанции, подробно изложены в решении суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)