Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Быковской Л.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе Г.С., Г.Е. с учетом дополнений на определение Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено: разъяснить положения исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 0***, а именно - должным образом оформленным документом о проживании в общежитии Г.С., Г.Е. является договор найма жилого помещения,
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2011 года, были удовлетворены требования Г.С., Г.Е. к ЗАО "Моспромстрой". Указанным решением на ЗАО "Моспромстрой" была возложена обязанность предоставить должным образом оформленные документы о проживании в общежитии Г.С., Г.Е. для обеспечения ежегодно пролонгированной регистрации по месту пребывания по адресу: ***.
Определением от 15 августа 2011 года суд разъяснил указанное решение, которым обязал ЗАО "Моспромстрой" предоставить в ОУФМС района Очаково-Матвеевское г. Москвы должным образом оформленные документы о проживании в общежитии Г.С., Г.Е. для обеспечения ежегодно пролонгированной регистрации по месту пребывания по адресу: ***.
Представитель ЗАО "Моспромстрой" обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, ссылаясь на то, что 22 ноября 2011 года в рамках исполнительного производства в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве должником был передан для подписания взыскателями надлежащим образом оформленный на имя взыскателей и подписанный директором филиала "Фирма Уют" ЗАО "Моспромстрой" договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: ***. Однако, до настоящего времени договор найма не подписан Г.С. Предоставление каких-либо иных документов, необходимых для регистрации действующим законодательством не предусмотрено.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Г.С. в судебном заседании пояснила, что договор найма жилого помещения она подписывать не желает, полагает, что ответчик должен предоставить справку о ее проживании в общежитии.
Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят Г.С. и Г.Е. в частной жалобе с учетом дополнений
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация по месту пребывания осуществляется на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Пункт 9 вышеназванных Правил предусматривает, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма) социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). При этом граждане вправе уведомить орган регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме, в том числе через сети Интернет.
Рассматривая заявление ЗАО "Моспромстрой" о разъяснении положений исполнительного документа, суд обоснованно исходил из того, что в силу требований действующего законодательства договор найма жилого помещения в общежитии является надлежащим документом, подтверждающим законность проживания и основанием для осуществления регистрации по месту жительства или месту пребывания, предоставление в органы, осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания справки о проживании в общежитии, действующим законодательством не предусмотрено. Регистрация заявителей в общежитии равно как и пролонгация регистрации подлежит оформлению на основании договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и положениях действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г.С. и Г.Е. с учетом дополнений к частной жалобе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11511
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11511
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Быковской Л.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе Г.С., Г.Е. с учетом дополнений на определение Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено: разъяснить положения исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 0***, а именно - должным образом оформленным документом о проживании в общежитии Г.С., Г.Е. является договор найма жилого помещения,
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2011 года, были удовлетворены требования Г.С., Г.Е. к ЗАО "Моспромстрой". Указанным решением на ЗАО "Моспромстрой" была возложена обязанность предоставить должным образом оформленные документы о проживании в общежитии Г.С., Г.Е. для обеспечения ежегодно пролонгированной регистрации по месту пребывания по адресу: ***.
Определением от 15 августа 2011 года суд разъяснил указанное решение, которым обязал ЗАО "Моспромстрой" предоставить в ОУФМС района Очаково-Матвеевское г. Москвы должным образом оформленные документы о проживании в общежитии Г.С., Г.Е. для обеспечения ежегодно пролонгированной регистрации по месту пребывания по адресу: ***.
Представитель ЗАО "Моспромстрой" обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, ссылаясь на то, что 22 ноября 2011 года в рамках исполнительного производства в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве должником был передан для подписания взыскателями надлежащим образом оформленный на имя взыскателей и подписанный директором филиала "Фирма Уют" ЗАО "Моспромстрой" договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: ***. Однако, до настоящего времени договор найма не подписан Г.С. Предоставление каких-либо иных документов, необходимых для регистрации действующим законодательством не предусмотрено.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Г.С. в судебном заседании пояснила, что договор найма жилого помещения она подписывать не желает, полагает, что ответчик должен предоставить справку о ее проживании в общежитии.
Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят Г.С. и Г.Е. в частной жалобе с учетом дополнений
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация по месту пребывания осуществляется на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.
Пункт 9 вышеназванных Правил предусматривает, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма) социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). При этом граждане вправе уведомить орган регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме, в том числе через сети Интернет.
Рассматривая заявление ЗАО "Моспромстрой" о разъяснении положений исполнительного документа, суд обоснованно исходил из того, что в силу требований действующего законодательства договор найма жилого помещения в общежитии является надлежащим документом, подтверждающим законность проживания и основанием для осуществления регистрации по месту жительства или месту пребывания, предоставление в органы, осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания справки о проживании в общежитии, действующим законодательством не предусмотрено. Регистрация заявителей в общежитии равно как и пролонгация регистрации подлежит оформлению на основании договора найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и положениях действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Г.С. и Г.Е. с учетом дополнений к частной жалобе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)