Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ж.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г., которым постановлено:
признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, выданное 05.06.2009 года нотариусом города Москвы С., реестровый номер 5-3154 на имя Ж.
Признать за Щ.С. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за Ж. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Ж. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
установила:
Истец Щ.С. обратился в суд с иском к Ж. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что 29 ноября 2008 года умер отец истца Щ.А., оставив наследство - однокомнатную квартиру, в которой он проживал со своей супругой Ж., не оставив завещания.
Ж. после смерти Щ.А., обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело, наследственная доля была определена как 1/2, Ж. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в квартире N ***, и на 1/4 доли истцу.
Истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в квартире, 1/2 долю признать наследственным имуществом, так как квартира была приобретена на средства, полученные от продажи личной собственности Щ.А., так как приватизированная им комната в коммунальной квартире была продана за *** рублей и в тот же день была приобретена квартира за *** рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в апелляционной жалобе Ж.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ж. - адвоката Ланину Н.Я., Жукову Л.В., представителя Щ.С. - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1141, 1150 ГК РФ, ст. 36 СК РФ.
В соответствии со ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар. В порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Удовлетворяя исковые требования суд правомерно исходил из того, что квартира, составляющая наследственное имущество, была приобретена Щ.А. на средства, полученные от приватизации и последующей продажи принадлежавшей ему до брака комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи от 31 июля 2002 г., в этот же день была приобретена спорная квартира (л.д. 17 - 18). Суд сделал правильный вывод о том, что спорная квартира не может являться имуществом, нажитым супругами в период брака, в связи с чем свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе на имя Ж. как на супружескую долю обоснованно признано недействительным, соответственно за каждым из наследников признано право на 1/4 долю, поскольку ранее на 1/4 долю нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства.
В апелляционной жалобе содержится утверждение о том, что спорная квартира была приобретена на совместные средства супругов. Однако в материалах дела доказательств в подтверждение этому не представлено.Покупка квартиры состоялась в тот же день, когда была проведена сделка купли-продажи комнаты, в связи с чем довод о недоказанности приобретения квартиры на средства, полученные от продажи комнаты являются необоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11066
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-11066
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ж.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г., которым постановлено:
признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, выданное 05.06.2009 года нотариусом города Москвы С., реестровый номер 5-3154 на имя Ж.
Признать за Щ.С. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Признать за Ж. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Ж. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
установила:
Истец Щ.С. обратился в суд с иском к Ж. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что 29 ноября 2008 года умер отец истца Щ.А., оставив наследство - однокомнатную квартиру, в которой он проживал со своей супругой Ж., не оставив завещания.
Ж. после смерти Щ.А., обратилась к нотариусу, было заведено наследственное дело, наследственная доля была определена как 1/2, Ж. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю в квартире N ***, и на 1/4 доли истцу.
Истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в квартире, 1/2 долю признать наследственным имуществом, так как квартира была приобретена на средства, полученные от продажи личной собственности Щ.А., так как приватизированная им комната в коммунальной квартире была продана за *** рублей и в тот же день была приобретена квартира за *** рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в апелляционной жалобе Ж.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ж. - адвоката Ланину Н.Я., Жукову Л.В., представителя Щ.С. - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1141, 1150 ГК РФ, ст. 36 СК РФ.
В соответствии со ст. 111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар. В порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Удовлетворяя исковые требования суд правомерно исходил из того, что квартира, составляющая наследственное имущество, была приобретена Щ.А. на средства, полученные от приватизации и последующей продажи принадлежавшей ему до брака комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи от 31 июля 2002 г., в этот же день была приобретена спорная квартира (л.д. 17 - 18). Суд сделал правильный вывод о том, что спорная квартира не может являться имуществом, нажитым супругами в период брака, в связи с чем свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в наследственном имуществе на имя Ж. как на супружескую долю обоснованно признано недействительным, соответственно за каждым из наследников признано право на 1/4 долю, поскольку ранее на 1/4 долю нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства.
В апелляционной жалобе содержится утверждение о том, что спорная квартира была приобретена на совместные средства супругов. Однако в материалах дела доказательств в подтверждение этому не представлено.Покупка квартиры состоялась в тот же день, когда была проведена сделка купли-продажи комнаты, в связи с чем довод о недоказанности приобретения квартиры на средства, полученные от продажи комнаты являются необоснованными.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)