Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
Возвратить Ч. исковое заявление к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа в приватизации, признании права на приватизацию жилой комнаты в коммунальной квартире.
Разъяснить, что истец вправе подать данное исковое заявление в суд по месту нахождения спорной жилой площади.
установила:
Истец обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа в приватизации, признании права на приватизацию жилой комнаты в коммунальной квартире.
Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно ст. 30 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Из материалов дела следует, что имеется спор о праве истца на получение в собственность в порядке приватизации комнаты размером ... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва ... не относящийся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
При таком положении суд в соответствии со ст. ст. 30, 135 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Преображенскому районному суду г. Москвы.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11094
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11094
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе Ч. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
Возвратить Ч. исковое заявление к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа в приватизации, признании права на приватизацию жилой комнаты в коммунальной квартире.
Разъяснить, что истец вправе подать данное исковое заявление в суд по месту нахождения спорной жилой площади.
установила:
Истец обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа в приватизации, признании права на приватизацию жилой комнаты в коммунальной квартире.
Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно ст. 30 ГПК РФ Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Из материалов дела следует, что имеется спор о праве истца на получение в собственность в порядке приватизации комнаты размером ... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва ... не относящийся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
При таком положении суд в соответствии со ст. ст. 30, 135 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о неподсудности дела Преображенскому районному суду г. Москвы.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)