Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Т., Ж.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Т., Ж. к Г.А., Г.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: ... - отказать,
установила:
Истцы Г.Т., Ж. обратились в суд с иском к Г.А., Г.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: ...
Мотивируя свои требования тем, что имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, а также право собственности по ... доли в указанной квартире. В связи с этим, хотят пользоваться всей квартирой N ... по адресу .... Однако, Г.А. и Г.Е. против этого. Они проживают в указанной квартире и не хотят, чтобы истцы пользовались всей указанной квартирой. Вследствие чего, Г.А. и Г.Е. чинят препятствий в пользовании квартирой.
Истец Г.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что в спорной квартире она и истец Ж. проживают, доступ в квартиру имеют, местами общего пользования пользуются совместно. Согласно решения Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года, по заявленным ею исковым требованиям, был определен порядок пользования спорной квартирой, ей в пользование была выделена комната N ... площадью ... кв. м, ответчикам была выделена в пользование комната N ... площадью ... кв. м. В настоящее время она (Г.Т.) желает пользоваться, в том числе, комнатой площадью ... кв. м, в которой, в настоящее время проживают ответчики.
Истец Ж. в судебное заседание не явился.
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Г.Т., Ж. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Г.А. и Г.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ... состоит из ... изолированных комнат: размером ... кв. м.
Истец Г.Т. является собственником .... доли спорной квартиры, истец Ж. является собственником ... доли спорной квартиры, на основании Договора дарения доли квартиры от ... года.
Г.Е. и Г.А. являются собственниками по ... доли в спорной квартире.
В квартире зарегистрированы и проживают истцы, ответчики.
Согласно решения Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года, исковые требования истца Г.Т. к Г.А., Г.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении порядка пользования жилым помещением, были удовлетворены. Г.Т. была вселена в спорную квартиру. Г.А., Г.Е. были обязаны не чинить препятствий в пользовании истцом комнатой N ... указанной квартиры и местами общего пользования. Также был определен порядок пользования спорной квартирой по предложенному истцом Г.Т. варианту, а именно: в пользование Г.Т. была выделена изолированная комната ..., площадью ... кв. м, Г.А. и Г.Е. была выделена в пользование изолированная комната N ... размером ... кв. м. Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время истцы проживают в комнате площадью ... кв. м, ответчики проживают в комнате площадью ... кв. м.
Также судом установлено, что согласно ответа ОВД района Чертаново-Центральное города Москвы от 06 марта 2012 года, следует, что Г.Т. и Ж. по адресу: ... - проживают постоянно. Ж. обращался с заявлением о препятствии к его проживанию по вышеуказанному адресу ... года.
Ж. обращался в правоохранительные органы только после подачи искового заявления в суд, и после принятия его судом к производству. Представленным ответом не подтверждается, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире ранее.
Также судом установлено, что сто стороны ответчиков никакие препятствия в пользовании спорным помещением истцам не чинятся, в квартире они проживают в комнате ... кв. м. В обоснование заявленных требований, истцами указывается только на то обстоятельство, что в настоящее время они желают пользоваться комнатой ... кв. м, а не комнатой ... кв. м, как было определено решением суда. То есть, фактически возражают против определенного судом ранее порядка пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что истцами не представлено доказательств того, что ответчики чинят им препятствия в пользовании квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т., Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11112
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-11112
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Т., Ж.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Т., Ж. к Г.А., Г.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: ... - отказать,
установила:
Истцы Г.Т., Ж. обратились в суд с иском к Г.А., Г.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью по адресу: ...
Мотивируя свои требования тем, что имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, а также право собственности по ... доли в указанной квартире. В связи с этим, хотят пользоваться всей квартирой N ... по адресу .... Однако, Г.А. и Г.Е. против этого. Они проживают в указанной квартире и не хотят, чтобы истцы пользовались всей указанной квартирой. Вследствие чего, Г.А. и Г.Е. чинят препятствий в пользовании квартирой.
Истец Г.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что в спорной квартире она и истец Ж. проживают, доступ в квартиру имеют, местами общего пользования пользуются совместно. Согласно решения Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года, по заявленным ею исковым требованиям, был определен порядок пользования спорной квартирой, ей в пользование была выделена комната N ... площадью ... кв. м, ответчикам была выделена в пользование комната N ... площадью ... кв. м. В настоящее время она (Г.Т.) желает пользоваться, в том числе, комнатой площадью ... кв. м, в которой, в настоящее время проживают ответчики.
Истец Ж. в судебное заседание не явился.
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик Г.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Г.Т., Ж. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Г.А. и Г.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ... состоит из ... изолированных комнат: размером ... кв. м.
Истец Г.Т. является собственником .... доли спорной квартиры, истец Ж. является собственником ... доли спорной квартиры, на основании Договора дарения доли квартиры от ... года.
Г.Е. и Г.А. являются собственниками по ... доли в спорной квартире.
В квартире зарегистрированы и проживают истцы, ответчики.
Согласно решения Чертановского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года, исковые требования истца Г.Т. к Г.А., Г.Е. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, определении порядка пользования жилым помещением, были удовлетворены. Г.Т. была вселена в спорную квартиру. Г.А., Г.Е. были обязаны не чинить препятствий в пользовании истцом комнатой N ... указанной квартиры и местами общего пользования. Также был определен порядок пользования спорной квартирой по предложенному истцом Г.Т. варианту, а именно: в пользование Г.Т. была выделена изолированная комната ..., площадью ... кв. м, Г.А. и Г.Е. была выделена в пользование изолированная комната N ... размером ... кв. м. Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время истцы проживают в комнате площадью ... кв. м, ответчики проживают в комнате площадью ... кв. м.
Также судом установлено, что согласно ответа ОВД района Чертаново-Центральное города Москвы от 06 марта 2012 года, следует, что Г.Т. и Ж. по адресу: ... - проживают постоянно. Ж. обращался с заявлением о препятствии к его проживанию по вышеуказанному адресу ... года.
Ж. обращался в правоохранительные органы только после подачи искового заявления в суд, и после принятия его судом к производству. Представленным ответом не подтверждается, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании в спорной квартире ранее.
Также судом установлено, что сто стороны ответчиков никакие препятствия в пользовании спорным помещением истцам не чинятся, в квартире они проживают в комнате ... кв. м. В обоснование заявленных требований, истцами указывается только на то обстоятельство, что в настоящее время они желают пользоваться комнатой ... кв. м, а не комнатой ... кв. м, как было определено решением суда. То есть, фактически возражают против определенного судом ранее порядка пользования спорным жилым помещением.
Учитывая, что истцами не представлено доказательств того, что ответчики чинят им препятствия в пользовании квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т., Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)