Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Е. на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Е. ****, приложенные документы,
Е. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств (арендной платы, компенсации морального вреда) к Б.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Е. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что место жительства ответчика Б. - **** - расположено на территории, на которую юрисдикция Лефортовского районного суда города Москвы не распространяется, указав на необходимость обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, судья не учел, что заключенный сторонами договор найма жилого помещения от 01 марта 2012 года, в связи со спором об исполнении которого обратился с иском Е., содержит соглашение о договорной подсудности споров Лефортовскому районному суду города Москвы (п. 5.1).
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года отменить, материал направить в суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11630
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 11-11630
Судья: Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Е. на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Е. ****, приложенные документы,
установила:
Е. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств (арендной платы, компенсации морального вреда) к Б.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Е. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что место жительства ответчика Б. - **** - расположено на территории, на которую юрисдикция Лефортовского районного суда города Москвы не распространяется, указав на необходимость обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, судья не учел, что заключенный сторонами договор найма жилого помещения от 01 марта 2012 года, в связи со спором об исполнении которого обратился с иском Е., содержит соглашение о договорной подсудности споров Лефортовскому районному суду города Москвы (п. 5.1).
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 06 июня 2012 года отменить, материал направить в суд для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)