Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.,
дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор найма - отказать.
К. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: **, обязании ответчика внести изменения в договор коммерческого найма, включив в указанный договор истца.
В обоснование своих требований истец указала, что нанимателем спорной квартиры является ее отец К., она была зарегистрирована в квартиру в связи с необходимостью уход за отцом в связи с его состоянием здоровья.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционного жалобе просит истец К.
Представитель ответчика и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К. и ее представителя - по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную ** квартиру площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) ** кв. м, общей площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: **. Указанное жилое помещение является собственностью г. Москвы.
Спорная квартира была предоставлена отцу истца К. по договору коммерческого найма жилого помещения N ** от 15.** г., заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К., на основании выписки из распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа N **-рж от 17.** г. Договор был заключен сроком на пять лет (л.д. 6 - 8).
В последующем между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К. был заключен договор найма жилого помещения N ** от 16 ** г. на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы о предоставлении жилого помещения N **-рж от 17.** г. и предшествующего договора N ** от 15.** г. (л.д. 9 - 11).
Согласно единому жилищному документу К. зарегистрирован в спорной квартире с 31.** г., его дочь К. - с 06.** г. (л.д. 12).
В соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.
Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Таким образом, вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя.
Кроме того, К. была зарегистрирована в спорной квартире 06.** г., то есть в период действия договора коммерческого найма жилого помещения от 15.** г., однако согласно п. 2.3.10 указанного договора наниматель не вправе без согласия наймодателя производить вселение членов семьи и иных родственников, не указанных в договоре.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что К., на момент вселения являлась совершеннолетней, зарегистрирована в спорной квартире без согласия наймодателя - ДЖП и ЖФ г. Москвы, более того, учитывая, что наймодатель не дал согласия на внесение изменений в договор найма жилого помещения (л.д. 14), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец со своим отцом проживает единой семьей, имеет с ним общий бюджет, добросовестно и своевременно вносит все необходимые платежи за коммунальное и техническое обслуживание квартиры, а кроме того осуществляет постоянный уход за своим отцом, который нуждается в нем по состоянию здоровья, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения в связи с тем, что истец незаконно вселилась в спорное жилое помещение без согласия наймодателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в ее отсутствие, не может служить основанием к его отмене, поскольку истец была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении а (л.д. 21), в судебное заседание не явилась 19.04.2012 года, о причинах неявки суду не сообщила.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11766
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11766
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.,
дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор найма - отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: **, обязании ответчика внести изменения в договор коммерческого найма, включив в указанный договор истца.
В обоснование своих требований истец указала, что нанимателем спорной квартиры является ее отец К., она была зарегистрирована в квартиру в связи с необходимостью уход за отцом в связи с его состоянием здоровья.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционного жалобе просит истец К.
Представитель ответчика и третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К. и ее представителя - по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную ** квартиру площадью жилого помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) ** кв. м, общей площадью жилого помещения ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную по адресу: **. Указанное жилое помещение является собственностью г. Москвы.
Спорная квартира была предоставлена отцу истца К. по договору коммерческого найма жилого помещения N ** от 15.** г., заключенному между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К., на основании выписки из распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа N **-рж от 17.** г. Договор был заключен сроком на пять лет (л.д. 6 - 8).
В последующем между ДЖП и ЖФ г. Москвы и К. был заключен договор найма жилого помещения N ** от 16 ** г. на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы о предоставлении жилого помещения N **-рж от 17.** г. и предшествующего договора N ** от 15.** г. (л.д. 9 - 11).
Согласно единому жилищному документу К. зарегистрирован в спорной квартире с 31.** г., его дочь К. - с 06.** г. (л.д. 12).
В соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.
Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Таким образом, вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя.
Кроме того, К. была зарегистрирована в спорной квартире 06.** г., то есть в период действия договора коммерческого найма жилого помещения от 15.** г., однако согласно п. 2.3.10 указанного договора наниматель не вправе без согласия наймодателя производить вселение членов семьи и иных родственников, не указанных в договоре.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что К., на момент вселения являлась совершеннолетней, зарегистрирована в спорной квартире без согласия наймодателя - ДЖП и ЖФ г. Москвы, более того, учитывая, что наймодатель не дал согласия на внесение изменений в договор найма жилого помещения (л.д. 14), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец со своим отцом проживает единой семьей, имеет с ним общий бюджет, добросовестно и своевременно вносит все необходимые платежи за коммунальное и техническое обслуживание квартиры, а кроме того осуществляет постоянный уход за своим отцом, который нуждается в нем по состоянию здоровья, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения в связи с тем, что истец незаконно вселилась в спорное жилое помещение без согласия наймодателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в ее отсутствие, не может служить основанием к его отмене, поскольку истец была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении а (л.д. 21), в судебное заседание не явилась 19.04.2012 года, о причинах неявки суду не сообщила.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к отмене решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)