Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. по доверенности Р.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Истцы С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. обратились в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что С.С.А. на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: .......... и просят суд признать С.А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ............ и снять его с регистрационного учета в связи с его не проживанием в указанном жилом помещении.
Истец С.С.С., являющийся также представителем по доверенности соистцов С.С.А., С.Г.Л. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, причины неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Третьи лица УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООиПМ Лианозово г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
В обосновании жалобы, Р. указывает, что ссылка суда на то, что родителями............ определено место жительства ребенка по месту жительства его отца, который родительских прав не лишался, не соответствует действительности; указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам и не принял во внимание установленный факт, что М. по адресу: ........... не проживают, какой-либо помощи по оплате коммунальных платежей М. не оказывала.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения С.С.С. действующего также в интересах С.С.А., С.Г.Л. по доверенности, представителя С.С.С. по доверенности Д., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу С.С.А. на основании договора социального найма жилого помещения N.................. от.................. г. и представляет из себя отдельную двухкомнатную государственную квартиру, расположенную по адресу: ...................
Как следует из договора социального найма, в спорную квартиру вселены: С.С.А. в качестве нанимателя, С.С.С. в качестве сына нанимателя, С.С.С. в качестве внука нанимателя, С.Г.Л. в качестве жены нанимателя, С.С.Р. в качестве жены сына.
В спорном жилом помещении согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги постоянно зарегистрированы: истцы С.С.А., .... г.р., С.С.С., ......... г.р., С.Г.Л., ...... г.р., ....................... и несовершеннолетний С.С.С., ........... г.р.
Из сообщения ОМВД по району "Лианозово" г. Москвы следует, что в ходе проведенной проверки была установлено, что М................ по адресу: .............................. не проживают.
.................. родился........... года в г. Москве, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Согласно указанному свидетельству, отцом............. является истец С.С.С., матерью является М.
Как следует из свидетельства об установлении отцовства, С.С.С. признан отцом................., ............. г.р., родившегося у М. и которому присвоена фамилия С.
Факт регистрации............... г.р. в спорном жилом помещении также подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства N.................
Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. и правильно посчитал необходимым в удовлетворении исковых требований о признании С.А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, поскольку родителями........... определено место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства его отца, который родительских прав не лишался и который по-прежнему зарегистрирован в квартире и сохраняет право пользования этим жилым помещением.
Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что......................... был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца С.С.С., а прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего не повлечет утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, находящемся в пользовании одного из родителей.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно указал на то, что в силу возраста................. не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права, поскольку такое право у ребенка возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении.
Также обоснованны выводы суда, что временное проживание............... с матерью М. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания................. утратившим право пользования спорной квартирой.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. по доверенности Р. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам и не принял во внимание установленный факт, что М............... по адресу: ...................... не проживают, какой-либо помощи по оплате коммунальных платежей М. не оказывала, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку правового значения для рассматриваемого предмета иска не имеют.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11871
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11871
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. по доверенности Р.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истцы С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. обратились в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что С.С.А. на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: .......... и просят суд признать С.А.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ............ и снять его с регистрационного учета в связи с его не проживанием в указанном жилом помещении.
Истец С.С.С., являющийся также представителем по доверенности соистцов С.С.А., С.Г.Л. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, причины неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Третьи лица УФМС по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ООиПМ Лианозово г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы.
В обосновании жалобы, Р. указывает, что ссылка суда на то, что родителями............ определено место жительства ребенка по месту жительства его отца, который родительских прав не лишался, не соответствует действительности; указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам и не принял во внимание установленный факт, что М. по адресу: ........... не проживают, какой-либо помощи по оплате коммунальных платежей М. не оказывала.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения С.С.С. действующего также в интересах С.С.А., С.Г.Л. по доверенности, представителя С.С.С. по доверенности Д., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу С.С.А. на основании договора социального найма жилого помещения N.................. от.................. г. и представляет из себя отдельную двухкомнатную государственную квартиру, расположенную по адресу: ...................
Как следует из договора социального найма, в спорную квартиру вселены: С.С.А. в качестве нанимателя, С.С.С. в качестве сына нанимателя, С.С.С. в качестве внука нанимателя, С.Г.Л. в качестве жены нанимателя, С.С.Р. в качестве жены сына.
В спорном жилом помещении согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги постоянно зарегистрированы: истцы С.С.А., .... г.р., С.С.С., ......... г.р., С.Г.Л., ...... г.р., ....................... и несовершеннолетний С.С.С., ........... г.р.
Из сообщения ОМВД по району "Лианозово" г. Москвы следует, что в ходе проведенной проверки была установлено, что М................ по адресу: .............................. не проживают.
.................. родился........... года в г. Москве, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Согласно указанному свидетельству, отцом............. является истец С.С.С., матерью является М.
Как следует из свидетельства об установлении отцовства, С.С.С. признан отцом................., ............. г.р., родившегося у М. и которому присвоена фамилия С.
Факт регистрации............... г.р. в спорном жилом помещении также подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства N.................
Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 69 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. и правильно посчитал необходимым в удовлетворении исковых требований о признании С.А.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, поскольку родителями........... определено место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства его отца, который родительских прав не лишался и который по-прежнему зарегистрирован в квартире и сохраняет право пользования этим жилым помещением.
Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что......................... был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца С.С.С., а прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего не повлечет утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением, находящемся в пользовании одного из родителей.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно указал на то, что в силу возраста................. не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права, поскольку такое право у ребенка возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении.
Также обоснованны выводы суда, что временное проживание............... с матерью М. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания................. утратившим право пользования спорной квартирой.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. по доверенности Р. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам и не принял во внимание установленный факт, что М............... по адресу: ...................... не проживают, какой-либо помощи по оплате коммунальных платежей М. не оказывала, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку правового значения для рассматриваемого предмета иска не имеют.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.С.С., С.С.А., С.Г.Л. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)