Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 5 мая 2012 года.
С.И.С. обратилась в суд с иском к С.М.В. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование указала, что С.И.С. принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ............... Спорная квартира была предоставлена истцу после сноса дома по адресу: ......... С.......года С.И.С. совместно с братом проживала в спорной квартире. После смерти брата истец осталась проживать в спорной квартире одна. Отношения с оставшимися родственниками не поддерживались. В это время С.М.В. предложила истцу свою помощь. В течение долгого времени между истцом и ответчиком были теплые дружеские отношения......... года истец составила завещание, согласно которому все имущество после ее смерти доставалось ответчику. Истцу в силу возраста было сложно разбираться в документах, и полностью доверяя ответчику, истец подписывала бумаги, которые ей приносила ответчик. Через некоторое время отношения между сторонами ухудшились, и С.М.В. начала угрожать истцу, что выселит ее. После чего С.И.С. получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что собственником спорной квартиры являлась ответчик. Своего согласия истец на продажу квартиры не давала, и не могла дать, так как не знала о таком договоре, а если и подписывала документы, то находилась в состоянии не способном осознавать свои действия, поскольку С.И.С. страдает психическим заболеванием, является инвалидом........ группы и с... года наблюдается в........... г. Москвы. Весной........ года С.И.С. проходила стационарное лечение в неврологическом и соматопсихиатрическом отделении ГКБ им........., с диагнозом............. и другими заболеваниями. На основании изложенного истец просил суд признать договор купли-продажи, заключенный между С.И.С. и С.М.В. недействительным, признать за С.И.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............
Представитель истца С.И.С. - С.И.В. в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик С.М.В. в суд первой инстанции явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, в обоснование указала, что С.И.С. на момент подписания договора купли-продажи спорной квартиры, была в здравом уме и могла отдавать отчет своим действиям, в связи с чем полагала, необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования С.И.С. к С.М.В. о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный между С.И.С. и С.М.В. от..... года недействительным.
Применить последствия признания сделки недействительной, возвратив квартиру в собственность С.И.С.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности С.М.В. на квартиру..., дома..., корп.. по ул.... в городе... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности С.И.С. на квартиру..., дома..., корп.... по ул.... в городе....
Признать право собственности на квартиру...., дома..., корп... по ул..... в городе... за С.И.С.
Постановив данное решение, суд исходил из наличия оснований для признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между С.И.С. и С.М.В. недействительным, поскольку в момент заключения договора С.И.С. в силу своего...... состояния не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов.
С.М.В. просит об отмене указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения С.М.В., ее представителя Ч., возражения представителя С.И.С. - С.И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что квартира.... по адресу: ......... состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь....... кв. м, жилую площадь.......... кв. м, что подтверждается карточкой учета N................
Указанная квартира была предоставлена С.И.С. после сноса дома, расположенного по адресу: .........., на основании распоряжения Префекта СВАО Г. Москвы N........ от........ года, в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме.
Квартира, расположенная по адресу: ..........., принадлежала С.И.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделана запись регистрации N................
........ года между С.И.С. и С.М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..........
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы С.И.С. и С.М.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: ............, является С.М.В.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, С.И.С. страдает........ заболеванием и не способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, является инвалидом.......... группы и с......... года наблюдается в........ г. Москвы. Весной....... года С.И.С. проходила стационарное лечение в неврологическом и соматопсихиатрическом отделении ГКБ им.........., с диагнозом................. и другими заболеваниями.
По мнению представителя истца договор купли-продажи следует признать недействительным ввиду тех обстоятельств, что С.И.С. во время составления оспариваемого договора последняя находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Для проверки доводов истца о ее............ состоянии на момент составления договора от............, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, отдавала ли С.И.С., ............ года рождения, на момент подписания договора купли-продажи отчет своим действиям и могла ли ими руководить.
Определением суда от 22 декабря 2011 года проведение указанной экспертизы было поручено экспертам Центра судебной и социальной психиатрии при центральной Московской областной клинической психиатрической больнице.
Согласно выводам представленным в заключении комиссии экспертов N........ от......... года С.И.С. обнаруживает........ расстройство в форме.........., что лишало С.И.С. на момент подписания договора купли-продажи от................. года способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд не нашел оснований не доверять показаниям комиссии экспертов, поскольку они являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высокую квалификацию, позволяющую им делать выводы по вопросам, поставленным на разрешение назначенной по делу экспертизы в соответствии с определением суда от 22 декабря 2011 года.
В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленным на ее разрешение вопросом, экспертиза проведена компетентными специалистами, которые обладают необходимыми познаниями для дачи экспертного заключения.
Таким образом, довод стороны ответчика о том, что на момент подписания договора купли-продажи С.И.С. отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, находилась в здравом уме и светлой памяти, обоснованно отклонен судом, поскольку не нашел своего подтверждения в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в представленных по делу доказательствах.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между С.И.С. и С.М.В., недействительным, поскольку в момент заключения договора С.И.С. в силу своего............. состояния не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, в порядке применения последствий признания сделки недействительной квартира, расположенная по адресу: ......................, подлежит возврату в собственность С.И.С., запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи о праве собственности С.И.С.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что назначение и проведение экспертизы состоялось в отсутствие ответчика и его представителя, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не был лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве, о месте и времени которого был надлежащим образом извещен.
Ссылка ответчика, на неправильное применение норм материального права, касающихся последствий недействительности сделки, не может судебной коллегией быть принята во внимание, поскольку согласно закону каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, однако доказательств получения истцом денежных средств за проданную квартиру ответчиком суду не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11872/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11872/12
Судья Абдулкеримова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 5 мая 2012 года.
установила:
С.И.С. обратилась в суд с иском к С.М.В. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование указала, что С.И.С. принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ............... Спорная квартира была предоставлена истцу после сноса дома по адресу: ......... С.......года С.И.С. совместно с братом проживала в спорной квартире. После смерти брата истец осталась проживать в спорной квартире одна. Отношения с оставшимися родственниками не поддерживались. В это время С.М.В. предложила истцу свою помощь. В течение долгого времени между истцом и ответчиком были теплые дружеские отношения......... года истец составила завещание, согласно которому все имущество после ее смерти доставалось ответчику. Истцу в силу возраста было сложно разбираться в документах, и полностью доверяя ответчику, истец подписывала бумаги, которые ей приносила ответчик. Через некоторое время отношения между сторонами ухудшились, и С.М.В. начала угрожать истцу, что выселит ее. После чего С.И.С. получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что собственником спорной квартиры являлась ответчик. Своего согласия истец на продажу квартиры не давала, и не могла дать, так как не знала о таком договоре, а если и подписывала документы, то находилась в состоянии не способном осознавать свои действия, поскольку С.И.С. страдает психическим заболеванием, является инвалидом........ группы и с... года наблюдается в........... г. Москвы. Весной........ года С.И.С. проходила стационарное лечение в неврологическом и соматопсихиатрическом отделении ГКБ им........., с диагнозом............. и другими заболеваниями. На основании изложенного истец просил суд признать договор купли-продажи, заключенный между С.И.С. и С.М.В. недействительным, признать за С.И.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..............
Представитель истца С.И.С. - С.И.В. в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик С.М.В. в суд первой инстанции явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, в обоснование указала, что С.И.С. на момент подписания договора купли-продажи спорной квартиры, была в здравом уме и могла отдавать отчет своим действиям, в связи с чем полагала, необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования С.И.С. к С.М.В. о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный между С.И.С. и С.М.В. от..... года недействительным.
Применить последствия признания сделки недействительной, возвратив квартиру в собственность С.И.С.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности С.М.В. на квартиру..., дома..., корп.. по ул.... в городе... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности С.И.С. на квартиру..., дома..., корп.... по ул.... в городе....
Признать право собственности на квартиру...., дома..., корп... по ул..... в городе... за С.И.С.
Постановив данное решение, суд исходил из наличия оснований для признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между С.И.С. и С.М.В. недействительным, поскольку в момент заключения договора С.И.С. в силу своего...... состояния не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов.
С.М.В. просит об отмене указанного решения в части по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав объяснения С.М.В., ее представителя Ч., возражения представителя С.И.С. - С.И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что квартира.... по адресу: ......... состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь....... кв. м, жилую площадь.......... кв. м, что подтверждается карточкой учета N................
Указанная квартира была предоставлена С.И.С. после сноса дома, расположенного по адресу: .........., на основании распоряжения Префекта СВАО Г. Москвы N........ от........ года, в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме.
Квартира, расположенная по адресу: ..........., принадлежала С.И.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделана запись регистрации N................
........ года между С.И.С. и С.М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..........
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы С.И.С. и С.М.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: ............, является С.М.В.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, С.И.С. страдает........ заболеванием и не способна в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, является инвалидом.......... группы и с......... года наблюдается в........ г. Москвы. Весной....... года С.И.С. проходила стационарное лечение в неврологическом и соматопсихиатрическом отделении ГКБ им.........., с диагнозом................. и другими заболеваниями.
По мнению представителя истца договор купли-продажи следует признать недействительным ввиду тех обстоятельств, что С.И.С. во время составления оспариваемого договора последняя находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Для проверки доводов истца о ее............ состоянии на момент составления договора от............, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, отдавала ли С.И.С., ............ года рождения, на момент подписания договора купли-продажи отчет своим действиям и могла ли ими руководить.
Определением суда от 22 декабря 2011 года проведение указанной экспертизы было поручено экспертам Центра судебной и социальной психиатрии при центральной Московской областной клинической психиатрической больнице.
Согласно выводам представленным в заключении комиссии экспертов N........ от......... года С.И.С. обнаруживает........ расстройство в форме.........., что лишало С.И.С. на момент подписания договора купли-продажи от................. года способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд не нашел оснований не доверять показаниям комиссии экспертов, поскольку они являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высокую квалификацию, позволяющую им делать выводы по вопросам, поставленным на разрешение назначенной по делу экспертизы в соответствии с определением суда от 22 декабря 2011 года.
В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленным на ее разрешение вопросом, экспертиза проведена компетентными специалистами, которые обладают необходимыми познаниями для дачи экспертного заключения.
Таким образом, довод стороны ответчика о том, что на момент подписания договора купли-продажи С.И.С. отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, находилась в здравом уме и светлой памяти, обоснованно отклонен судом, поскольку не нашел своего подтверждения в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в представленных по делу доказательствах.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между С.И.С. и С.М.В., недействительным, поскольку в момент заключения договора С.И.С. в силу своего............. состояния не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Следовательно, в порядке применения последствий признания сделки недействительной квартира, расположенная по адресу: ......................, подлежит возврату в собственность С.И.С., запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорную квартиру подлежит погашению с восстановлением записи о праве собственности С.И.С.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что назначение и проведение экспертизы состоялось в отсутствие ответчика и его представителя, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик не был лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве, о месте и времени которого был надлежащим образом извещен.
Ссылка ответчика, на неправильное применение норм материального права, касающихся последствий недействительности сделки, не может судебной коллегией быть принята во внимание, поскольку согласно закону каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, однако доказательств получения истцом денежных средств за проданную квартиру ответчиком суду не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)