Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации к С. о выселении отказать,
установила:
ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к С. о выселении из общежития по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику было предоставлено койко-место в общежитии по указанному адресу на период работы. Поскольку ответчик была уволена по собственному желанию, истец просил выселить ответчика из указанного общежития без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по известному месту жительства.
Представитель третьего лица Управления делами Президента РФ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.А., представителя ответчика К., заключение прокурора, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является общежитие по адресу: ***. Указанное общежитие находится в федеральной собственности и закреплено за истцом на праве оперативного управления.
*** года С. была принята на работу в службу эксплуатации жилых домов *** служебных помещений д. ***, стр. *** по ул. *** в г. *** Управления по эксплуатации зданий Производственно-технического объединения Управления делами Президента Российской Федерации, в связи с чем ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ***. *** года ответчик была зарегистрирована по указанному адресу.
*** года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, ответчик была уволена по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, суд руководствовался положениями ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что ответчик не проживает на спорной жилой площади, в связи с чем отсутствует необходимость в его выселении, т.к. решение суда будет неисполнимо.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении на койко-месте. Бесспорных доказательств того, что С. в спорном жилом помещении не проживает и выселилась добровольно, в материалах дела не имеется, и сторонами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика С. ответчица зарегистрирована в общежитии, однако в настоящее время проживает у подруги, спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, она оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен закон, не подлежащий применению.
На основании ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду. Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- - члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- - пенсионеры по старости;
- - члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- - инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как усматривает из материалов дела, С. не состоит с истцом в трудовых отношениях, в связи с чем ответчик не является лицом, на которое согласно приведенной нормы права распространяются льготы при решении вопроса о выселении.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Статьей 108 ЖК РСФСР установлен перечень лиц, которые в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. К категории лиц, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, С. не относится. Доказательств того, что она состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, С. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что С. не относится к лицам, выселение которых без предоставления другого жилого помещения было запрещено нормами ЖК РСФСР и запрещено нормами ЖК РФ, в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, была уволена по собственному желанию, проработав в организации истца менее полугода, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца о выселении ответчика из общежития по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации к С. о выселении удовлетворить.
Выселить С. из общежития, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12724
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12724
Судья: Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации к С. о выселении отказать,
установила:
ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента РФ обратилось в суд с иском к С. о выселении из общежития по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику было предоставлено койко-место в общежитии по указанному адресу на период работы. Поскольку ответчик была уволена по собственному желанию, истец просил выселить ответчика из указанного общежития без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по известному месту жительства.
Представитель третьего лица Управления делами Президента РФ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.А., представителя ответчика К., заключение прокурора, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является общежитие по адресу: ***. Указанное общежитие находится в федеральной собственности и закреплено за истцом на праве оперативного управления.
*** года С. была принята на работу в службу эксплуатации жилых домов *** служебных помещений д. ***, стр. *** по ул. *** в г. *** Управления по эксплуатации зданий Производственно-технического объединения Управления делами Президента Российской Федерации, в связи с чем ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ***. *** года ответчик была зарегистрирована по указанному адресу.
*** года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, ответчик была уволена по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, суд руководствовался положениями ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что ответчик не проживает на спорной жилой площади, в связи с чем отсутствует необходимость в его выселении, т.к. решение суда будет неисполнимо.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении на койко-месте. Бесспорных доказательств того, что С. в спорном жилом помещении не проживает и выселилась добровольно, в материалах дела не имеется, и сторонами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика С. ответчица зарегистрирована в общежитии, однако в настоящее время проживает у подруги, спорное жилое помещение является ее единственным местом жительства, она оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применен закон, не подлежащий применению.
На основании ст. 92 ЖК РФ общежитие относится к специализированному жилому фонду. Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В силу п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
- - члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
- - пенсионеры по старости;
- - члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
- - инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как усматривает из материалов дела, С. не состоит с истцом в трудовых отношениях, в связи с чем ответчик не является лицом, на которое согласно приведенной нормы права распространяются льготы при решении вопроса о выселении.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Статьей 108 ЖК РСФСР установлен перечень лиц, которые в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. К категории лиц, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, С. не относится. Доказательств того, что она состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, С. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что С. не относится к лицам, выселение которых без предоставления другого жилого помещения было запрещено нормами ЖК РСФСР и запрещено нормами ЖК РФ, в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом, была уволена по собственному желанию, проработав в организации истца менее полугода, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца о выселении ответчика из общежития по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации к С. о выселении удовлетворить.
Выселить С. из общежития, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)