Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
- В удовлетворении иска Г.В., Г.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Е., Г.А. к ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма на квартиру *** в доме *** корпус *** по ... шоссе г. Москвы отказать;
- установила:
Г.В., Г.Т., одновременно действующая в интересах несовершеннолетней дочери Г.Е., Г.А. обратились в суд с иском к ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ..., указывая, что *** г. Г.В. был принят на работу в ремонтно-строительную группу ГУП ЖКО КЭУ г. Москвы; распоряжением заместителя Префекта ЮАО N *** от *** г. его семье была предоставлена данная квартира; *** г. был заключен договор субаренды предоставленной квартиры, в которой они зарегистрированы *** г.; затем Г.В. переводился в другие структурные подразделения ЖКО КЭУ г. Москвы, откуда уволен в *** г. в связи с ликвидацией организации; в системе Министерства Обороны РФ он отработал более 10-и лет; эта квартира была предоставлена их семье не как служебная; как служебная она не используется; они не могут быть выселены из данной квартиры. Они неоднократно обращались с заявлениями о предоставлении данной квартиры по договору социального найма или о ее передаче в их собственность, в чем им было отказано; с *** г. они состоят на учете по улучшению жилищных условий как малоимущие.
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены; их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ г. Москвы, третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департамента имущественных отношений МО РФ в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Г.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался ст. 92 ЖК РФ о видах жилых помещений специализированного жилищного фонда; ст. 100 ЖК РФ о договоре найма специализированного жилого помещения; ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 296 ГК РФ о праве оперативного управления.
При разрешении заявленных требований суд установил, что *** г. Г.В. был принят на работу в ремонтно-строительную группу ГУП ЖКО КЭУ г. Москвы; распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N *** от *** г. КЭУ г. Москвы МО РФ была предоставлена в аренду на 5 лет принадлежащая МО РФ 2-х комнатная квартира по адресу: ... для проживания сотрудника ГУП ЖКО КЭУ г. Москвы Г.В. с семьей из 4-х чел. (он, жена, дочери *** г.р.); до этого семья истцов проживала в 4-х комнатной квартире, где остались проживать 6 чел.; с ГлавКЭУ МО РФ был заключен договор аренды предоставленной жилой площади; с Г.В. *** г. - договор субаренды; Г.В. и члены его семьи подлежали регистрации на данной площади на период действия договора субаренды; они были зарегистрированы в данной квартире *** г.; затем Г.В. переводился в другие структурные подразделения ЖКО КЭУ г. Москвы, откуда уволен в *** г. в связи с ликвидацией организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что квартира по адресу: ... была предоставлена семье истцов как служебная, по договору субаренды; истец знал об этом; с предоставлением квартиры в таком порядке согласился; распоряжение не обжаловал; доказательств того, что на момент предоставления жилого помещения их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, истцами не представлено; на учет по улучшению жилищных условий они поставлены только *** г. Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ... является федеральной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду, а потому суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для закрепления данной жилой площади за истцами на условиях социального найма.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное жилое помещение не может быть передано истцам по договору социального найма, поскольку является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки истца Г.В. на то, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства, спорное помещение не является служебным, они имеют право заключить договор социального найма на данное жилое помещение, состоят на учете по улучшению жилищных условий являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам по договору субаренды на определенный срок, является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, а потому на него не может быть заключен договор социального найма. С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11044
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-11044
ф/с Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым постановлено:
- В удовлетворении иска Г.В., Г.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Г.Е., Г.А. к ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма на квартиру *** в доме *** корпус *** по ... шоссе г. Москвы отказать;
- установила:
Г.В., Г.Т., одновременно действующая в интересах несовершеннолетней дочери Г.Е., Г.А. обратились в суд с иском к ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ..., указывая, что *** г. Г.В. был принят на работу в ремонтно-строительную группу ГУП ЖКО КЭУ г. Москвы; распоряжением заместителя Префекта ЮАО N *** от *** г. его семье была предоставлена данная квартира; *** г. был заключен договор субаренды предоставленной квартиры, в которой они зарегистрированы *** г.; затем Г.В. переводился в другие структурные подразделения ЖКО КЭУ г. Москвы, откуда уволен в *** г. в связи с ликвидацией организации; в системе Министерства Обороны РФ он отработал более 10-и лет; эта квартира была предоставлена их семье не как служебная; как служебная она не используется; они не могут быть выселены из данной квартиры. Они неоднократно обращались с заявлениями о предоставлении данной квартиры по договору социального найма или о ее передаче в их собственность, в чем им было отказано; с *** г. они состоят на учете по улучшению жилищных условий как малоимущие.
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены; их представитель в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ГУ ЖЭК N 28 ЖКО КЭУ г. Москвы, третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, Департамента имущественных отношений МО РФ в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Г.В. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался ст. 92 ЖК РФ о видах жилых помещений специализированного жилищного фонда; ст. 100 ЖК РФ о договоре найма специализированного жилого помещения; ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 296 ГК РФ о праве оперативного управления.
При разрешении заявленных требований суд установил, что *** г. Г.В. был принят на работу в ремонтно-строительную группу ГУП ЖКО КЭУ г. Москвы; распоряжением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы N *** от *** г. КЭУ г. Москвы МО РФ была предоставлена в аренду на 5 лет принадлежащая МО РФ 2-х комнатная квартира по адресу: ... для проживания сотрудника ГУП ЖКО КЭУ г. Москвы Г.В. с семьей из 4-х чел. (он, жена, дочери *** г.р.); до этого семья истцов проживала в 4-х комнатной квартире, где остались проживать 6 чел.; с ГлавКЭУ МО РФ был заключен договор аренды предоставленной жилой площади; с Г.В. *** г. - договор субаренды; Г.В. и члены его семьи подлежали регистрации на данной площади на период действия договора субаренды; они были зарегистрированы в данной квартире *** г.; затем Г.В. переводился в другие структурные подразделения ЖКО КЭУ г. Москвы, откуда уволен в *** г. в связи с ликвидацией организации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что квартира по адресу: ... была предоставлена семье истцов как служебная, по договору субаренды; истец знал об этом; с предоставлением квартиры в таком порядке согласился; распоряжение не обжаловал; доказательств того, что на момент предоставления жилого помещения их семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, истцами не представлено; на учет по улучшению жилищных условий они поставлены только *** г. Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: ... является федеральной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду, а потому суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для закрепления данной жилой площади за истцами на условиях социального найма.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное жилое помещение не может быть передано истцам по договору социального найма, поскольку является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки истца Г.В. на то, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства, спорное помещение не является служебным, они имеют право заключить договор социального найма на данное жилое помещение, состоят на учете по улучшению жилищных условий являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам по договору субаренды на определенный срок, является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, а потому на него не может быть заключен договор социального найма. С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)