Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.
при секретаре П.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе З.Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г.,
по делу по иску З.Т. к З.Е., С., ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением,
Спорным жилым помещением является.................. по адресу: ............. В квартире имеются три изолированных комнаты жилой площадью.........
Квартирой на условиях договора социального найма пользуются три человека: З.Т. и ее сыновья З.Е. и С. (л.д. 9, 10).
З.Т. обратилась в суд с иском к З.Е., С., ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении порядка пользования квартирой и предоставлении ей в пользование комнаты площадью.... С. - комнату площадью...., З.Е. - комнату площадью.....
Свои требования истица обосновала тем, что проживающие в квартире лица являются разными семьями, между ними имеется спор о порядке пользования жилым помещением.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. было постановлено следующее решение:
- Отказать З.Т. в иске к З.Е., С., ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении порядка пользования квартирой.
Об отмене этого решения в свой апелляционной жалобе просит З.Т., указывая на то, что суд допустил неправильное применение норм материального права, т.к. не применил к спорным отношениям по аналогии ст. ст. 244, 247 ГК РФ.
В заседании судебной коллегии представитель З.Т. - П.А. жалобу поддержал.
Ответчики С., З.Е. возражали против удовлетворения жалобы
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, сто законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.
Данный вывод соответствует содержанию главы 8 ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения".
В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.
Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.
ЖК РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в судебном порядке.
В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.
Довод жалобы о необходимости применения к спорным отношениям по аналогии норм ст. ст. 244, 247 ГК РФ судебная коллегия находит ошибочным.
Предусмотренных ст. 6 ГК РФ и ст. 7 ЖК РФ оснований для применения к спорным отношениям аналогии закона не имеется, поскольку спорные отношения урегулированы законодательством.
Права нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в отношении занимаемого жилого помещения прямо определены главой 8 ЖК РФ.
Кроме того, отношения, регулируемые нормами ст. ст. 244, 247 ГК РФ, не являются сходными со спорными отношениями.
Спорные отношения являются отношениями между пользователями жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу - наймодателю.
Отношения, регулируемые ст. ст. 244, 247 ГК РФ, являются отношениями по пользованию лиц, являющихся собственниками жилого помещения.
Фактически требования истицы сводятся к требованию об изменении договора социального найма.
Изменение договора социального найма, как изменение любого другого гражданско-правового договора возможно лишь по соглашению сторон договора, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 450 ГК РФ).
Поэтому для изменения договора социального найма необходимо согласие наймодателя - ДЖП и ЖФ г. Москвы. Вместе с тем такого согласия не имеется.
Законом и договором социального найма не предусмотрена возможность изменения договора социального найма по требованию нанимателя или членов его семьи.
Поэтому оснований для изменения договора социального найма у суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8324
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 11-8324
Судья суда первой инстанции: Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.
при секретаре П.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе З.Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г.,
по делу по иску З.Т. к З.Е., С., ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
Спорным жилым помещением является.................. по адресу: ............. В квартире имеются три изолированных комнаты жилой площадью.........
Квартирой на условиях договора социального найма пользуются три человека: З.Т. и ее сыновья З.Е. и С. (л.д. 9, 10).
З.Т. обратилась в суд с иском к З.Е., С., ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении порядка пользования квартирой и предоставлении ей в пользование комнаты площадью.... С. - комнату площадью...., З.Е. - комнату площадью.....
Свои требования истица обосновала тем, что проживающие в квартире лица являются разными семьями, между ними имеется спор о порядке пользования жилым помещением.
Ответчики в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. было постановлено следующее решение:
- Отказать З.Т. в иске к З.Е., С., ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении порядка пользования квартирой.
Об отмене этого решения в свой апелляционной жалобе просит З.Т., указывая на то, что суд допустил неправильное применение норм материального права, т.к. не применил к спорным отношениям по аналогии ст. ст. 244, 247 ГК РФ.
В заседании судебной коллегии представитель З.Т. - П.А. жалобу поддержал.
Ответчики С., З.Е. возражали против удовлетворения жалобы
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, сто законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.
Данный вывод соответствует содержанию главы 8 ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения".
В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.
Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.
ЖК РФ не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в судебном порядке.
В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.
Довод жалобы о необходимости применения к спорным отношениям по аналогии норм ст. ст. 244, 247 ГК РФ судебная коллегия находит ошибочным.
Предусмотренных ст. 6 ГК РФ и ст. 7 ЖК РФ оснований для применения к спорным отношениям аналогии закона не имеется, поскольку спорные отношения урегулированы законодательством.
Права нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в отношении занимаемого жилого помещения прямо определены главой 8 ЖК РФ.
Кроме того, отношения, регулируемые нормами ст. ст. 244, 247 ГК РФ, не являются сходными со спорными отношениями.
Спорные отношения являются отношениями между пользователями жилого помещения, принадлежащего на праве собственности другому лицу - наймодателю.
Отношения, регулируемые ст. ст. 244, 247 ГК РФ, являются отношениями по пользованию лиц, являющихся собственниками жилого помещения.
Фактически требования истицы сводятся к требованию об изменении договора социального найма.
Изменение договора социального найма, как изменение любого другого гражданско-правового договора возможно лишь по соглашению сторон договора, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 450 ГК РФ).
Поэтому для изменения договора социального найма необходимо согласие наймодателя - ДЖП и ЖФ г. Москвы. Вместе с тем такого согласия не имеется.
Законом и договором социального найма не предусмотрена возможность изменения договора социального найма по требованию нанимателя или членов его семьи.
Поэтому оснований для изменения договора социального найма у суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)