Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г., которым постановлено:
Возвратить ДЖП и ЖФ г. Москвы апелляционную жалобу на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 г.
Черемушкинским районным судом г. Москвы от 10.02.2012 года было вынесено решение по делу ДЖП и ЖФ г. Москвы к Г.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ******, В. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность и свидетельства о государственной регистрации права, истребовании из владения Г.С. жилого помещения, признании права собственности города Москвы на жилое помещение, выселении Г.С. и несовершеннолетнего Г.Н. из жилого помещения и по встречному иску Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****** к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение.
20.03.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 г. изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2012 года.
Апелляционная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы на указанное решение подано в суд 20 марта 2012 года, т.е. по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы. При этом, указанная апелляционная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Оценивая довод частной жалобы о том, что данное дело было сдано в канцелярию по гражданским делам только 20 февраля 2012 года, после чего представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы смог получить копию решения суда, судебная коллегия полагает, что данный довод не является основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения, поскольку закон не предусматривает исчисление сроков подачи апелляционной жалобы с момента сдачи дела в канцелярию.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9598
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N 11-9598
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2012 г., которым постановлено:
Возвратить ДЖП и ЖФ г. Москвы апелляционную жалобу на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 г.
установила:
Черемушкинским районным судом г. Москвы от 10.02.2012 года было вынесено решение по делу ДЖП и ЖФ г. Москвы к Г.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ******, В. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность и свидетельства о государственной регистрации права, истребовании из владения Г.С. жилого помещения, признании права собственности города Москвы на жилое помещение, выселении Г.С. и несовершеннолетнего Г.Н. из жилого помещения и по встречному иску Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****** к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение.
20.03.2012 года ДЖП и ЖФ г. Москвы была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 г. изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2012 года.
Апелляционная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы на указанное решение подано в суд 20 марта 2012 года, т.е. по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы. При этом, указанная апелляционная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Оценивая довод частной жалобы о том, что данное дело было сдано в канцелярию по гражданским делам только 20 февраля 2012 года, после чего представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы смог получить копию решения суда, судебная коллегия полагает, что данный довод не является основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения, поскольку закон не предусматривает исчисление сроков подачи апелляционной жалобы с момента сдачи дела в канцелярию.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)