Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Д.Л., К.И.
на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования Г. к Д.Л., К.И. о признании сделки недействительной, о признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании права собственности удовлетворить.
Признать договор от _ г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу _, заключенный от имени Г. Д.Л. с К.И. недействительным.
Признать свидетельство _ от _ г. о регистрации права собственности К.И. на квартиру, расположенную по адресу _, недействительным.
Признать за Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу _.
Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности Г. право собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющую обжую площадь _ кв. м, жилую _ кв. м, расположенную по адресу _.
Г. обратилась в суд с иском к Д.Л., К.И. о признании договора от _ г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу _, заключенного между Д.Л., действующей от имени Г. и К.И. недействительным, мотивируя свои требования тем, что она имела в собственности квартиру по указанному адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от _ г., свидетельства о государственной регистрации права собственности, проживала в этой квартире, зарегистрирована по вышеуказанному адресу до настоящего времени. В _ года переехала в д. _ _ области на постоянное местожительство. Так как она является инвалидом второй группы, самостоятельно передвигаться не может, _ года выписала на ответчицу Д.Л. генеральную доверенность, удостоверенную нотариусом города Москвы К.А., с той целью, чтобы она могла смотреть за квартирой, оплачивать коммунальные услуги, а также, чтобы она могла получать за нее пенсию и отправлять ее. _ г. истец в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление Росреестра по Москве) узнала, что спорная квартира имеет другого собственника - К.И., право собственности которой на эту квартиру было зарегистрировано _ г. на основании договора купли-продажи квартиры от _ г. К.И. является женой сына Д.Л. О том, что Д.Л. произвела отчуждение принадлежащей истцу квартиры, она Г. не сообщила, деньги от продажи квартиры не передавала.
Представитель Г. по доверенности - К.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от _ г., как мнимую притворную сделку, заключенную по злонамеренному соглашению ответчиков, просила применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя К.И., признать право собственности Г., поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.
Д.Л. и К.И. в судебном заседании признали исковые требования.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просят по доводам апелляционной жалобы Д.Л. и К.И.
В заседании судебной коллегии представитель истца Г. по нотариально заверенной доверенности с правом в том числе и отказа от иска - Д.С. заявил письменное ходатайство об отказе от иска, указав что Г. была введена в заблуждение другим представителем - К.Е., которая представляла ее интересы в суде первой инстанции, денежные средства от сделки купли-продажи были получены истцом от ответчиков, никаких претензий к которым она не имеет.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия отказа истца от иска, которые сторонам понятны. Представитель истца настаивал на принятии отказа от иска.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 326.1 ГПК РФ
Судебная коллегия
Признать отказ представителя истца Г. по доверенности - Д.С. от исковых требований к Д.Л., К.И. о признании сделки недействительной, о признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании права собственности.
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-9791
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-9791
Фед./судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе Д.Л., К.И.
на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года,
которым постановлено:
Исковые требования Г. к Д.Л., К.И. о признании сделки недействительной, о признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании права собственности удовлетворить.
Признать договор от _ г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу _, заключенный от имени Г. Д.Л. с К.И. недействительным.
Признать свидетельство _ от _ г. о регистрации права собственности К.И. на квартиру, расположенную по адресу _, недействительным.
Признать за Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу _.
Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности Г. право собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющую обжую площадь _ кв. м, жилую _ кв. м, расположенную по адресу _.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Д.Л., К.И. о признании договора от _ г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу _, заключенного между Д.Л., действующей от имени Г. и К.И. недействительным, мотивируя свои требования тем, что она имела в собственности квартиру по указанному адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от _ г., свидетельства о государственной регистрации права собственности, проживала в этой квартире, зарегистрирована по вышеуказанному адресу до настоящего времени. В _ года переехала в д. _ _ области на постоянное местожительство. Так как она является инвалидом второй группы, самостоятельно передвигаться не может, _ года выписала на ответчицу Д.Л. генеральную доверенность, удостоверенную нотариусом города Москвы К.А., с той целью, чтобы она могла смотреть за квартирой, оплачивать коммунальные услуги, а также, чтобы она могла получать за нее пенсию и отправлять ее. _ г. истец в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление Росреестра по Москве) узнала, что спорная квартира имеет другого собственника - К.И., право собственности которой на эту квартиру было зарегистрировано _ г. на основании договора купли-продажи квартиры от _ г. К.И. является женой сына Д.Л. О том, что Д.Л. произвела отчуждение принадлежащей истцу квартиры, она Г. не сообщила, деньги от продажи квартиры не передавала.
Представитель Г. по доверенности - К.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от _ г., как мнимую притворную сделку, заключенную по злонамеренному соглашению ответчиков, просила применить последствия недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя К.И., признать право собственности Г., поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.
Д.Л. и К.И. в судебном заседании признали исковые требования.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просят по доводам апелляционной жалобы Д.Л. и К.И.
В заседании судебной коллегии представитель истца Г. по нотариально заверенной доверенности с правом в том числе и отказа от иска - Д.С. заявил письменное ходатайство об отказе от иска, указав что Г. была введена в заблуждение другим представителем - К.Е., которая представляла ее интересы в суде первой инстанции, денежные средства от сделки купли-продажи были получены истцом от ответчиков, никаких претензий к которым она не имеет.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия отказа истца от иска, которые сторонам понятны. Представитель истца настаивал на принятии отказа от иска.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 326.1 ГПК РФ
Судебная коллегия
определила:
Признать отказ представителя истца Г. по доверенности - Д.С. от исковых требований к Д.Л., К.И. о признании сделки недействительной, о признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании права собственности.
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)