Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Л., Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г.,
которым постановлено: Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л., Г., Л.С. о выселении из жилого помещения подлежащего сносу, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет в предоставленном жилом помещении - удовлетворить частично.
Выселить Л., Г., Л.С. из жилого помещения, подлежащего сносу, квартиры по адресу: г. Москва, ........ в квартиру по адресу: г. Москва, ....
Снять Л., Г., Л.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, .....
В удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постановке на регистрационный учет Л., Г., Л.С. по адресу: г. Москва, ... отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Л., Г., Л.С. о выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, по адресу: г. Москва, ...... в предоставленную по договору социального найма квартиру по адресу: г. Москва, ......, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет в предоставленном жилом помещении.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Л. исковые требования не признала, пояснила, что является нанимателем квартиры по договору социального найма, совместно с ней зарегистрированы: ее мать Г., бывший муж Л.С.И., который в настоящий момент решением Кунцевского районного суда г. Москвы признан утратившим право на данную жилую площадь. Поэтому он не может быть выселен в предоставляемую жилую площадь.
Адвокат Макулова Т.Е. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что суду не представлено решение Префектуры Западного административного округа г. Москвы о сносе домостроения, в котором зарегистрированы ответчики.
Ответчик Г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Л.С.И. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, извещался по всем известным суду адресам.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просили в апелляционной жалобе ответчики Л. и Г., ссылаясь на то, что решение является необоснованным и незаконным.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав Л., ее представителя, представителя Л.С., представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что в части выселения Л.С. в иске следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о выселении снятии с регистрационного учета Л.С.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение в указанной части не соответствует.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: г. Москва, ....... состоит из двух комнат общей площадью ..... кв. м, жилой площадью ...... кв. м.
В квартире были зарегистрированы наниматель жилого помещения Л. - ... г.рождения, ее мать Г. - ..... г.рождения, и бывший муж Л.С.И. ..... г.рождения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 июня 2012 г. Л.С. признан утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, .......... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах решение в части в части удовлетворения требований о выселении Л.С. и снятии со снятием с регистрационного учета и предоставлением иного жилого помещения подлежит отмене.
Разрешая спор в остальной части, суд исходил из того, что, в рамках комплексной реконструкции района ..... ЗАО (Распоряжение Правительства Москвы N ... от .... года "О программе комплексной реконструкции кварталов N ..... и поселка .... района ..... Западного Административного Округа") дом ..... по ........ в г. Москве подлежит сносу.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N .... от ...... года ответчикам для переселения предоставлена квартира из 2-х жилых комнат общей площадью ... кв. м, жилой площадью ........ кв. м в доме новостройке по адресу: г. Москва, .....
Ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, предоставленное жилое помещение находится в том же административном округе города Москвы, где проживают ответчики, и по размеру общей площади на ..... кв. м больше ранее занимаемого жилого помещения.
Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.
В соответствии, со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам на основании ст. 86 ЖК РФ органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания выселения Л. и Г. направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г. отменить в части выселения и снятия с регистрационного учета из жилого помещения подлежащего сносу - квартиры по адресу: г. Москва, ...... в квартиру по адресу: г. Москва, ....... Л.С.
В удовлетворении иска в данной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8158
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 11-8158
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Киприянова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Л., Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г.,
которым постановлено: Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Л., Г., Л.С. о выселении из жилого помещения подлежащего сносу, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет в предоставленном жилом помещении - удовлетворить частично.
Выселить Л., Г., Л.С. из жилого помещения, подлежащего сносу, квартиры по адресу: г. Москва, ........ в квартиру по адресу: г. Москва, ....
Снять Л., Г., Л.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, .....
В удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о постановке на регистрационный учет Л., Г., Л.С. по адресу: г. Москва, ... отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Л., Г., Л.С. о выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, по адресу: г. Москва, ...... в предоставленную по договору социального найма квартиру по адресу: г. Москва, ......, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет в предоставленном жилом помещении.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Л. исковые требования не признала, пояснила, что является нанимателем квартиры по договору социального найма, совместно с ней зарегистрированы: ее мать Г., бывший муж Л.С.И., который в настоящий момент решением Кунцевского районного суда г. Москвы признан утратившим право на данную жилую площадь. Поэтому он не может быть выселен в предоставляемую жилую площадь.
Адвокат Макулова Т.Е. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что суду не представлено решение Префектуры Западного административного округа г. Москвы о сносе домостроения, в котором зарегистрированы ответчики.
Ответчик Г. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Л.С.И. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, извещался по всем известным суду адресам.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просили в апелляционной жалобе ответчики Л. и Г., ссылаясь на то, что решение является необоснованным и незаконным.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав Л., ее представителя, представителя Л.С., представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что в части выселения Л.С. в иске следует отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о выселении снятии с регистрационного учета Л.С.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение в указанной части не соответствует.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: г. Москва, ....... состоит из двух комнат общей площадью ..... кв. м, жилой площадью ...... кв. м.
В квартире были зарегистрированы наниматель жилого помещения Л. - ... г.рождения, ее мать Г. - ..... г.рождения, и бывший муж Л.С.И. ..... г.рождения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 июня 2012 г. Л.С. признан утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, .......... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах решение в части в части удовлетворения требований о выселении Л.С. и снятии со снятием с регистрационного учета и предоставлением иного жилого помещения подлежит отмене.
Разрешая спор в остальной части, суд исходил из того, что, в рамках комплексной реконструкции района ..... ЗАО (Распоряжение Правительства Москвы N ... от .... года "О программе комплексной реконструкции кварталов N ..... и поселка .... района ..... Западного Административного Округа") дом ..... по ........ в г. Москве подлежит сносу.
Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N .... от ...... года ответчикам для переселения предоставлена квартира из 2-х жилых комнат общей площадью ... кв. м, жилой площадью ........ кв. м в доме новостройке по адресу: г. Москва, .....
Ответчикам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, предоставленное жилое помещение находится в том же административном округе города Москвы, где проживают ответчики, и по размеру общей площади на ..... кв. м больше ранее занимаемого жилого помещения.
Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.
В соответствии, со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам на основании ст. 86 ЖК РФ органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания выселения Л. и Г. направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г. отменить в части выселения и снятия с регистрационного учета из жилого помещения подлежащего сносу - квартиры по адресу: г. Москва, ...... в квартиру по адресу: г. Москва, ....... Л.С.
В удовлетворении иска в данной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)