Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование по закону; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.Ф. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления Е.Ф. и Е.М. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения истца Е.Ф. и его представителя Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е.Ф. и Е.М. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти Е., о признании за истцами преимущественного права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>., об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N <...> с множественностью лиц со стороны арендаторов в лице наследников: Е.Ф., Е.М., Е.И., Е.М.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <...> Е. приобрел жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства на основании договора купли-продажи N <...>. <...> постановлением Главы администрации муниципального образования Ленинградской области N Е. для индивидуального жилищного строительства на праве аренды был предоставлен земельный участок, о чем был заключен договор аренды N <...>. Согласно указанному договору Е. в аренду на 5 лет предоставлялся земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. <...> Е. умер. <...> году в указанном жилом доме произошел пожар. Справкой БТИ от <...> N подтверждается техническое состояние оставшейся части строения 9% (фундамент). Истцы обратились к нотариусу Тосненского нотариального округа Ленинградской области с заявлением выдать свидетельство о праве на наследство земельного участка с кадастровым номером N <...>, однако, ими был получен отказ, так как указанный земельный участок не включен в наследственную массу. При таких обстоятельствах истцы полагали, что единственным способом надлежащего добросовестного приобретения прав на спорный земельный участок является обращение в суд.
Гатчинский городской суд Ленинградской области 25 июля 2012 года постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Е.Ф., Е.М. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Е.И., Е.М. об установлении факта принятия наследства Е.Ф., Е.М. после смерти Е., о признании за Е.Ф., Е.М., преимущественного права на заключение с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> о пролонгации договора аренды земельного участка N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N <...> с множественностью лиц со стороны арендаторов в лице наследников: Е.Ф., Е.М., Е.И., Е.М. отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец Е.Ф. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 25 июля 2012 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены решения суда податель жалоб ссылается на нарушения судом первой инстанции норм материального права, имея в виду положения статей 617 и 1152 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Е. на основании договора купли-продажи от <...> приобрел у Г. жилой дом, незавершенный строительством объект, готовность 35% по адресу: <адрес>.
<...> Е. заключил с администрацией муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м сроком на 5 лет.
По окончании строительства на основании технического паспорта на жилой дом и договора аренды земельного участка за Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
<...> Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками имущества Е. являются его дети Е.Ф., Е.М., Е.И., Е.М.
Также судом первой инстанции установлено, что при жизни Е. составил завещание от <...>, удостоверенное нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области С., согласно которому жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Е. завещал в равных долях сыну Е.И., <...> года рождения, Е.М. <...> года рождения.
<...> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> сгорел.
Согласно справке БТИ техническое состояние оставшейся части строения 9% (фундамент).
Из наследственного дела к имуществу Е. следует, что <...> с заявлением о принятии наследства обратилась законный представитель Е., Е.М. - Е.Ю.
<...> с заявлением о принятии наследства обратились дочь Е.М. и сын Е.Ф.
Нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области Т. <...> Е.М., Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть жилого дома (9%) с жилой пристройкой по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Право собственности за Е.И., Е.М. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>
Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При жизни Е. распорядился принадлежащим ему имуществом (жилым домом), совершив завещание в пользу детей Е.И. и Е.М., которые наследство открывшееся со смертью наследодателя приняли, при этом завещание умершего не признано недействительным.
Поскольку завещание является действительным, Е.И. и Е.М. приняли наследство по завещанию, то суд правомерно отказал истцам в иске о признании за истцами преимущественного права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N <...> с множественностью лиц со стороны арендаторов, в лице наследников: Е.Ф., Е.М., Е.И., Е.М., поскольку наследование по завещанию отменяет наследование по закону и совершение истцами действий по принятию завещанного наследственного имущества юридического значения не имеет.
Кроме того, законный представитель Е.И., Е.М. - Е.Ю. не уполномочивала истцов обращаться с иском в суд об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N <...> с множественностью лиц со стороны арендаторов, в том числе в лице наследников Е.И., Е.М.
Также судебная коллегия обращает внимание, что на момент обращения с иском в суд срок действия договора аренды закончился, а положения ст. 617 ГК РФ распространяются на период действия договора аренды.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства.
Из материалов дела следует, что для принятия наследства в установленный шестимесячный срок истцы обратились с соответствующим заявлением к нотариусу.
На основании изложенного, установление юридического факта - факта принятия наследства истцами Е.Ф., Е.М. после смерти отца Е. не требуется и не порождает для истцов юридических последствий, поскольку они в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 N 33-4451/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование по закону; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N 33-4451/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.Ф. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2012 года, которым в удовлетворении искового заявления Е.Ф. и Е.М. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения истца Е.Ф. и его представителя Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е.Ф. и Е.М. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства после смерти Е., о признании за истцами преимущественного права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>., об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N <...> с множественностью лиц со стороны арендаторов в лице наследников: Е.Ф., Е.М., Е.И., Е.М.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что <...> Е. приобрел жилой дом, являющийся объектом незавершенного строительства на основании договора купли-продажи N <...>. <...> постановлением Главы администрации муниципального образования Ленинградской области N Е. для индивидуального жилищного строительства на праве аренды был предоставлен земельный участок, о чем был заключен договор аренды N <...>. Согласно указанному договору Е. в аренду на 5 лет предоставлялся земельный участок, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. <...> Е. умер. <...> году в указанном жилом доме произошел пожар. Справкой БТИ от <...> N подтверждается техническое состояние оставшейся части строения 9% (фундамент). Истцы обратились к нотариусу Тосненского нотариального округа Ленинградской области с заявлением выдать свидетельство о праве на наследство земельного участка с кадастровым номером N <...>, однако, ими был получен отказ, так как указанный земельный участок не включен в наследственную массу. При таких обстоятельствах истцы полагали, что единственным способом надлежащего добросовестного приобретения прав на спорный земельный участок является обращение в суд.
Гатчинский городской суд Ленинградской области 25 июля 2012 года постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Е.Ф., Е.М. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних Е.И., Е.М. об установлении факта принятия наследства Е.Ф., Е.М. после смерти Е., о признании за Е.Ф., Е.М., преимущественного права на заключение с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> о пролонгации договора аренды земельного участка N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N <...> с множественностью лиц со стороны арендаторов в лице наследников: Е.Ф., Е.М., Е.И., Е.М. отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, истец Е.Ф. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 25 июля 2012 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены решения суда податель жалоб ссылается на нарушения судом первой инстанции норм материального права, имея в виду положения статей 617 и 1152 Гражданского кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Е. на основании договора купли-продажи от <...> приобрел у Г. жилой дом, незавершенный строительством объект, готовность 35% по адресу: <адрес>.
<...> Е. заключил с администрацией муниципального образования Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м сроком на 5 лет.
По окончании строительства на основании технического паспорта на жилой дом и договора аренды земельного участка за Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.
<...> Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками имущества Е. являются его дети Е.Ф., Е.М., Е.И., Е.М.
Также судом первой инстанции установлено, что при жизни Е. составил завещание от <...>, удостоверенное нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области С., согласно которому жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Е. завещал в равных долях сыну Е.И., <...> года рождения, Е.М. <...> года рождения.
<...> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> сгорел.
Согласно справке БТИ техническое состояние оставшейся части строения 9% (фундамент).
Из наследственного дела к имуществу Е. следует, что <...> с заявлением о принятии наследства обратилась законный представитель Е., Е.М. - Е.Ю.
<...> с заявлением о принятии наследства обратились дочь Е.М. и сын Е.Ф.
Нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области Т. <...> Е.М., Е.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть жилого дома (9%) с жилой пристройкой по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Право собственности за Е.И., Е.М. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>
Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
При жизни Е. распорядился принадлежащим ему имуществом (жилым домом), совершив завещание в пользу детей Е.И. и Е.М., которые наследство открывшееся со смертью наследодателя приняли, при этом завещание умершего не признано недействительным.
Поскольку завещание является действительным, Е.И. и Е.М. приняли наследство по завещанию, то суд правомерно отказал истцам в иске о признании за истцами преимущественного права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N <...> с множественностью лиц со стороны арендаторов, в лице наследников: Е.Ф., Е.М., Е.И., Е.М., поскольку наследование по завещанию отменяет наследование по закону и совершение истцами действий по принятию завещанного наследственного имущества юридического значения не имеет.
Кроме того, законный представитель Е.И., Е.М. - Е.Ю. не уполномочивала истцов обращаться с иском в суд об обязании заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка N <...> с множественностью лиц со стороны арендаторов, в том числе в лице наследников Е.И., Е.М.
Также судебная коллегия обращает внимание, что на момент обращения с иском в суд срок действия договора аренды закончился, а положения ст. 617 ГК РФ распространяются на период действия договора аренды.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства.
Из материалов дела следует, что для принятия наследства в установленный шестимесячный срок истцы обратились с соответствующим заявлением к нотариусу.
На основании изложенного, установление юридического факта - факта принятия наследства истцами Е.Ф., Е.М. после смерти отца Е. не требуется и не порождает для истцов юридических последствий, поскольку они в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)